Discussioni utente:Borgil/Cassetto 2014
Valutazione
Ti prego di buttare un'occhiata quando puoi a questa procedura, poiché, avendo io espresso un parere e stante la prosecuzione in attesa che si formasse un chiaro consenso/dissenso, per ragioni di opportunità non credo di poterla chiudere io. Grazie. --Chrysochloa (msg) 13:57, 20 mar 2014 (CET)
Ciao Borgil, grazie per il cortese messaggio. Per le citazioni faccio riferimento a WP:CITIN che sconsiglia esplicitamente di inserirle prima dell'incipit (naturalmente è possibile trovare altra collocazione). Con l'occasione, ti segnalo che nelle voci sulla stessa serie ci sarebbero da fare alcune ulteriori correzioni di forma, come sostituire le virgolette al posto dei corsivi per le traduzioni letterali dei nomi dei racconti inediti in italiano (i corsivi sono solo per i titoli effettivi). --MarcoK (msg) 11:38, 27 mar 2014 (CET)
Sui pareri
Ciao! Ti rispondo qui per non intasare la già affollata procedura. La questione è sempre stata spinosa, però credo la valutazione delle motivazioni sia importante nel procedere consensualmente. Certo non si può definire un metro per cui certi pareri contino più di altri a priori, però è chiaro che se in una procedura ci fosse anche solo un utente che si oppone evidenziando un motivo formale, oggettivo e importante (di vario genere) non si può non tenerne conto, mentre se una discussione verte principalmente su motivazioni soggettive, meno formali o comunque meno autoevidenti si cerca di raggiungere una congrua maggioranza.
Ovviamente non sto dicendo che in alcuni casi non si debba tenere conto di qualche parere motivato, questo va sempre fatto sia per i favorevoli che per i contrari. Ovvio che se la motivazione di un parere contrario è di carattere oggettivo c'è poco da ribattere e non si può far finta di niente, al massimo si può rimediare al problema evidenziato, se invece è una valutazione più personale bisogna ovviamente tenerne conto, ma non meno di come si tiene conto di eventuali altre valutazioni opposte sulla stessa tematica. Dal mio punto di vista non c'è dubbio che le procedure basate sul consenso possano essere di meno immediata lettura rispetto a una votazione e che anche su Wikipedia esistano diverse opinioni su come interpretare il modo di procedere, ogni metodo ha i suoi pro e i suoi contro. --Tino [...] 12:27, 31 mar 2014 (CEST)
- Certo, in effetti anche le mie sono considerazioni generali e non si riferiscono al tuo voto, a qualche altro voto in particolare. È soltanto che la procedura aveva raggiunto uno stallo un po' insolito. Per quanto mi riguarda, indipendentemente dall'esito, la cosa più importante è riuscire a migliorare le voci. In questa voce in particolare, c'è il problema che lo stile enciclopedico richiede una certa sintesi (non è snobismo, anzi la letteratura scientifica in genere è ancora più sintetica), per cui trovo di grande utilità anche le obiezioni e i pareri contrari, sono di aiuto per misurare meglio l'efficacia del testo e cercare di renderlo più chiaro possibile, cercando comunque di mantenere correttezza, rigore e completezza delle informazioni. --Tino [...] 14:27, 31 mar 2014 (CEST)
Ciao Borgil
sono nuovo di wiki mi hanno chiuso una discussione ma gli ho scritto questo e non mi ha neanche risposto...
nella cancellazione c'è scritto non enciclopedico o promozionale con scritto maratona che non si è ancora nemmeno svolta
ma...
il testo della pagina è puramente informativo coi dati riguardanti la gara è nel calendario fidal http://www.fidalemiliaromagna.it/showquestion.php?faq=32&fldAuto=3284 alla pagina 3 dell'allegato
non si fa nessun invito a partecipare
per quanto riguarda lo svolgimento...andrebbero cancellate per coerenza anche tutte le pagine dei film non trasmessi?
https://it.wikipedia.org/wiki/Seventh_Son_(film)
Vituzzu non si può mettere l'avviso semplicemente?
grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Metiusat (discussioni · contributi) 01:46, 4 apr 2014 (CEST).
Chiesa di San Giovanni Bono
Ciao, generalmente i libri sono fonti preferibili ai siti Internet. Per scrivere la voce ho usato come fonte il libro della De Carli citato in bibliografia. Per ulteriori approfondimenti ho citato altre pubblicazioni, che però non possiedo.--Friedrichstrasse (msg) 21:27, 10 apr 2014 (CEST)
re:riordino del museo
mah, guarda: la prassi è questa ed è normale che le discussioni rimangano coi link rossi, quasi tutte le volte che ho orfanizzato una pagina (tutte le volte? non ricordo) c'è stato qualche link entrante non in ns0 che ovviamente non ho corretto. anche questa volta si trattava di discussioni concluse e chiunque cliccando sul link rosso può trovare subito il log dello spostamento. --ppong (msg) 10:38, 13 apr 2014 (CEST)
Buona Pasqua e Pasquetta!
I migliori auguri, se pur tardi, di serene Pasqua e Pasquetta! Auguri!--InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 22:05, 20 apr 2014 (CEST)
Categorie
BOrgil sono Peppe100 come hai scritto nella mia pagina discussione mi hai detto che potevo chiedere aiuto: ma come faccio a mettere una pagina su una categoria.... ti spiego per esemio c'è la pagina Categoria: Lettere voglio mettere una pagina in questa categoria ,come si fa.
sono --Peppe100 (msg) 14:25, 2 mag 2014 (CEST)
Borgil dove devo andare per caricare un immagine ho gia provato ad andare su strumenti e poi carica su commons ma mi potresti dire un sito più semplice per caricare immagini..sono--Peppe100 (msg) 09:17, 3 mag 2014 (CEST)
Borgil mi spieghi un modo più semplice per mettere le immagini sono--Peppe100 (msg) 12:37, 3 mag 2014 (CEST)
Re: Utente
Ciao, in questi casi di sospetta evasione si richiede un Check user ma in questo caso in pratica lo hai già fatto con la tua segnalazione, visto che ho accesso anche a questo tipo di funzione. Ora verifico e, nel caso, provvedo come previsto in questi casi.--L736El'adminalcolico 16:27, 4 mag 2014 (CEST)
Re: Wikioscar
Grazie, ed, a voler essere politici, stretta di mano, foto per la stampa, cheese! (in america anche pacca sulla spalla, da noi al massimo le corna con le dita) :-). --InnOcenti Erleor Baruk Khazâd! 12:57, 9 mag 2014 (CEST)
Dante e bisonti
Ho visto il tuo commento per la procedura di questa voce. Poiché il proponente è bloccato, non sarebbe male se tu intervenissi direttamente per apportare eventuali modifiche migliorative prima della rotazione. Ma vedi tu, se e come. Ciao. --Chrysochloa (msg) 12:27, 24 mag 2014 (CEST)
Messaggio....
grazie utente Borgil anche te se vuoi una mano non esitare a contattarmi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Meligy (discussioni · contributi) 11:13, 18 giu 2014 (CEST).
Re: Florica Leonida
Allora avevo letto male io... cmq non c'era bisogno di avvisarmi della modifica ;-) --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 15:55, 19 giu 2014 (CEST)
Copyviol
Sì, anche quello è preso da Wikipedia, indicata come fonte alla fine dell'articolo, scritto il 13 maggio 2014. Ho ripristinato l'avviso C che avevi inserito nell'altra voce e che avevo eliminato senza volerlo facendo rb. :) Ciao --Phantomas (msg) 11:55, 26 giu 2014 (CEST)
Titoli
Fantastico, ero sicuro che avresti fatto ricerche anche su questa cosa! In effetti la fonte cartacea da me citata parla solo di Filicudi come R.N.O. fin dal titolo. Forse è stata fatta un'aggiunta successiva all'istituzione? --Μαρκος 15:19, 3 lug 2014 (CEST)
Ciao Borgil, perdonerai la mia pignoleria, ma sei sicuro che fu Calvin Tomkins a sostenere che l'opera venne gettata nell'immondizia durante un trasloco? Nella versione in inglese dalla quale ho tradotto la pagina è scritto, in quella frase, che Fontana venne buttata via da Stielglitz.--AMDM12 (msg) 19:56, 17 lug 2014 (CEST)
Re benvenuto
Grazie per il benvenuto, la pagina su Ivan Barkov è il mio primo contributo a wikipedia, spero sia decente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Schutze (discussioni · contributi) 15:21, 23 lug 2014 (CEST).
Consulto
Visto che sei tra gli utenti più "navigati" di LSC, chiedo a te un parere circa l'ipotesi di una possibile campagna elettorale selettiva, relativamente a questa voce. Dalla discussione della stessa sembrerebbe emergere una ipotesi di candidatura in rubrica e il successivo fatto che sia stato anticipato, agli utenti che vi hanno contribuito, l'effettuata proposta per la valutazione. Gli stessi utenti, in effetti, a parte il proponente, hanno poi tempestivamente espresso un parere favorevole nell'ambito della valutazione. Il sostanziale accordo programmatico e il ridotto numero di utenti che frequentano le valutazioni potrebbero essere indice di una sorta di campagna elettorale? Tu cosa ne pensi? --Chrysochloa (msg) 19:31, 24 lug 2014 (CEST)
- Bene. Ci risentiamo, se necessario, fra qualche giorno. Ciao. --Chrysochloa (msg) 18:49, 25 lug 2014 (CEST)
- Scusate, per pura casualità: ho aperto la pagina di utente Borgil per sapere di più su di lui essendo molto attivo nel progetto LSC (curiosità wikipediana) e mi sono ritrovata a leggere questo messaggio scritto da Chrysochloa, devo dire pensiero non carino nei confronti di utenti, tra i quali pure me, che non mi sembra abbiano mai potuto dare l'impressione di voler fare una programmata campagna elettorare per far salire le proprie voci (perché purtroppo questa è l'accusa che si ci è fatta). Per quanto mi riguarda posso dire che non sento per nulla la voglia di fare campagna elettorare per nessuna voce wikipediana, compresa questa del petalismo. Non siamo un gruppetto che si conosce; semplicemente ci siamo ritrovati nella stessa voce perché l'utente Epìdosis ha riscontrato necessità di modifiche in quella voce ed ha quindi chiamato gli utenti che lui riteneva potessero aiutare a soluzionare tali modifiche.
- Non sapevo sinceramente che fosse vietato esprimersi in LSC se si ha collaborato alla voce in questione. Ci sono altri precedenti? Perché se ho scritto una vocale su quella voce non posso poi volerla in LSC? Non è una PDC e per le vetrine e qualità, escluso ovviamente il proponente, non mi sembra che chi collabora alla voce non possa esprimere poi un giudizio positivo o negativo.
- Essendo la questione delicata, mi sembra giusto chiamare qui i citati del suddetto messaggio: Utente:L'inesprimibile nulla; Utente:Libens libenter; io già ci sono ed Epìdosis l'ho linkato prima. Quindi direi che adesso siamo tutti al corrente di ciò; è bene chiarirli subito i dubbi, e con i diretti interessati, senza aspettare qualche giorno. --Stella (msg) 22:06, 25 lug 2014 (CEST)
- Utente:Stella, non credo sia vietato, comunque ha detto bene Borgil nella sua risposta a Chrysochloa: si verrebbe a creare una situazione un po' particolare se non dovessero esserci ulteriori commenti favorevoli di altri utenti; aspettiamo qualche giorno. --Libens libenter 22:15, 25 lug 2014 (CEST)
- Se la situazione che si viene a creare è particolare, allora ritiriamo direttamente "adesso" i nostri pareri da quella voce. Che senso ha aspettare? Qui è un problema di principio: se anche venissero altri dieci utenti (e non credo verranno) rimarranno sempre lì i nostri messaggi, e visto che si è detto che pare una campagna elettorale, credo che la cosa migliore sia toglierli. A me non costa nessuna fatica o privazione, sul serio. L'unica cosa che mi dà fastidio è che praticamente si stia mettendo in dubbio la nostra facoltà di valutazione: siccome abbiamo scritto su quella voce non siamo allora in grado di capire se essa possa o meno ritenersi adatta a LSC. --Stella (msg) 22:29, 25 lug 2014 (CEST)
- Intervengo solo per ribadire che gli utenti che avevo convocato nella discussione della voce li avevo convocati per pareri sulla revisione della voce (nella fattispecie il problema delle foglie di fico) e non per un aiuto nella candidatura alla rubrica! --Epìdosis 23:07, 25 lug 2014 (CEST)
- Se la situazione che si viene a creare è particolare, allora ritiriamo direttamente "adesso" i nostri pareri da quella voce. Che senso ha aspettare? Qui è un problema di principio: se anche venissero altri dieci utenti (e non credo verranno) rimarranno sempre lì i nostri messaggi, e visto che si è detto che pare una campagna elettorale, credo che la cosa migliore sia toglierli. A me non costa nessuna fatica o privazione, sul serio. L'unica cosa che mi dà fastidio è che praticamente si stia mettendo in dubbio la nostra facoltà di valutazione: siccome abbiamo scritto su quella voce non siamo allora in grado di capire se essa possa o meno ritenersi adatta a LSC. --Stella (msg) 22:29, 25 lug 2014 (CEST)
- Utente:Stella, non credo sia vietato, comunque ha detto bene Borgil nella sua risposta a Chrysochloa: si verrebbe a creare una situazione un po' particolare se non dovessero esserci ulteriori commenti favorevoli di altri utenti; aspettiamo qualche giorno. --Libens libenter 22:15, 25 lug 2014 (CEST)
[← Rientro]Buongiorno. Mi sono attivato solo ora perché ieri sera ho avuto un po' da fare. Concordo ovviamente con quanto detto da tutti gli altri Utenti; in secondo luogo avrei sperato di essere contattato direttamente; in terzo luogo, se vi è una regola assodata e formalmente accettata per la quale i contributori della voce non possono valutare la stessa per proporla a un riconoscimento di curiosità, ritirerò il voto spiegandone i motivi; in quarto luogo ringrazio l'Utente:Stella per avermi menzionato e permesso di commentare la vicenda; in quinto luogo volevo avvisare che, anche inconsciamente da parte mia, ho lavorato solo per migliorare la qualità di quella voce appartenente al nostro progetto, e che l'aderire alla valutazione per la qualità è stata solo una cosa successiva. --L'inesprimibile nulla 08:05, 26 lug 2014 (CEST)
- Rispondo sulla mia pagina anziché su quelle di ognuno di voi per evidenti motivi, coinvolgendo anche l'Utente:Chrysochloa. Penso che il dubbio che è venuto a Chrysochloa non fosse dettato da diffidenza nei vostri confronti, ma solo dal fatto che purtroppo su Lo Sapevi Che negli anni ne sono successe di tutti i colori e i tentativi di alterazione del consenso sono stati più di uno. L'arrivo di un certo numero di utenti nuovi tutti insieme è stato in effetti talvolta spia di qualche stranezza (sono stati creati sockpuppet appositi e altre delizie). Per questo non mi sono stupito della domanda che mi ha fatto, e ho risposto che c'era secondo me buona fede e che la situazione era solo un po' diversa dal solito. Ho sempre dato per scontata la correttezza del vostro operato e penso che anche Chrysochloa abbia avuto solo un dubbio peraltro legittimo. Se devo dire la verità, non mi è venuto in mente di avvertirvi perché pensavo (e in effetti ancora penso) che la cosa si sarebbe aggiustata da sola con il giudizio di qualche altro utente (io stesso sono ancora nel dubbio se dirmi favorevole) e per non fare troppo il rompiscatole. Tra l'altro sapevo benissimo che era possibile che questi messaggi, tutt'altro che segreti, venissero letti. Personalmente, se per caso ho fatto qualcosa che ha dato fastidio a qualcuno di voi, me ne scuso, ma ho pensato solo ed esclusivamente alla correttezza della valutazione. Per quanto mi riguarda, assodata la vostra buona fede, credo che la valutazione stessa possa andare avanti. --Borgil (nin á quetë) 11:05, 26 lug 2014 (CEST)
- Premesso che il mio era, come si può leggere, una richiesta di parere circa una situazione anomala che si sarebbe potuta configurare nella rubrica (e proprio per questo ho parlato di ipotesi e al condizionale), mi spiace che questo mio intervento sia stato preso, in particolare da Utente:Stella, come un mettere in dubbio l'operato e la buona fede degli intervenuti. Non era il mio intento, e se è stato letto in quella maniera me ne scuso con tutti. Tuttavia, la particolarità del caso in relazione alla normale frequentazione della rubrica, richiedeva un consulto con un altro utente esperto della rubrica, proprio per farmi un'idea preliminare (che andasse oltre una impressione, un dubbio, qual era - appunto - il mio), la quale - se del caso - sarebbe stata seguita da una discussione specifica. Data la piega della discussione, la apro direttamente, sì che se ne possa parlare nella sede più idonea, qui. --Chrysochloa (msg) 11:27, 26 lug 2014 (CEST)
- Rispondo sulla mia pagina anziché su quelle di ognuno di voi per evidenti motivi, coinvolgendo anche l'Utente:Chrysochloa. Penso che il dubbio che è venuto a Chrysochloa non fosse dettato da diffidenza nei vostri confronti, ma solo dal fatto che purtroppo su Lo Sapevi Che negli anni ne sono successe di tutti i colori e i tentativi di alterazione del consenso sono stati più di uno. L'arrivo di un certo numero di utenti nuovi tutti insieme è stato in effetti talvolta spia di qualche stranezza (sono stati creati sockpuppet appositi e altre delizie). Per questo non mi sono stupito della domanda che mi ha fatto, e ho risposto che c'era secondo me buona fede e che la situazione era solo un po' diversa dal solito. Ho sempre dato per scontata la correttezza del vostro operato e penso che anche Chrysochloa abbia avuto solo un dubbio peraltro legittimo. Se devo dire la verità, non mi è venuto in mente di avvertirvi perché pensavo (e in effetti ancora penso) che la cosa si sarebbe aggiustata da sola con il giudizio di qualche altro utente (io stesso sono ancora nel dubbio se dirmi favorevole) e per non fare troppo il rompiscatole. Tra l'altro sapevo benissimo che era possibile che questi messaggi, tutt'altro che segreti, venissero letti. Personalmente, se per caso ho fatto qualcosa che ha dato fastidio a qualcuno di voi, me ne scuso, ma ho pensato solo ed esclusivamente alla correttezza della valutazione. Per quanto mi riguarda, assodata la vostra buona fede, credo che la valutazione stessa possa andare avanti. --Borgil (nin á quetë) 11:05, 26 lug 2014 (CEST)
Piccola perplessità stromboli-mordor
Ciao, ho letto la discussione e non ho potuto fare a meno di notare che la questione era molto più ampia. Riguardo "Stromboli" la fonte cita testualmente l'isola. Non ho voglia di entrare nella discussione che prendeva in considerazione altre pagine questa informazione è attendibile e non capisco il motivo della sua esclusione dalla voce "isola di stromboli" visto che viene espressamente citata.--95.246.111.183 (msg) 14:53, 1 ago 2014 (CEST)
- Nota aggiunta il 9 marzo 2019: Costui era l'utente Sweet Antichrist, con cui avevamo battibeccato sulla pagina di discussione del Signore degli Anelli. Mi scrisse credendo che io non potessi rendermi conto che era lui, quando invece, con un minimo di esperienza, la cosa era evidentissima. Avrei potuto rispondergli qualcosa tipo "Ehi Sweet Antichrist, perché mi hai scritto facendo finta di non conoscermi? Mi hai fatto morire dal ridere!", ma venne bloccato prima che potessi scrivere qualsiasi cosa. :-) --Borgil (Táriyaulë) 01:32, 9 mar 2019 (CET)
Ringraziamento
Grazie a Voi per l'invito e il benvenuto, farò' il meglio che posso!!!!!
Grazie a te, Borgil, per quanto riguarda i nomi, nella discussione precedente, a me sta bene il mio, per scelte diverse dal proprio...... Purché' siano pratici, comprensibili ed immediati..... Buona notte, a tutti da buse' Irene . — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Irene buse (discussioni · contributi) 02:28, 27 ago 2014 (CEST).
Ho riletto la nota prima della modifica, e hai ragione sul fatto che non si contraddica, ma è comunque errata: soltanto le Americhe sono piene di toponimi importati dai conquistatori e coloni europei (ed essendo palesemente errata non la riporterei in ogni caso, altrimenti basterebbe citare dei testi della Società della Terra Piatta per sostenere tale tesi sulla voce Terra), infatti mi pare che ci sia un errore di traduzione, il passo in questione è il seguente:
Mullen notes that people (and peoples) bring place names with them when they emigrate, and apply them to new domiciles in their new homes. Indeed they do. What Vinci’s case requires is however more than this: namely, people applying place names from stories they bring with them to new places, in geographical orderings that correspond to those of their stories. It is doubtful whether there is a single well-attested case of this to be found among any culture or period in the history of the world.
In pratica afferma che le popolazioni emigranti portino i nomi dei propri luoghi di provenienza nelle loro nuove terre (cioè per l'appunto il contrario di quello che sosteneva la nota nella voce), ma che Vinci sosterrebbe invece che le popolazioni emigranti porterebbero in un nuovo territorio i nomi dei luoghi provenienti dalle loro storie, e nella disposizione geografica corrispondente a tali storie, il che è certamente più accettabile come affermazione, sempre che sia questa la tesi di Vinci. --ElfQrin (msg) 23:22, 22 set 2014 (CEST)
Grazie per la disponibilità
Ci ho messo un po', ma adesso posso risponderti. Grazie per il tuo benvenuto e per la disponibilità: credo che ne approfitterò quanto prima! :) sucrister
Auto Avio Costruzioni 815
Buongiorno Borgirl, sono nuovo di wiki e vorrei chiederti aiuto per l'inserimento di informazioni riguardo alcune automobili storiche inserite in wiki. Vorrei poterle implementare con un link al loro sito web ufficiale (come appunto ho tentato con la Auto Avio Costruzioni 815 ma senza successo). Per tua info i link sono generati da un nuovo portale web www.automotivemasterpieces.com che si occupa di censire automobili molto particolari (secondo una precisa graduatori) in accordo con i proprietari e tracciandone l'intera storia. Il sito è organizzato e gestito da professionisti del settore con il quale lavoro. Potrebbe essere un'occasione interessante per collaborare. Spero tu mi possa aiutare/consigliare. Grazie. Tommiste
Richiesta parere
Salve, sto scrivendo questa voce potresti dargli un'occhiata e farmi sapere come ti sembra? non saprei a chi altro chiedere dato che è la prima voce che scrivo su Wikipedia. Scusa il disturbo e buona giornata --Domenico Benvenuto (msg) 11:37, 19 nov 2014 (CET)
Il mio nome è Nessuno
Nella voce di Sergio Leone è segnato come sceneggiatore. Va corretto? --Emanuele676 (msg) 13:43, 20 nov 2014 (CET)
Ip inventore di trame
Ciao, l'utente Shivanarayana mi ha segnalato che la nostra vecchia conoscenza, l'ip delle trame inventate, è tornato in azione (prima di essere bloccato). Riusciresti magari a dare un'occhiata:-)? Grazie.--Fabio Matteo (msg) 14:11, 29 nov 2014 (CET)
Modifiche a Ippolito
Ciao, mi sono permesso di ripristinare le modifiche alla voce su Ippolito dell'utente Iraria che tu avevi cancellato. La procedura più corretta in questi casi prevede che si informi prima l'utente che ha svolto il lavoro chiedendogli di riportare le fonti, o evidenziare le voci sospette con un template F in modo da mettere temporaneamente in guardia il lettore. Solo successivamente e come ultima risorsa si ricorre alla cancellazione. E' importante ciò per non spaventare gli utenti alle prime armi e per rispettare in ogni caso il lavoro degli altri. Se invece ritieni che le informazioni riportate siano proprio sbagliate puoi correggerle liberamente oppure avviare un confronto con gli utenti interessati all'argomento. Se hai bisogno di qualsiasi cosa puoi contattarmi sulla mia pagina utente. --MNepi (msg) 00:10, 24 dic 2014 (CET)
Fonti dell'Ippolito
Ciao, quanto alle aggiunte da me fatte alla voce sull'Ippolito non c'è nulla che non sia ricavabile dal testo stesso, tranne forse l'affermazione di Aristofane che proviene dalle Tesmoforiazuse. Provvederò comunque a inserire le fonti, che mi rendo conto essere in ogni caso sempre necessarie, al mio rientro dalle vacanze. Se ti dovesse capitare di passare sulla voce delle Trachinie vedresti che anche lì ci sono numerose aggiunte anch'esse prive di fonte, tra le quali - a differenza dell'Ippolito - molte sono affermazioni piuttosto forti e non direttamente ricavabili dal testo. In quel caso, se ritieni necessario, potresti inserirmi il banner "senza fonte" intanto che passa il periodo natalizio; quando torno dalle vacanze sistemerò con le debite citazioni alle fonti anche quella voce. Possiamo confrontarci ancora in futuro, per qualsiasi cosa scrivimi.--Iraria (msg) 16:16, 24 dic 2014 (CET)