Discussioni template:W/Archivio2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Il link "linee guida" portava ad un pagarafo interno della guida essenziale, poco intuitivo per chi non conosce wikipedia; secondo me chi clicca su "linee guida" si aspetta delle istruzioni. Per questo ho modificato i links. --Paginazero - Ø 09:38, Lug 29, 2005 (CEST)

dal Bar

Proposta modifica dell'uso dei template aiutare e wikificare[modifica wikitesto]

Ciao ho visto che ultimamente sono state fatte alcune prove e a mio avviso si potrebbe procedere così:

  • [[Template:Da aiutare]]: Rifare seguendo formula [[Template:Da aiutare mese]], cioè parametrizzando il mese e l'anno, rendendo + facile anche la proposta di cancellazione di articoli non aiutati da tanto tempo. Imho si potrebbe anche omettere il parametro del motivo per cui un articolo è nella categoria da aiutare.
  • [[Template:Da wikificare]]: Seguire il [[Template:Wik]] che parametrizza anch'esso la data per facilitare una categorizzazione.

Spero che questo dibattito porti ad una "riforma" delle regole per facilitare il lavoro sporco. Ciao a tutti! --ΗΣLΙΦS89 Μ α ι L 21:42, ott 31, 2005 (CET)

Nota: al [[template:da aiutare mese]], che prima non l'aveva, ho aggiunto - su richiesta di Ares - il parametro per indicare il motivo per cui una voce è da aiutare; circa il [[template:wik]] mi confermi che va usato per le voci indicate come da wikificare già mese fa mentre per quelle nuove si usa il [[template:WM]] ? --Twice25 • (disc.) 23:53, ott 31, 2005 (CET)

Scusate, ma non vi seguo più. I template ho sempre avuto una certa difficoltà a usarli: sono distratta e tendenzialmente mi scordo dove stanno e come si fa a immettervi i dati e debbo andarmeli a controllare. Tuttavia, fin qui ho sempre diligentemente cercato di fare del mio meglio (non sempre con successo: mai capito come si dovessero inserire data e motivo nel template "da controllare"). Ora i template si moltiplicano in modo esponenziale e il loro uso diventa sempre più complicato e lungo (parlo per me ovviamente). Devo confessare che questo proliferare di templates, formule standard e via dicendo, mi sembra renda tutto più farragginoso, invece che semplificarlo.... Se per segnalare un articolo da wikificare ci dovessi mettere più tempo che a wikificarlo, è inutile che lo metta, visto che mi serve, appunto, quando non ho il tempo di wikificarlo io....(malgrado l'esempio scelto, il discorso non si riferisce in particolare a quanto citato sopra, ma a tutto l'insieme, e poi più che altro è uno sfogo.... se a tutti va bene così vedrò di fare quel po' di fatica per adeguarmi anch'io --MM (msg) 01:53, nov 1, 2005 (CET)

Cara Marina giusto per solidarietà (ho faticato parecchio anche io a capirla e vedo che molti rinunciano) la sintassi per il [[:Template:Da controllare]] è questa (ad es., perché ho visto che altri ne usano di più complesse, ma perché complicarsi la vita):{{da controllare|motivo=prova|firma=pippo il 01/11/2005}}. Quanto alla questione che proponi le cose con lo stabilizzarsi (ora considera anche un momento di passaggio) dovrebbero essere più semplici con questi template. Pensa per esempio al vantaggio di poter seguire cronologicamente i "da wikificare" e i "da aiutare". Saluti --Kal-El☺qui post! 02:07, nov 1, 2005 (CET)
La modalità d'uso del template "da controllare" è spiegata qui, qui, [[Discussioni template:Da controllare|qui]] e qui. Svante T 02:24, nov 1, 2005 (CET)
Grazie Svante. Io purtroppo le pagine che tu segnali (neanche tutte a dire il vero) le ho trovate dopo aver copiato da altri che lo usavano correttamente. Un po' è dipeso da me e un po' dalla dispersività assoluta delle pagine di aiuto. Ma questo è un altro discorso. --Kal-El☺qui post! 16:48, nov 1, 2005 (CET)

Possiamo avere un template per azione di lavoro sporco alla volta? È pazzesco avere 3 template per wikificare. Volete mandare in pensione "Da wikificare"? Benissimo, non possiamo passare tutti i vecchi wikificare con un bot che gli appiccichi una data convenzionale (che ne so "Agosto 1988")? Una volta cancellato il vecchio "Da wikificare" avremo risolto il problema di chi continua ancora ad usarlo.. Idem con "Da aiutare": un bel bot passa a correggere la sintassi in quelli già inseriti aggiungendo il parametro mese con una data convenzionale. Cambiare in continuazione i nomi dei template non semplifica la vita!
È già stato un bel paciugo quando abbiamo cambiato i nomi per uniformarli, se ora ripartiamo alla carica stravolgendoli tutti di nuovo allora il lavoro di un paio di mesi fa (e la fatica fatta da tutti per adeguarsi ai nuovi nomi) non è servita proprio a niente.
Discutiamone per un mese del nuovo template, non c'è fretta, ma una volta deciso l'attuazione deve essere semi-immediata, preferibilmente automatica e con minimo incasinamento di tutti. Sì, Dracoroboter, sto imparando la lezione!

Frieda (dillo a Ubi) 09:04, nov 1, 2005 (CET)
Concordo con Frieda. MM non è certo l'unica ad essere disorientata, ma anche un certo amministratore... (il sottoscritto ovviamente). ;) --MarcoK (msg) 09:16, nov 1, 2005 (CET)
Concordo con le considerazioni ed il disorientamento --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:05, nov 1, 2005 (CET)
Se si disorienta lei, come facciamo a non disorientarci noi? Gac 10:12, nov 1, 2005 (CET)
Purtroppo la discussione sull'argomento si è via via un po' frammentata (anziché essere tenuta unita, come converrebbe, ma succede). In ogni caso della evoluzione del tag {{WM}} se ne è parlato e se ne parla [[Discussioni_template:WM|qui]]. Piccolo appunto (non suoni troppo polemico): di sicuro se alle discussioni partecipano in due o tre, alla fine sembra che le cose le decisano sempre quei ... due o tre (lapalissiano, no?). Gli strumenti di servizio per il lavoro sporco sono utili a molti: su questi argomenti almeno non si potrebbe ampliare il raggio dei partecipanti che esprimano nelle discussioni propri pareri? --Twice25 • (disc.) 10:10, nov 1, 2005 (CET)
obiettivamente mi sto perdendo anch'io... --Cruccone (msg) 10:58, nov 1, 2005 (CET)
Scusa twice ma io (mea culpa) non sapevo dell'esistenza del template WM e quindi non sapevo dell'esistenza della sua pagina di discussione e quindi non potevo partecipare alla suddetta. Ho continuato ad utilizzare in perfetta buona fede il template:W finchè, pochi giorni fa, non sono stato ripreso da Civvi. (per concludere, non abbiamo troppi template?) --J B 11:10, nov 1, 2005 (CET)
Scusate, non si possono rimettere i vecchi template che richiamano quelli nuovi? Così chi ha l'arterosclerosi (come me) non deve fare continui sforzi per stare dietro agli aggiornamenti. Cmq data e anno e giorno si possono mettere in automatico ridandoci il vecchio template e evitando l'inserimento manuale, basta usare le "magic words" meta:Help:Magic_words oppure basta firmare con le tre tilde, viene stampata data e ora. -- Ilario (0-0) - msg 11:46, nov 1, 2005 (CET)

Piccola proposta banale (ma forse non inutile): non si potrebbe fare una paginetta di servizio - magari con il link su "ultime modifiche" - in cui sia contenuta esclusivamente la sintassi dei template più usati? Una o due righe a template e scritte in modo chiaro. Io, a parte quelli che uso più spesso, ogni volta devo andarmeli a cercare nelle rispettive pagine --TierrayLibertad 13:21, nov 1, 2005 (CET)

  • +1 su quest'ultima proposta...ma io pensavo proprio di continuare a usare [[Template:Da aiutare]] e [[Template:Da wikificare]] solo cambiarli con quelli + recenti! --ΗΣLΙΦS89 Μ α ι L 14:15, nov 1, 2005 (CET)

Piccola osservazione: i da wikificare sono già in pensione perché me li sono passati tutti a manina, con qualche contributo altrui (Civvì e Dan Garb e se non ho notato qualcun'altro mi perdoni). Può darsi se ne sia aggiunto qualcuno dopo perchè l'adozione del wik| e del WM non è stata pubblicizzata a dovere. Spiace vedere che non ve ne siate accorti. Saluti --Kal-El☺qui post! 16:48, nov 1, 2005 (CET)

Ok, mi sento un po' responsabile per aver messo in piedi il casino e chiedo venia.
Il template {{wik|mese anno}} era pensato al solo scopo di categorizzare gli articoli che già si trovavano nella categoria:da wikificare. Il suo uso ha poi preso piede anche per i "nuovi arrivi" ma non era questo il suo scopo.
Dato il lavoro di "spazzolamento" della categoria, fatto prevalentemente da Kal El, ora sarebbe opportuno proseguire su questa strada, categorizzano cioè anche i nuovi arrivi in modo corretto.
Le scelte sono tre:

  1. lasciare l'attuale template {{da wikificare}} modificandone la sintassi e inserendo quella del template wik, accettando però che, qualora un articolo categorizzato in [[categoria:wikificare - mese n-1]] viene aperto in modifica e salvato nel mese n il template lo aggiorna inserendolo nella categoria del mese n.
  2. usare il template creato da ary29 con la sintassi subst:WM (eventualmente rinominandolo)
  3. lasciare tutto così com'è continuando a usare il template {{da wikificare}} e lasciare che a fine mese un bot sostituisca il template con il template:wik|mese anno categorizzando gli articoli in modo cronologico.

Che fare? :-) --Civvì 19:08, nov 1, 2005 (CET)

Secondo me non sei responsabile di un bel niente. Si poteva seguire con un po' più di attenzione la discussione, che riguarda il bene di Wikipedia (e non era il solito flame da quattro soldi con lo spocchioso di turno) e lo dico soprattutto per quanto riguarda utenti molto esperti. Cose che succedono. Può mancare anche il tempo, me ne rendo conto.
Per quanto riguarda le alternative che proponi IMHO +1 sulla 2. --Kal-El☺qui post! 21:04, nov 1, 2005 (CET)

La opzione 3 è quella che semplifica la vita a tutti - però è da adottare solo quando tutti i vecchi "da wikificare" sono stati già categorizzati per mese. Lo so che ci abbiamo messo tempo e ingegno (io ho fatto anche molti pasticci ;-) per studiare template alternativi, ma alla fine la maggior parte degli utenti è abituata a usare {{da wikificare}}, e cambiare l'abitudine richiede tempo. A volte il cambiamento è necessario, in questo caso mi sembra di no, grazie al bot :-) ary29 23:39, nov 1, 2005 (CET)

Evidentemente mi sono perso qualcosa per strada. Quando avete deciso cosa devo usare fatemi un fischio. Nella speranza di non dover cambiare di nuovo tra un paio di mesi. Se poi qualcuno mi spiega a cosa serve suddividere per mese gli articoli da wikificare... --Snowdog 01:53, nov 2, 2005 (CET)

Secondo me a stabilire delle ovvie priorità: (1) se è da wikificare da molto tempo la cosa può (potrebbe) invogliare maggiormente a farlo (2) è tutto più ordinato la categoria prima era diventata quasi inconsultabile.
Per Ary ripeto, non per amor proprio, ma a livello pratico, che i vecchi da wikificare (salvo recenti improvvidi inserimenti, è qualche ora che non controllo) sono tutti categorizzati. Non so più come dirlo. Ciao --Kal-El☺qui post! 02:00, nov 2, 2005 (CET)
Scusa Kal-El, sono stata via (non solo da it.wiki, anche da casa) quasi quattro giorni, e non ero aggiornata :-( ary29 10:23, nov 2, 2005 (CET)
Prego Ary. Ogni assenza è sempre giustificata su Wikipedia: si fa quello che si può quando si può (siamo volontari fino a prova contraria). È solo che era già scritto (in più post) un po' più su. Nessun problema comunque. Ciao --Kal-El☺qui post! 15:22, nov 2, 2005 (CET)

Io invece mi ero persa per strada questa discussione (ho pensato che fosse stata spostata, figuriamoci), il ché prova che se non capisco i templates, formule di avviso e varie è probabilmente molto più colpa mia che dei templates stessi. Vorrei ribadire che il mio era uno sfogo e non intendeva stigmatizzare il lavoro fatto da nessuno, nè tanto meno intendevo lamentarmi delle decisioni prese da altri in discussioni a cui non ho partecipato. Proprio perché evidentemente il meccanismo mi sfugge, tendo infatti a non esprimermi (quando non saprei cosa dire, insomma). Attendo speranzosa una pagina che raccolga le "formule" "copincollabili" dei vari templates più usati con dentro le voci variabili, da riempire a mano.... --MM (msg) 00:45, nov 5, 2005 (CET)

Addiveniamo?[modifica wikitesto]

Sarebbe opportuno addivenire ad una decisione finale e definitiva sul template wikificare. Se ne è discusso a profusione ma alla fine non mi pare che si sia raggiunto il consenso su come procedere mi permetto di lanciare un minisondaggio rapido per decidere entro 48 ore cosa fare e cosa eliminare e per evitare di sentire la solita pletora di lamentele ex-post (sempre molto costruttive). Sì, oggi sono acida, persino più del solito.

1. Lasciamo tutto com'è, usiamo il {{da wikificare}} e fine mese passa il bot a categorizzare cronolgicamente

  1. . --Civvì 18:16, nov 5, 2005 (CET)
  2. . --Luka (parlami) 19:28, nov 5, 2005 (CET)
  3. . --ArchEnzo 19:39, nov 5, 2005 (CET) IMHO nel caso del da wikificare mi sembrerebbe più utile una suddivisione per macroargomenti piuttosto che una divisione temporale. Almeno chi wikifica al contempo controlla o se necessario riscrive.
  4. . --Lilja ♫ 20:38, nov 5, 2005 (CET)
  5. ΗΣLΙΦS89 Μ α ι L 21:02, nov 5, 2005 (CET)
  6. --Nick1915 - all you want 21:24, nov 5, 2005 (CET)
  7. --The doc post... È più pratico (non per i bottaroli). Un parametro tipo {|argomento=xxx} che si rifletta sulla categorizzazione sarebbe utile (e il bot deve modificare solo la prima parte del template). IMHO il risultato della votazione dovrebbe poi essere trasposto tal quale sul temp da aiutare.
  8. intendi dire che già abbiamo un un bot che gira sotto cron? --Iron Bishop (¿?) 21:59, nov 5, 2005 (CET)
    EH? :-O Abbiamo una botola che ha appena imparato a usare il replace e si diverte un casino a mettere ordine, una botola casalinga insomma...--Civvì
  9. Cruccone (msg) 22:09, nov 5, 2005 (CET)
  10. Gac 22:18, nov 5, 2005 (CET)
  11. THeK3nger 08:31, nov 6, 2005 (CET)
  12. ma soprattutto wikifichiamo --TierrayLibertad 10:46, nov 6, 2005 (CET)
  13. ary29 09:03, nov 7, 2005 (CET)
  14. --MM (msg) 00:54, 9 nov 2005 (CET) (non era nella forma {{W}}?)[rispondi]
  15. Ares 17:01, 9 nov 2005 (CET)[rispondi]

2. Usiamo il [[Template:WM]] nella forma {{subst:WM}}?

  1. - se possibile con un parametro che, secondo il suggerimento di Archenzo, categorizzi anche per argomento --Twice25 • (disc.) 20:01, nov 5, 2005 (CET)
  2. --Kal-El☺qui post! 21:39, nov 5, 2005 (CET)
  3. - io uso {{wik|{{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}}}}. Posso continuare (anche nel caso ritorni in auge il "da wikificare")?? ;) - Mitchan 00:15, nov 6, 2005 (CET) PS: sono serio.
    • IMHO non conviene semplicemente perché scrivi molta più codice, anche se usando subst: chiaramente non crea problemi di datazione. --Kal-El☺qui post! 14:35, nov 6, 2005 (CET)
      • Beh, basta usare monobook.js, o copia-incolla, o qualunque altro metodo. Lo dico perché mi sembra che la discussione giri attorno a: "come possiamo scrivere meno nei template?". La risposta più semplice è: copia e incolla. ;) - Mitchan 17:24, nov 6, 2005 (CET)
        • Effettivamente, non amando i monobook personalizzati (anche per incompetenza mia) faccio largo uso di copia/incolla. Però credo il problema ruoti anche sulla sintassi(=dove e come si mettono gli eventuali parametri). --Kal-El☺qui post! 21:24, nov 6, 2005 (CET)
  4. direi meglio separare cronologicamente. anche se poi a poco serve, dato che dovrebbero durare poco tempo, anche gli avvisi di stub o altro e invece sono presenti ank da anni....o quasi)))--jo 03:47, nov 6, 2005 (CET)
  5. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 09:17, nov 6, 2005 (CET)

3. Usiamo entrambi i metodi.

  1. - Alla fine il risultato non cambia. DanGarb 09:05, nov 6, 2005 (CET)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template:W/Archivio2&oldid=91668746"