Discussioni progetto:Politica/Archivio9
Proposta di cancellazione Macao
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--dega180 (msg) 01:44, 1 lug 2012 (CEST)
Cancellazione: Luca Baggio
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Harlock81 (msg) 22:09, 6 lug 2012 (CEST)
Cancellazione Angiolina Fusco
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 15:21, 8 lug 2012 (CEST)
Cancellazione Michele Picciano
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 15:32, 8 lug 2012 (CEST)
connettività delle voci: relazioni bilaterali tra ... e ...
Vi segnalo queste pagine perché molte sono orfane e me le sono trovate segnalate nel toolserver.
Anzitutto faccio notare che considerando gli stati attualmente esistenti (195), in virtù di un semplice calcolo matematico, si ha che dovrebbe esserci a regime ben 18915 voci di questo tipo! Se si includono anche stati parzialmente riconosciuti da membri ONU (per i quali tali pagine sono altrettanto interessanti), si arriva a 19701. E questa valutazione è fatta senza includere rapporti diplomatici bilaterali di stati che non esistono più ma che comunque sono esistiti per un tempo "storico" sufficiente quando il sistema degli ambasciatori era ben stabilito (la Iugoslavia, o l'Impero Austro-Ungarico o il Manciukuò...). Io posso considerare validissimo avere prima o poiognuna di queste voci, del resto prima o poi avremo anche noi 2 milioni di voci, anche l'1% saranno di questo tipo non saranno meno di tutte le voci di asteroidi o minerali o stelle riportati sui cataloghi ad esempio. Il problema è che gli esempi precedenti gestiti da altri progetti sono tutti ben inquadrati in precisi modelli di connessione, queste pagine presenti (o potenziali) purtroppo non lo sono (e difatti mi compaiono sul toolserver).
Pregherei quindi chi ha voglia di dedicarsi alla questione di sviluppare qualche proposta per collegarle in modo organico. Ad esempio si potrebbero fare per ogni paese delle pagine di raccordo che listano queste pagine bilaterali come approfondimento di un paragrafo standard "Relazioni internazionali" della voce sul Paese o di un'omonima voce già scorporata. Quindi in futuro l'ipotetica voce "Relazioni internazionali della Francia" avrebbe dopo spiegazioni del ruolo nel consigli direttivi e nelle commissioni di organismi internazionali, un rimando a "Lista di relazioni bilaterali della Francia" , che sarebbe un lungo elenco di voci che inizia con "relazioni bilaterali tra Francia e Albania", "relazioni bilaterali tra Francia e Andorra" etc.. fino allo Zimbawe. Molti link sarebbero rossi e lo resterebbero a lungo, ma almeno la cosa avrebbe una struttura. Si tratta di una semplcie proposta, se ne avete altre fatele. Ma almeno sappiate che il problema (potenziale) esiste.
Mi immagino che poi ci saranno altre questioni correlate che riguardano l'enciclopedicità degli ambasciatori, di cui queste voci sono di fatto anche delle liste...--Alexmar983 (msg) 17:13, 13 lug 2012 (CEST)
- Grazie innanzitutto di questa segnalazione. A quanto vedo però, nella Categoria:Relazioni bilaterali ce ne sono molto poche (12 totali, credo), e non credo che ce ne siano altre non categorizzate. Se ne avessimo molte di più, una proposta come la tua sarebbe assolutamente sensata (e forse anche realizzabile almeno parzialmente in modo automatico), però a oggi ha senso? --BohemianRhapsody (msg) 17:26, 13 lug 2012 (CEST)
- Che rapido! Precisazione: 12 sono le sottocategorie, ma inclusi i doppioni alla fine le voci sono in effetti di quell'ordine di grandezza. il problema è che sono o orfane o ficcate alla rinfusa in voci correlate per esempio delle ambasciate. Per queste ultime vale la stessa zolfa, sono una in ogni Paese e rappresentano ogni Paese... e per quanto certune si meritino una voce autonoma, sarebbero comunque le più "ignote" anche esse da integrare nelle voci sulle relazioni bilaterali (un paragrafo con l'elenco degli ambasciatori e un pargrafo su dove è l'ambasciata, di default, da ambo i lati). Almeno cosi facendo anche se ci tenessimo in un lontano futuro 19701 voci, sarebbero solo quelle, perché le 19701 delle mabasciate di X in Y e le 19701 delle ambiasciate in Y in X vi finirebbero integrate dentro a parte casi di rilevanza architettonica e pregio. Si aggiunga poi un vantaggio concreto nel garantire collegamenti certi a voci di personalità enciclopediche che hanno intrapreso la carriera diplomatica.
- per venire alla questione pratica: ha senso farlo subito? No, farlo subito no. Ma discuterne forse invece si, anche se sembra ancora un non-problema. Quando si hanno queste forme di isolamento a due cifre percentuali è meglio parlarne. Secondo me forse, almeno per l'Italia di cui ce ne sono un po' di più, converrebe lasciare un modello che rimanga oltre i ricambi generazionali dei contributori di questo progetto. Magari lasciando in discussione della voce-modello fatta in questo modo un breve accenno al prolema e a come lo si è risolto per le voci già presenti sull'Italia.
- Altrimenti se ritenete che non sia un problema potenziale a breve, possibilissimo ignorarlo. Basta solo sperare che quando si raggiunge una massa critica qualcuno sappia cosa fare. Per esempio linkare questa discussione nella pagina di disucssione della categoria che racchiude queste voci. Un "monito di connettività", potrebbe essere un'idea utile in questo tipo di scenari. Mi piacerebbe, in effetti.
- E come ho detto altre volte, io mi limito a segnalarvi problemi e talvolta a suggerire soluzioni ma se non me ne occupo di persona è soltanto perché non mi ritengo cosi esperto da valutarne costi/benefici. Se chi partecipa al progetto ritenete che al momento non sia importante, per me va bene. Se comunque non vi dispiacerebbe avere una tale voce, me la appunto sulla lista delle cose da fare e come sempre prima o poi ci provo anche io. Solo che non voglio che qualcuno passando e vedendo una voce con 170 link rossi dentro pensi che sia da cancellare "perché la basta la categoria". --Alexmar983 (msg) 17:48, 13 lug 2012 (CEST)
Cancellazione (anzi unione) Blocco Studendesco
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Allions Invia messaggio 19:53, 15 lug 2012 (CEST)
Cancellazione voce
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 08:52, 19 lug 2012 (CEST)
Sinottico governi
Segnalo che ho unito Template:Governo Regno d'Italia, Template:Governo Regno di Sardegna, Template:Governo Repubblica Italiana, come era stato giustamente segnalato da tempo, nel nuovo Template:Governo. Penso che andrebbe anche aggiunto un campo per indicare la corrispondente legislatura/e; attualmente molte voci (esempio) riportano, oltre al template sul governo, tutto il template della legislatura, ma mi sembra una ripetizione fastidiosa, la legislatura ha la propria voce. Basta il template Governo con un link alla legislatura--Bultro (m) 15:04, 19 lug 2012 (CEST)
Cambiamenti arbitrari ideologie partiti politici
Un anonimo con IP dinamico sta da giorni modificando in maniera totalmente arbitraria le voci di diversi partiti politici italiani e non, soffermandosi principalmente sulle ideologie e non facendosi problemi a rimuovere fonti o a snaturare intere voci (come quella su Alba dorata). Io sto rollbaccando a vista ma siccome le modifiche hanno cadenza quotidiana o > e le annullo sempre io (la cosa talvolta può assomigliare ad una edit war) invito il progetto ad avere una maggiore attenzione per questa utenza e i suoi vandalismi. Un esempio [1].--l'etrusco (msg) 11:50, 22 lug 2012 (CEST)
- Altre modifiche simili ieri notte [2].--l'etrusco (msg) 08:07, 23 lug 2012 (CEST)
- [3] Ancora, stasera.--l'etrusco (msg) 23:01, 23 lug 2012 (CEST)
- [4]--l'etrusco (msg) 00:51, 30 lug 2012 (CEST)
- [5] --l'etrusco (msg) 22:40, 30 lug 2012 (CEST)
- [6] Ancora. Mi sembra che la situazione si stia delineando come un'emergenza. O sono solo io ad avvertire come emergenza un'opera costante e determinata di inserimento di stupidaggini in molte decine di voci pertinenti a questo progetto? --l'etrusco (msg) 23:58, 31 lug 2012 (CEST)
- No, non sei solo tu. E' una cosa che dura da sempre ed è davvero frustrante stare dietro a tutto. --Checco (msg) 00:16, 1 ago 2012 (CEST)
- [6] Ancora. Mi sembra che la situazione si stia delineando come un'emergenza. O sono solo io ad avvertire come emergenza un'opera costante e determinata di inserimento di stupidaggini in molte decine di voci pertinenti a questo progetto? --l'etrusco (msg) 23:58, 31 lug 2012 (CEST)
- [5] --l'etrusco (msg) 22:40, 30 lug 2012 (CEST)
- [4]--l'etrusco (msg) 00:51, 30 lug 2012 (CEST)
- [3] Ancora, stasera.--l'etrusco (msg) 23:01, 23 lug 2012 (CEST)
Dovremmo bloccare tutti questi IP a vista. ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:25, 1 ago 2012 (CEST)
- Ancora [7], segnalato nei vandalismi in corso e bloccato da M7.--l'etrusco (msg) 01:35, 2 ago 2012 (CEST)
- Forse siamo ad un punto di svolta, infatti il neo registrato Utente:Filippo Il Magnifico ha effettuato modifiche simili a quelle dei vari IP citati sopra. Gli ho scitto in talk offrendogli aiuto e diffidandolo dal continuare a non citare fonti e ad inserire contributi non condivisi. Vi terrò informati sugli sviluppi.--l'etrusco (msg) 14:20, 3 ago 2012 (CEST)
- Bene!----Avversariǿ - - - >(msg) 23:06, 3 ago 2012 (CEST)
- Forse siamo ad un punto di svolta, infatti il neo registrato Utente:Filippo Il Magnifico ha effettuato modifiche simili a quelle dei vari IP citati sopra. Gli ho scitto in talk offrendogli aiuto e diffidandolo dal continuare a non citare fonti e ad inserire contributi non condivisi. Vi terrò informati sugli sviluppi.--l'etrusco (msg) 14:20, 3 ago 2012 (CEST)
[8] Forse un muro avrebbe ascoltato con più attenzione...alla prossima chiedo un CU su tutti gli IP e parto con la segnalazione di UP. Mi sembra che siamo stati fin troppo concilianti.--l'etrusco (msg) 23:25, 8 ago 2012 (CEST)
Cancellazione voce
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 11:17, 25 lug 2012 (CEST)
Voce da aiutare da marzo
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La voce è davvero ridotta, così com'è combinata non durerà molto... --Gce (msg) 22:42, 29 lug 2012 (CEST)
Fatto A parte che secondo me anche prima poteva essere considerata uno stub, l'ho ampliata. --Jaqen [...] 16:43, 2 ago 2012 (CEST)
Enciclopedicità dei sottosegretari
Ho proposto di rendere i sottosegretari italiani e i corrispondenti stranieri automaticamente enciclopedici: discussione qui. --Jaqen [...] 16:22, 2 ago 2012 (CEST)
William Casoni
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Antenor81 (msg) 14:10, 4 ago 2012 (CEST)
Proposta di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Antenor81 (msg) 08:29, 5 ago 2012 (CEST)
Proposta di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Antenor81 (msg) 08:30, 5 ago 2012 (CEST)
Proposta di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Antenor81 (msg) 08:30, 5 ago 2012 (CEST)
Voci da aiutare da aprile
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 19:52, 9 ago 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 19:29, 10 ago 2012 (CEST)
- Fatto --Jaqen [...] 19:53, 14 ago 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 18:01, 11 ago 2012 (CEST)
- Fatto --Jaqen [...] 19:53, 14 ago 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 16:10, 13 ago 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 22:02, 25 ago 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 16:16, 13 ago 2012 (CEST)
- Fatto --Jaqen [...] 22:04, 14 ago 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 15:21, 14 ago 2012 (CEST)
- Fatto --Jaqen [...] 22:04, 14 ago 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 21:39, 15 ago 2012 (CEST)
- Fatto a parte che molte di queste voci tecnicamente erano già degli stub. --Jaqen [...] 13:37, 16 ago 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 12:24, 16 ago 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 15:11, 16 ago 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 15:12, 16 ago 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 15:23, 16 ago 2012 (CEST)
Voce in dubbio di enciclopedicità da novembre 2010
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 23:03, 18 ago 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 11:42, 27 ago 2012 (CEST)
Categoria con dubbio di enciclopedicità
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Antenor81 (msg) 20:06, 19 ago 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Bramfab Discorriamo 18:53, 22 ago 2012 (CEST)
maiuscole nel nome di un partito politico
chiedo parere qui. --valepert 17:23, 25 ago 2012 (CEST)
Dubbio di enciclopedicità di una sezione della voce "WikiLeaks"
Se ne discute qui. --Gce (msg) 12:34, 27 ago 2012 (CEST)
Voce con dubbio di enciclopedicità da dicembre 2010
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 12:37, 27 ago 2012 (CEST)
Voci da aiutare da maggio
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 18:16, 30 ago 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 18:25, 30 ago 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 16:26, 31 ago 2012 (CEST)
Non fatto: la voce è ora una redirezione a Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica#Comitato Interministeriale per la Politica Economica Estera, dopo l'unione che ho effettuato. --Gce (msg) 13:28, 12 set 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 16:33, 31 ago 2012 (CEST)
Dopo lo spostamento al nome corretto, ho proposto la voce per la cancellazione semplificata:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 20:45, 13 set 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 16:34, 31 ago 2012 (CEST)
- Fatto --Gce (msg) 23:50, 13 set 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 14:32, 1 set 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 23:50, 13 set 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 14:32, 1 set 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 23:50, 13 set 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 14:03, 2 set 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 13:57, 14 set 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 14:04, 2 set 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 13:57, 14 set 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 10:23, 3 set 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 14:03, 3 set 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 14:03, 3 set 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 11:35, 19 set 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 14:03, 3 set 2012 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 13:54, 5 set 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 12:45, 21 set 2012 (CEST)
Cancellazioni
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Burgundo(posta) 17:14, 3 set 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Allions Invia messaggio 12:49, 4 set 2012 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Allions Invia messaggio 23:09, 4 set 2012 (CEST)
Le cat Teorie politiche e Ideologie politiche
Segnalo questa richiesta di unione. Siamo sicuri di questa corrispondenza? --pequod ..Ħƕ 10:55, 7 set 2012 (CEST)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
----Avversariǿ - - - >(msg) 19:22, 8 set 2012 (CEST)
Rischio sociale
--Mlvtrglvn (msg) 11:36, 12 set 2012 (CEST)
Cancellazione voce da aiutare da maggio
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 13:44, 12 set 2012 (CEST)
Sistemazione categorie
Ho notato che abbiamo le diverse categorie:
- Categoria:Partiti politici italiani
- Categoria:Movimenti politici italiani
- Categoria:Associazioni politiche italiane
- Categoria:Organizzazioni politiche
che però non riportano esattamente quando una voce dovrebbe stare in una di esse. (Lo stesso ragionamento si può fare per qualsiasi nazionalità). L'utente Marinaccad aveva a suo tempo (di testa sua) cambiato la destinazione di tali categorie, inserendo in "Movimenti" i partiti minori, azione a mio parere senza senso: se è un partito, perché non deve stare nella categoria dei partiti? Però allora cosa racchiude la categoria dei movimenti?
L'incipit di Categoria:Associazioni di ambito politico dice che la categoria contiene "le voci riguardanti associazioni che si occupano di formazione alla politica, difesa dei diritti a livello nazionale e internazionale, siano esse collegate a specifici partiti politici o meno." Ho fatto dunque bene a spostare "Centocittà" dalle associazioni ai movimenti? Riusciamo a dare una definizione corretta a queste categorie e quindi a sistemare correttamente le voci?
La mia proposta è di stabilire quindi le seguenti distinzioni:
- "Partiti": associazioni che si presentano alle elezioni e/o che cercano di conquistare il governo; devono rispettare i criteri che un giorno (forse) sbozzeremo;
- "Movimenti": formazioni più liquide, che organizzano manifestazioni; es. Il Popolo Viola, i Girotondi, i Tea Party;
- Unire "Associazioni" e "Organizzazioni": associazioni che si occupano di politica dal punto di vista teorico, organizzando convegni/corsi di formazione, think tank, ecc.; es. Italia Futura.
Voi che dite? Si possono definire meglio? --BohemianRhapsody (msg) 19:09, 13 set 2012 (CEST)
- Concordo --Andreas33 (msg) 22:57, 13 set 2012 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Concordo pure io. ----Avversariǿ - - - >(msg) 00:15, 18 set 2012 (CEST)
- Può andare --Bramfab Discorriamo 23:23, 13 set 2012 (CEST)
- Non è chiara la differenza tra la seconda e la terza della proposta.
- Comunque, più in generale, visto che la differenza è spesso labile, magari dipende da come si autodefinisce un dato gruppo, e magari tale gruppo si evolve nel tempo (ad es. nasce come politica da un punto di vista teorico, poi si organizza e fa manifestazioni ma senza candidarsi, poi presenta candidati ... lo categorizzeremmo in tutti e tre?), io farei un'unica categoria per tutti (o ci sono motivi oggettivi in base ai quali separare alcuni dagli altri)? --79.40.159.43 (msg) 23:37, 13 set 2012 (CEST)
- Semplicemente, 79.40.159.43, in quel caso lo categorizzeremmo sotto il più recente, o sotto il più rilevante, degli aspetti. IMHO le tre categorie indicate da BR, che condivido, sono decisamente differenti fra loro--Formica rufa 00:14, 14 set 2012 (CEST)
- Anche io sono d'accordo nel ricategorizzare il tutto come propone BohemianRhapsody, la differenza tra organizzazioni e associazioni è molto sottile e quindi sono d'accordo nell'unire le due categorie.--dega180 (msg) 02:08, 14 set 2012 (CEST)
- Favorevole alla proposta di BohemianRhapsody. --Aplasia 12:19, 14 set 2012 (CEST)
- Anche io sono d'accordo nel ricategorizzare il tutto come propone BohemianRhapsody, la differenza tra organizzazioni e associazioni è molto sottile e quindi sono d'accordo nell'unire le due categorie.--dega180 (msg) 02:08, 14 set 2012 (CEST)
- Semplicemente, 79.40.159.43, in quel caso lo categorizzeremmo sotto il più recente, o sotto il più rilevante, degli aspetti. IMHO le tre categorie indicate da BR, che condivido, sono decisamente differenti fra loro--Formica rufa 00:14, 14 set 2012 (CEST)
- Può andare --Bramfab Discorriamo 23:23, 13 set 2012 (CEST)
[← Rientro] Ok, vi ringrazio per il consenso. Condivido la risposta di Formica rufa all'IP. Le cose da fare ora sono due:
- riscrivere meglio le definizioni in modo da poterle mettere negli incipit delle categorie;
- sistemare tutte le categorie secondo queste idee.
Quindi chi ha voglia di dare una mano, prego. ;) --BohemianRhapsody (msg) 13:39, 15 set 2012 (CEST)
- Novità su questo fronte? --pequod ..Ħƕ 01:59, 30 ott 2012 (CET)
- Dunque, ora Categoria:Organizzazioni politiche è la categoria madre, che raccoglie le tre Categoria:Associazioni politiche, Categoria:Movimenti politici e Categoria:Partiti politici, definite come detto sopra, che poi sono suddivise per nazioni. Bisognerebbe ancora invece svuotare Categoria:Associazioni di ambito politico, ma non si può fare automaticamente, perché bisogna smistare le voci nelle tre diverse tipologie. --BohemianRhapsody (msg) 18:43, 30 ott 2012 (CET)
Discussione
Qui --★ → Airon 90 13:55, 14 set 2012 (CEST)
Campo ideologia
Salve a tutti, questo campo del template partito politico è oggetto di continui inserimenti di solito di anonimi (anche i campi collocazione e coalizione ma con minor frequenza), senza contare che la presenza di fonti è eccezionale e l'attendibilità del suo contenuto è più o meno zero. Ho messo negli OS a scopo sperimentale un gran numero di voci di partiti italiani ed esteri e la situazione è sconfortante: ogni giorno vedo qualche modifica a questi campi. Non sarebbe il caso di aprire una sorta di festival della qualità cercando di riscrivere e dotare di fonti le ideologie dei partiti politici?--l'etrusco (msg) 11:21, 22 set 2012 (CEST)
- Per me si può fare, però non essendo questo progetto molto frequentato, credo sia difficile trovare abbastanza utenti per far partire un festival della qualità. Segnalo comunque il sito Parties and Elections che riporta tutti i partiti europei e le loro ideologie. Io già lo uso come fonte quando sistemo o creo voci su partiti, quindi ne consiglio l'uso a tutti. --BohemianRhapsody (msg) 18:33, 23 set 2012 (CEST)
- Grazie mille!--l'etrusco (msg) 18:46, 23 set 2012 (CEST)
Criteri di enciclopedicità
La discussione sui criteri di enciclopedicità per partiti e movimenti politici va avanti da mesi (anni?), è stata segnalata non so quante volte qui e al bar, mi sembra siano stati accettati tutti i contributi migliorativi (ovvero tutti esclusi quelli tendenti ad abolire i criteri stessi). Siccome non ho sinceramente idea di come ottenere ulteriore pubblicità o di che altre modifiche effettuare per raggiungere maggiore o unanime consenso, propongo di abolire lo status di bozza (immagino che l'ideale sia se il template fosse rimosso da un amministratore). Altrimenti, fate voi :-) --felisopus (scurdammoce 'o passato) 11:36, 27 set 2012 (CEST)
- Fatto ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:50, 29 set 2012 (CEST)
- Sinceramente, tutto questo consenso io non ce lo vedo proprio. A tutti gli effetti, è ancora una bozza, nei fatti non approvata dalla comunità.--Pop Op 11:59, 2 ott 2012 (CEST)
- Io il consenso lo vedo da tempo nelle PDC e nelle discussioni nel temo succedute. In assenza di valide proposte diverse, poi, l'opposizione ai criteri mi pare solo un pretesto. ----Avversariǿ - - - >(msg) 22:13, 2 ott 2012 (CEST)
- Sinceramente, tutto questo consenso io non ce lo vedo proprio. A tutti gli effetti, è ancora una bozza, nei fatti non approvata dalla comunità.--Pop Op 11:59, 2 ott 2012 (CEST)
Proposta di ricreazione voce Giovanna Marano
Ho proposto di ricreare la voce sulla candidata di SEL alle regionali siciliane Giovanna Marano. Discussione a questo link. --Jaqen [...] 13:21, 1 ott 2012 (CEST)
Correnti politiche vs. Enciclopedicità
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--ARCHEOLOGO 20:45, 11 ott 2012 (CEST)
Padri fondatori dell'Unione europea
Segnalo Discussione:Padri fondatori dell'Unione europea#Spinelli. --BohemianRhapsody (msg) 15:22, 22 ott 2012 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Gce (msg) 17:29, 23 ott 2012 (CEST)
Come peraltro affermato dall'incipit della voce in oggetto e dalla relativa voce Presidente della Regione Siciliana, ho spostato a Presidenti della Regione Siciliana. Di fatto lo standard delle altre voci analoghe è del tipo "Presidente del Molise", quindi prima di proseguire, intervenendo su {{Presidenti della Sicilia}} volevo un vostro parere sull'opportunità di questo spostamento. Grazie. --pequod ..Ħƕ 01:48, 30 ott 2012 (CET)
- Concordo sullo spostamento della voce. forse però il template lo lascerei così, visto che gli Alti commissari sono antecedenti alla nascita della Regione (lo statuto è del 15 maggio 1946, le prime elezioni del 20 aprile 1947). --ḈḮṼẠ (msg) 19:41, 30 ott 2012 (CET)
- Concordo con spostamento e modifiche. ------Avversariǿ - - - >(msg) 22:04, 30 ott 2012 (CET)
Cancellazione voce
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 18:21, 1 nov 2012 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--BohemianRhapsody (msg) 00:04, 2 nov 2012 (CET)
Il Porcellum e la Corte Costituzionale
Leggo qui che una supposta sentenza n. 4071 "ha in pratica stabilito l’incostituzionalità del premio di maggioranza voluto da Berlusconi nel 2006 perché non agganciato né a un numero di voti, né ad un numero di seggi". Mi risulta però che la Corte Costituzionale ordini le proprie sentenze (o ordinanze, se del caso) per anno. Non credo che tra sentenze e ordinanze ne emetta più di mille l'anno... L'articolo è vago, non specifica di quale anno sia. Si tratterebbe forse della 13/2012 (12 gennaio), quella con cui la Corte ritenne inammissibili i referendum abrogativi (articolo)? Sarebbe, credo, interessante circostanziare nella nostra voce dedicata alla Legge Calderoli l'affermazione de Il fatto secondo cui "non si può tornare a votare con il Porcellum di Calderoli così com’è adesso" (appunto in base a questa misteriosa sentenza n. 4071). Qualcuno di voi può aiutarmi a fare chiarezza? Grazie. --pequod ..Ħƕ 12:32, 4 nov 2012 (CET)
Dubbio enorme di enciclopedicità per il politico, politologo, vescovo, imprenditore high-tech Cesidio Tallini
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--188.152.138.16 (msg) 10:59, 7 nov 2012 (CET)
Piano come "atto amministrativo" nella disambigua
Nella disamb Piano ho trovato una ricorrenza indicata così:
- Piano (governo del territorio e dell'ambiente), nel governo del territorio e dell'ambiente, è un atto amministrativo che definisce l'assetto futuro di un territorio o di uno specifico settore di governo
Nell'ambito di una più ampia standardizzazione della disamb, ho "corretto" con Piano (diritto pubblico), ma vi prego di indicare meglio, se è sbagliato. Grazie. --pequod ..Ħƕ 23:44, 7 nov 2012 (CET)
- Se ci si riferisce, come immagino, al Piano di governo del territorio, allora è sbagliato (ma era sbagliato anche com'era disambiguato prima). --BohemianRhapsody (msg) 23:57, 7 nov 2012 (CET)
- Forse come tale neppure andrebbe elencata in quella disamb. Cmq sì penso proprio sia quella. Grazie, opera pure se vuoi. --pequod ..Ħƕ 01:30, 8 nov 2012 (CET)
- Sì, dato che hai rimosso anche Piano regolatore (che è esattamente la stessa cosa) ho tolto anche questo. --BohemianRhapsody (msg) 19:20, 8 nov 2012 (CET)
- Ok. Il punto è stabilire fino a che punto PRG e PGT vengono indicati (in contesti non troppo informali) semplicemente con il termine "piano". Io penso che non siano ricorrenze ambigue. --pequod ..Ħƕ 20:34, 8 nov 2012 (CET)
- Esatto, sono d'accordo con te. Non penso che nessuno li cerchi semplicemente come "piano", è più facile che li si cerchi rispettivamente con "piano regolatore" e con "pgt". --BohemianRhapsody (msg) 23:51, 8 nov 2012 (CET)
- Ok. Il punto è stabilire fino a che punto PRG e PGT vengono indicati (in contesti non troppo informali) semplicemente con il termine "piano". Io penso che non siano ricorrenze ambigue. --pequod ..Ħƕ 20:34, 8 nov 2012 (CET)
- Sì, dato che hai rimosso anche Piano regolatore (che è esattamente la stessa cosa) ho tolto anche questo. --BohemianRhapsody (msg) 19:20, 8 nov 2012 (CET)
- Forse come tale neppure andrebbe elencata in quella disamb. Cmq sì penso proprio sia quella. Grazie, opera pure se vuoi. --pequod ..Ħƕ 01:30, 8 nov 2012 (CET)
Georges Tron
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--valepert 00:27, 14 nov 2012 (CET)
Vi invito a prendere parte alla discussione sulla pagina di Anna Finocchiaro, in particolar modo al paragrafo Solsamb e avviso P dove si discute di un ampio paragrafo sul marito della Finocchiaro, implicato in vicende giudiziarie, fatte passare come responsabilità della Finocchiaro (a mio avviso) con principi POV.--Figiu (msg) 10:47, 16 nov 2012 (CET)
Trasformazioni politiche
Ciao ragazzi, ho iniziato a lavorare nella mia sandbox (http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Poigne/Sandbox) per una pagina riguardante la trasformazione, la nascita, la dissoluzione dei partiti politici italiani nella Seconda repubblica. Purtroppo il lavoro è molto e più si è meglio è, c'è qualcuno disposto ad aiutarmi? Grazie --Poigne (msg) 17:28, 16 nov 2012 (CET)
Template Elezioni e Infobox elezioni
Ho aperto una discussione a riguardo qui. Chiedo a tutti voi la partecipazione, per poter raggiungere un consenso sull'argomento --★ → Airon 90 10:54, 21 nov 2012 (CET)
Senatori e Deputati
Vorrei sentire il parere della Comunità riguardo l'uso, nel template {{Bio}}, delle attività "deputato" e "senatore". Ero convinto infatti che il loro uso fosse deprecato a favore di "politico", ma non sono riuscito a trovare una discussione in cui si dovrebber aver deciso così, quindi per sicurezza ho aperto questa.
La mia opinione è questa:
- Non bisogna usare come attività "
deputato" e "senatore", ma solo la più semplice "politico", specificando poi il campo "Epoca"; - Bisogna invece inserire a mano le categorie più specifiche come Categoria:Senatori della XV Legislatura della Repubblica Italiana o Categoria:Senatori statunitensi eletti dal Minnesota;
- L'attività "
deputato" viene rimossa dal Bio. L'attività "senatore" rimane in uso solo per i senatori romani.
(Sengalo che la situazione de facto è già quella proposta qui sopra. Infatti, al netto dei senatori romani, abbiamo attualmente solo 5 usi dell'attività di senatore e 2 usi di quella di deputato.)
Che dite? --BohemianRhapsody (msg) 16:26, 30 nov 2012 (CET)
- Pienamente d'accordo. --Cruccone (msg) 16:42, 1 dic 2012 (CET)
- D'accordo --Bultro (m) 17:30, 1 dic 2012 (CET)
- super d'accordo. --Superchilum(scrivimi) 17:53, 1 dic 2012 (CET)
- D'accordo anch'io. --Harlock81 (msg) 18:32, 1 dic 2012 (CET)
- Favorevole. --Aplasia 18:35, 1 dic 2012 (CET)
- Anchio sostengo l'idea. --ThePolish 18:49, 1 dic 2012 (CET)
- OK, ma valutate bene che effetto avrebbe sui senatori del Regno, che spesso erano politici in quanto (nominati) senatori e non viceversa. --Nicolabel 01:50, 2 dic 2012 (CET)
- IMHO se hanno avuto una vita politica attiva come senatori allora comunque sono significativi come politici, se semplicemente sono stati nominati come riconoscimento per altre attività ma non hanno compiuto atti significativi nella loro attività di senatori allora non dovrebbe comparire come attività del bio, questo dovrebbe elencare solo le professioni in cui è stata significativa l'opera della persona presentata.--Moroboshi scrivimi 12:35, 2 dic 2012 (CET)
- OK, ma valutate bene che effetto avrebbe sui senatori del Regno, che spesso erano politici in quanto (nominati) senatori e non viceversa. --Nicolabel 01:50, 2 dic 2012 (CET)
- Anchio sostengo l'idea. --ThePolish 18:49, 1 dic 2012 (CET)
- Favorevole. --Aplasia 18:35, 1 dic 2012 (CET)
- D'accordo anch'io. --Harlock81 (msg) 18:32, 1 dic 2012 (CET)
- super d'accordo. --Superchilum(scrivimi) 17:53, 1 dic 2012 (CET)
- D'accordo --Bultro (m) 17:30, 1 dic 2012 (CET)
Ieri mi sono imbattutto casualmente in questa voce; ho provato a fixxarla un poco, ma rimane molto carente . danyele 16:54, 2 dic 2012 (CET)
Lista di presidenti USA
Segnalo. --pequod ..Ħƕ 19:11, 2 dic 2012 (CET)
Collegio Uninominale
Buongiorno, vorrei porre una domanda alla vs attenzione. Sarebbe giusto creare una pagina dedicata per ogni collegio uninominale (di camera e/o senato) che vi fu nelle elezioni del 1994, 1996 e 2001? Esempio Collegio di Cantù o Collegio di Cantù (Camera dei Deputati), nella cui pagina spiega che fu un collegio elettorale alle elezioni del 1994 ecc... e che rientravano nel suddetto collegio i comuni X, Y, ecc...per una popolazione di (per dire) 103.200 abitanti e che vinse nel 1994 tizio, nel 1996 sempronio e 2001 caio... che ne dite? Sarebbe un lavoro pesante, è vero...però quando un utente è nella pagina, ad esempio, delle elezioni del 2001 e legge i risultati del collegio di Cantù...se clicca su Cantù è più corretto essere "rimandato" ad una pagina che spieghi il collegio di Cantù che ad una pagina sulla città....giusto? Saluti --Vivasanrocco (msg) 13:10, 28 nov 2012 (CET)
- Attenzione perché, oltre ai collegi uninominali per Camera e Senato impiegati per le elezioni politiche del 1994, 1996 e 2001, ve ne erano stati per il solo Senato anche dal 1948 al 1994 e non necessariamente corrispondevano ai primi. Aggiungo pure che i collegi uninominali hanno caratterizzato anche i sistemi elettorali del regno d'Italia: la materia rischia quindi di essere un po' ostica a trattarsi con completezza e senza ambiguità. --Nicolabel 18:28, 7 dic 2012 (CET)
- Allora, sarebbe sicuramente una cosa interessante, però mi sembra veramente un gran lavoraccio. Dall'archivio del Ministero dell'Interno si possono cercare i vari collegi e scoprire quindi i comuni che li costituivano. Dando un'occhiata a caso, mi sembra che, al Senato, i collegi post 1994 differiscono da quelli precedenti. Quindi, escluso il Regno, abbiamo comunque tre diverse serie di collegi. Se c'è un blocco di utenti interessati, si può far partire qualcosa come un Festival della qualità, però bisogna prima valutare bene se è una cosa fattibile. --BohemianRhapsody (msg) 02:24, 8 dic 2012 (CET)
- Se volete vi faccio la mia proposta. Che è valutata in base a quanto più o meno hanno le pagine in inglese e francese di wikipedia sulle elezioni nel Regno Unito e Francia.
- Partiamo con le elezioni del 2008...il territorio era diviso in 27 circoscrizioni alla camera e 20 circoscrizioni al senato. Poi gli eletti erano in base proporzionale. Quindi nella pagina delle elezioni politiche del 2008 inseriremmo
e nella pagina troveremmo, oltre ad una breve spiegazione, l'elenco delle circoscrizioni con il rimando alle relative pagine..
- Tutto ciò assomiglierebbe a quanto c'è su wikipedia francese per le elezioni politiche di Francia, che è complesso, ma fattibile. Le circoscrizioni elettorali sono state le stesse, per camera e senato dal 1946 al 1992 e dal 1994 ad oggi, con l'aggiunta dei collegi uninominali per la camera dal 1998 al 2001 e per il senato dal 1948 al 1992 e differenti dal 1994 al 2001. In sostanza potrebbero essere create le seguenti pagine (tutte rintracciabile dall'archivio storico delle elezioni):
- 32 pagine per le circoscrizioni elettorali della camera dal 1946 al 1992 (esempio Circoscrizione elettorale Torino) nelle quali andrebbero inseriti i risultati della circoscrizione dal 1946 al 1992 ed il territorio;
- 20 pagine per le circoscrizioni elettorali del senato dal 1948 al 1992 (esempio Circoscrizione elettorale Piemonte) nelle quali andrebbero inseriti i risultati della circoscrizione dal 1948 al 1992 ed il territorio;
- 315 pagine per i collegi uninominali del senato dal 1948 al 1992 (esempio Collegio uninominale di Novara) nelle quali andrebbero inseriti i risultati del collegio dal 1948 al 1992 ed il territorio;
- 27 pagine per le circoscrizioni elettorali della camera dal 1994 ad oggi (esempio Circoscrizione elettorale Piemonte I) nelle quali andrebbero inseriti i risultati della circoscrizione dal 1994 ad oggi ed il territorio;
- 20 pagine per le circoscrizioni elettorali del senato dal 1994 ad oggi (esempio Circoscrizione elettorale Piemonte) nelle quali andrebbero inseriti i risultati della circoscrizione dal 1994 ad oggi ed il territorio;
- 425 pagine per i collegi uninominali della camera dal 1994 al 2001 (esempio Collegio uninominale di Novara) nelle quali andrebbero inseriti i risultati del collegio dal 1992 al 2001 ed il territorio;
- 232 pagine per i collegi uninominali del senato dal 1994 al 2001 (esempio Collegio uninominale di Novara) nelle quali andrebbero inseriti i risultati del collegio dal 1992 al 2001 ed il territorio;
- So che è un lavorone...però potremmo fare come questa pagina Elenco degli Archivi di Stato italiani dove pian piano ognuno inserisce dei dati! Io, ad esempio, potrei occuparmi della Calabria (mia regione). Che ne dite??? Saluti --Vivasanrocco (msg) 15:59, 9 dic 2012 (CET)
E' un'ottima idea! Sono prontissimo a collaborare. Ho solo due obiezioni da sollevare. La prima riguarda l'organizzazione delle pagine: ritengo che una pagina a collegio sia eccessivo visto che oltre alla composizione, chi ha vinto e una cartina non ci sarebbero altre informazioni, considerando che comunque sono tutte cose che hanno cessato di esistere. Se fosse la legge elettorale vigente, allora sarei d'accordo nel creare una pagina per ogni collegio ma fintanto che i nostri politici non si ravvedono, penso sia meglio realizzare una pagina per ogni circoscrizione, e poi all'interno di ogni circoscrizione realizzare un capitolo per collegio con le dovute informazioni. In più, sempre all'interno della pagina mi piacerebbe realizzare anche una tabella riassuntiva su questo stile http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_congressional_delegations_from_Ohio. Dunque bisognerebbe realizzare le 32 pagine per la camera nella I repubblica (bisogna, però, fare attenzione che nel '46 alcune circoscrizioni erano diverse), le 27 pagine per la camera nella II Repubblica suddividendola nel Mattarellum e nel Porcellum, le 20 pagine del senato che però secondo me potrebbero essere le stessa per tutta la repubblica e qui mi ricollego al secondo problema, ovvero i collegi del senato nella prima repubblica: sinceramente non me ne sono mai occupato e quindi non so come funzionavano. Sapete se sono rimasti costanti per tutti e 40 gli anni in cui sono stati in vigore, oppure (cosa molto più sensata) hanno subito delle periodiche modifiche in base ai cambiamenti demografici? Se così fosse la cosa sarebbe molto più complicata. Bisognerebbe infatti dividere la prima repubblica in periodi entro cui restavano costanti e a quel punto visto che le circoscrizioni sono rimaste costanti, tanto varrebbe passare al Matterellum e poi al Porcellum. Comunque secondo me è una cosa fattibile e anche molto interessante. Sono contento che ci sia qualcuno con cui collaborare. Il primo passo è scoprire quella cosa dei collegi al senato. Poi mettiamoci d'accordo sulla forma da utilizzare. Aspetto risposte. Ciao. --Thern (msg) 17:53, 11 dic 2012 (CET)
- Qualche commento da "connettivista": questo tipo di pagine sui collegi e le circoscrizioni sono ottime per migliorare la connettivita' dei politici (fra l'altro e' un tipo di connettivita' sistematica che non avevo mai standardizzato, pur avendolo visto su en.wiki...), ma non dimenticate di creare pagine di raccordo (tipo dalla pagina sul sistema elettorale un rimando all'elenco dei collegi/circoscrizioni). Lo avreste fatto certamente ma mi raccomando pensate a standardizzare bene la struttura delle connessioni prima di inziare. Inoltre per gli uninominali diventerebbe giocoforza come su altre wiki e altre cariche, se il collegio non e' cambiato, inserire il navbox di connettivita' sequenziale nelle pagine degli eletti, quello in cui si dice "deputato del collegio di roccacannuccia: precedente - tizio in questione - successivo", con il rimando alla pagina sinottica che sarebbe proprio dal titolo di tale navbox.--Alexmar983 (msg) 18:54, 12 dic 2012 (CET)
dubbio A da 6 mesi: Olaf Scholz
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Alexmar983 (msg) 18:45, 12 dic 2012 (CET)
Dubbio di enciclopedicità
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Bbruno (msg) 21:33, 12 dic 2012 (CET)
Medvedev
Buongiorno, oggi per caso ho cercato la trascrizione fonetica dal russo del nome Dmitrij Anatol'evič Medvedev attraverso il Traduttore Google. Il risultato è : Dmitriy Anatolʹyevich Medvedev
... tuttavia non essendo un esperto, lascio a voi l'onere di approfondimenti. --Bob27 12:46, 18 dic 2012 (CET)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Nicolabel 11:03, 21 dic 2012 (CET)
Voto sul decreto Ilva
Segnalo che un utente e diversi IP sono passati a inserire a raffica nelle voci sui parlamentari questo paragrafo:
- Il 19 dicembre 2012 vota la conversione in legge del decreto che toglie alla magistratura la facoltà di sequestro degli impianti dell'Ilva, impianti a cui la Procura di Taranto aveva posto i sigilli in seguito a due perizie nell'ambito di un'inchiesta per disastro ambientale.
Mi pare evidente che non sia un episodio così rilevante per la carriera politica dei singoli parlamentari e quindi non debba avere spazio nelle singole biografie, per cui l'ho rimosso (mi pare non ci sia più da nessuna parte ma posso sbagliarmi), ma, a meno ovviamente che non emerga consenso per tenerlo (possiamo discuterne qua in caso), nei prossimi giorni bisogna controllare che non venga reinserito. --Jaqen [...] 12:49, 21 dic 2012 (CET)
Sigla
Visto che c'è di mezzo un partito paraguayano, segnalo questo. Grazie --Zero6 ✉ 18:34, 23 dic 2012 (CET)
Vorrei sapere se secondo voi questo template è standard, per poterlo aggiungere anche alle voci riguardanti che ancora non ce l'hanno. --AlessioMela (msg) 00:55, 27 dic 2012 (CET)
- A me sembra fuori standard, come anche alcune delle pagine in esso incluse. --BohemianRhapsody (msg) 02:02, 28 dic 2012 (CET)
- Anche a me era sorto il dubbio, per cui ho scritto qui. C'è un modo pratico per sistemarlo o è meglio lasciar perdere? Come idea a me non sembra male. --AlessioMela (msg) 12:47, 28 dic 2012 (CET)
- E' un modo un pò differente (magari + errato) per arrivare ad un discorso come quello affrontato più sopra nella sezione "collegio uninominale" e che alcuni di noi stanno iniziando a portare avanti creando pagine di questo tipo Circoscrizione Umbria (Camera dei deputati). Se vuoi dare una mano creando altre pagine delle altre circoscrizioni, su quella falsariga, sarebbe gradito! :-) --Vivasanrocco (msg) 12:52, 28 dic 2012 (CET)
- Anche a me era sorto il dubbio, per cui ho scritto qui. C'è un modo pratico per sistemarlo o è meglio lasciar perdere? Come idea a me non sembra male. --AlessioMela (msg) 12:47, 28 dic 2012 (CET)
Parlamentari, come indicarli?
Segnalo Discussioni categoria:Deputati britannici eletti dall'Irlanda del Nord#Cambio titolo. --BohemianRhapsody (msg) 02:01, 28 dic 2012 (CET)
Provenienza dei Politici
Ho dato uno sguardo alle pagine contenute nel template {{Provenienza dei politici}} e mi chiedo come facciano ad essere ancora su wiki. Le ho trovate incomplete, non aggiornate, prive di fonti e compilate con criteri poco uniformi. Se si è deciso che tali voci vadano mantenute (qualcuno potrebbe linkarmi la discussione in cui si è deciso di crearle se esiste?) andrebbero almeno regolamentate in qualche modo, magari per evitare di trovare Rita Borsellino fra gli ex-monarchici [9] e sezioni assurde come "Non Identificati [10]. --Paul Gascoigne (msg) 01:33, 29 dic 2012 (CET)
Avviso cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)