Discussioni progetto:Biografie/Sviluppi/Archivi/Archivio-7

Persone scomparse

si potrebbe gestire la categorizzazione in Persone scomparse direttamente nel {{Bio}}? magari fissando dei criteri appositi su cosa s'intende per "scomparso" (ad esempio noto che al momento la categoria contiene sia Elisa Claps che Antoine de Saint-Exupéry, ma potrebbero anche essere considerato "scomparso" anche Jim Gray). --valepert 19:50, 4 lug 2011 (CEST)

uhmmm, imho se secondo le fonti sono verosimilmente morte (e credo che nelle fonti un orientamento ci sia sempre) dovremmo trattarle come morte. "Scomparso" in realtà non è un dato biologio oggettivo, è una sorta di riscontro sociale: "Tizio ha smesso di partecipare alla vita sociale". Siccome può accadere anche al clochard, che cessa di dare conto della sua continuata esistenza in vita, non possiamo saltare di piano analitico, e se per regola diamo dati biologici, non possiamo darne di altri. Stiamo alle fonti: se secondo le fonti Saint-Exupery è deceduto, lo gestiamo come tale... :-) --Fantasma (msg) 23:28, 4 lug 2011 (CEST)

allora va tolto dalla categoria? la Claps l'hanno seppellita, dobbiamo considerla scomparsa perché è stata scomparsa? e Majorana? e Gray? --valepert 00:02, 5 lug 2011 (CEST)

Della Claps pare che un dato oggettivo ci sia, e nemmeno di poco conto: è stato trovato il cadavere. Non vi sarà certezza sulla data, ma il dato è biologicamnte oggettivo.
Majorana a mente mi par di ricordare che Sciascia diceva proprio si fosse autoallontanato e in teoria potrebbe essere ancora vivo, ma ci sono altre teorie.
Gray è uno di cui non si sa più niente. Può aver trovato la sua isola del tesoro come può aver trovato predatori umani o acquatici o essersi dimenticato il tappo della barca. Un giudice in tribunale non avrebbe un elemento oggettivo per condannare qualcuno, nemmeno il suo peggior nemico, per il suo omicidio, ad esempio. E noi non siamo manco giudici civili che possano emettere sentenze di morte presunta.
Le fonti cosa dicono? Dove concordano (Saint-Exupéry dovrebbe avere 111 anni se non fosse nel frattempo morto, e la probabilità è alquanto esigua) seguiamo loro. Se la morte è da presumersi presunta, trattiamo il soggetto come deceduto, basta che non scriviamo noi la sentenza :-) --Fantasma (msg) 02:16, 5 lug 2011 (CEST)

Concordo con Fantasma. Per persone che, per ovvi motivi anagrafici, si può dedurre che siano comunque passate a miglior vita, possiamo trattarle come defunte, magari mettendo un bel "?" in corrispondenza del parametro AnnoMorte (da solo o successivo all'anno di morte presunta). Tutto il resto si può sempre mettere extra-template, come parte dell'incipit o nella biografia, e la categorizzazione farla a mano.--L736E^{l'adminalcolico} 09:54, 6 lug 2011 (CEST)

Si fa come dice L736E infatti; è già scritto nel manuale del Bio. Una categorizzazione automatica non saprei proprio come farla, il fatto che manchi la data di morte non vuol dire che la persona sia scomparsa --Bultro (m) 17:11, 6 lug 2011 (CEST)

"e" congiunzione

Il template sembra funzionare bene al momento (per il me resta sempre troppo macchinoso), ma credo resti sempre il problema della "e" congiunzione semplice (lo segnalai appena nel 2007: Discussioni_progetto:Biografie/Errori/Archivio-1#E congiunzione). Ad esempio:

• Giuseppe Cossiga (Sassari, 30 ottobre 1963) è un politico e ingegnere italiano.

non è corretto, dato che una congiunzione copulativa congiunge due elementi simili, quindi:

• Giuseppe Cossiga (Sassari, 30 ottobre 1963) è un politico ed un ingegnere italiano.

Non sono esperto del template, magari l'articolo è già previsto, ma io non l'ho individuato negli aiuti. --F l a n k e r (msg) 20:04, 11 lug 2011 (CEST)

Hai qualche fonte che dimostra che non è corretto? Pare che alla gente non suoni male, in 4 anni nessun altro si è lamentato... --Bultro (m) 21:52, 11 lug 2011 (CEST)

Qualche fonte? Sarebbe difficile trovarla, ripeto su tutte le grammatiche ed i vocabolari è chiarito che la congiunzione copulativa congiunge due "elementi che abbiano la stessa funzione" (Zingarelli), ma posso farti gli esempi: «il sale ed il pepe», «corre il treno e il suo vagone», «il gatto e la volpe» (sì, non ho molta fantasia...), non puoi certo togliere l'articolo.

PS: sai, no, quanti errori restano qui per anni? --F l a n k e r (msg) 20:02, 12 lug 2011 (CEST)

Questo non dimostra nulla, poi qui non stiamo parlando di due oggetti distinti come "un cane e un gatto" ma di due qualifiche della stessa persona, e questa forma a orecchio ci sta. Specialmente quando sono più di due, dire "Leonardo è stato un pittore, uno scrittore, un inventore e uno scienziato italiano" è un po' pesante. Suggerisco di segnalarlo al Bar --Bultro (m) 21:55, 12 lug 2011 (CEST)

Flanker parte da una definizione corretta di congiunzione ma la applica erroneamente: come sottolinea Bultro la ripetizione dell'articolo è non solo corretta ma necessaria in presenza di due entità distinte (oggetto o soggetto), e non è questo il caso. Non solo a orecchio ma anche a logica: se io dico Flanker "va a cena con una modella ed attrice" meglio prenotare per due, se dico "Flanker va a cena con una modella ed un'attrice" meglio prenotare per tre (e beato lui). AttoRenato ^{le poilu} 18:01, 13 lug 2011 (CEST)

Modifiche nella categorizzazione dell'anno di nascita/morte

Salve, mi sto occupando di svuotare la Categoria:Nati nel XI secolo, reinserendo le pagine opportune in Categoria:Nati nell'XI secolo (con l'apostrofo per capirsi); tuttavia il Template:Bio, anche se imposto |categorie=no, mostra comunque la categoria di nascita sbagliata. Dunque andrebbe modificato il template; se nel campo di AnnoNascita vi è VIII o XI secolo, deve mostrare "nell'" invece che "nel" per quanto riguarda l'inserimento nella categoria "Nati nell'XXX". Tutto ciò dovrebbe essere fatto anche per "Morti nell'XXX". --Narayan₈₉ 01:18, 16 lug 2011 (CEST)

Se non sbaglio (ma preferirei che confermasse qualcun altro) il Template:Bio/catnatimorti controlla prima che esista la categoria con nel e poi quella con nell', quindi dovrebbe bastare cancellare la categoria sbagliata--Dr ζimbu (msg) 10:31, 16 lug 2011 (CEST)

Se fosse così non sarebbe per niente male :). --Narayan₈₉ 10:33, 16 lug 2011 (CEST)

Fatto Il problema è stato risolto cancellando le categorie. --Narayan₈₉ 15:42, 16 lug 2011 (CEST)

Si può sempre correggere la categorizzazione automatica. Altri template gestiscono l'ottavo e l'undicesimo secolo senza problemi. -- Basilicofresco (msg) 19:31, 25 dic 2011 (CET)

1 gennaio

Vale la pena di usare template:Primo del mese per correggere automaticamente il pallino nella visualizzazione dei giorni di nascita e morte? (attualmente è usato per correggere i nomi delle categorie "nati il 1° gennaio") --Bultro (m) 12:31, 24 ago 2011 (CEST)

Ma non sarebbe maeglio far implementare il simbolo tra quelli che compaiono in fondo a questa schermata quando si opera in edit (ad es. nel gruppo "Latino esteso" o in quello "Matematica", che già contiene tra l'altro il simbolo del grado) per poi usarlo quando serve? Le voci sono erroneamente infarcite del simbolo ° in luogo di º, non solo per le date. --193.138.160.111 (msg) 12:49, 24 ago 2011 (CEST)

L'ho aggiunto, ma non è argomento di questa discussione. La gente comunque sbaglia e comunque può essere utile correggere --Bultro (m) 14:46, 24 ago 2011 (CEST)

Ho i miei dubbi che serva, se intendi con "usare" raccomandarne l'uso nella compilazione del template bio. E' uno di quegli errori ricorrenti che in parte ci andiamo a cercare da soli (avendo rinunciato al compromesso stilistico dell'uso del più accessibile simbolo di grado) e che in parte non si convincerà mai ad evitare più di una cospicua minoranza di utenti. Meglio sarebbe una massiccia periodica girata di bot, raccomandando magari la correzione in concomitanza di altre operazioni. AttoRenato ^{le poilu} 15:49, 24 ago 2011 (CEST) PS: se invece intendi integrarne l'uso nel medesimo template allora non +1 ma +6 :) AttoRenato ^{le poilu} 15:50, 24 ago 2011 (CEST)

Interwiki Template Bio

Vanno aggiornate le Interwiki. L'elenco completo può essere preso da "sc" dove è stato da me aggiornato. Anche il link a "eo" va modificato perché punta ad un redirect.--c|Antonio1952]] (msg) 22:35, 5 nov 2011 (CET)

La faccenda è un po' diversa. I loro template non generano né testo né categorie, solo dei metadati per non so bene cosa --Bultro (m) 18:10, 6 nov 2011 (CET)

Template Bio

Buongiorno a tutti,Vi volevo chiedere se nel template Bio si possono aggiungere i campi:

| padre = ... | madre = ... | consorte = ... | figli = ...

Ovvero esattemente come sono previsti e presenti nei template "Monarca" oppure "Aristocratico".Non credete che tale modifica possa aiutare a strutturare un informazione spesso comunque presente all'interno della voce... Grazie 1000 Utente:LucaBiondi

Come useresti questi parametri? --.anaconda (msg) 23:49, 10 dic 2011 (CET)

Li visualizzerei sotto al riquadro della foto sotto alla didascalia esattamente come avviene per la wiki in inglese. Ma soppratutto permetterebbe di legare "in modo strutturato" una voce alle relative voci ad esempio del padre o del figlio sempre che queste esistano.

Esempio: http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_A._Herfort ...la voce spouse

Grazie 1000 Utente:LucaBiondi

Note attività

Talvolta sarebbe utile aggiungere delle note all'attività, stavo implementando la cosa, ma mi è venuto il dubbio che forse il bot non la prenderebbe troppo bene. Si tratta di aggiungere 3 semplici if, il risultato sarebbe questo. Non ho toccato AttivitàAltre, perché in quel parametro se ne potrebbero inserire 10, non avrebbe senso mettere la nota sull'ultima. --.anaconda (msg) 23:49, 10 dic 2011 (CET)

+1, ne abbiamo discusso su IRC e sembrava la soluzione più adatta --dapal^{(scrivimi @)} 23:53, 10 dic 2011 (CET)

+1 Ero convinto ci fosse già.--Seics (usciamo dal solipsismo) 00:24, 11 dic 2011 (CET)

Mi sembra una complicazione evitabile... avete degli esempi reali dove servirebbe? e comunque basta fare |AttivitàAltre = <ref... --Bultro (m) 15:48, 11 dic 2011 (CET)

Il problema è nato su Antonio Marietti: «è stato un calciatore e attore italiano^[2], di ruolo portiere». Al momento viene utilizzato PostNazionalità, poiché AttivitàAltre mette la virgola: verrebbe fuori «è stato un calciatore, attore^[2] italiano …». In realtà non so perché c'è la nota né se sia realmente necessaria - mi è stato chiesto di sistemarla su IRC - ma in passato mi sarebbe tornato utile in altre occasioni. Tra l'altro sia PostNazionalità che AttivitàAltre si possono utilizzare solo per mettere la nota sull'ultima attività. --.anaconda (msg) 20:14, 11 dic 2011 (CET)

Da notare inoltre che con l'apposito parametro la nota andrebbe correttamente su "attore" e non su "italiano". --.anaconda (msg) 20:24, 11 dic 2011 (CET)

E' vero non si può usare AttivitàAltre, ma comunque non vedo la necessità di mettere la nota a metà della frase. Anzi non vedo in generale la necessità della nota... per la semplice definizione generale del soggetto è sufficiente uno sguardo alle fonti senza bisogno del riferimento puntuale --Bultro (m) 15:08, 12 dic 2011 (CET)

La possibilità di mettere la nota immediatamente dopo l'attività servirebbe anche ad esempio per la voce su Valter Lavitola. Certo che è complicato ma la colpa è del template bio, mica della doverosa esigenza di mettere le note dove devono stare. [OT] Se si volesse eliminare la complicazione una soluzione semplice semplice ci sarebbe: eliminare il template bio, e io sarei in prima fila. --Jaqen [...] 18:28, 12 dic 2011 (CET)

Anche lì non riesco a vedere la doverosa esigenza di mettere la nota nel mezzo... io l'avrei messa in fondo anche senza template. Per ogni doverosa esigenza che capita una volta su diecimila c'è sempre FineIncipit (questo per togliere ogni colpa al Bio...) --Bultro (m) 20:45, 12 dic 2011 (CET)