Discussioni categoria:Storia di Roma

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Avviso: Ho spostato la discussione relativa al nome degli imperatori romani (di cui questa pagina non era la sede più adatta) sul Bar di Storia. MM 19:50, Apr 11, 2005 (CEST)

Si propone di spostare a "Categoria:Storia romana" quanto riguarda la storia romana antica e di lasciare come "Categoria:Storia di Roma" gli articoli attinenti alla storia della città di Roma in qualsiasi epoca. MM 18:52, Mar 20, 2005 (UTC)

La suddivisione delle categorie mi sembra una buona idea, ma che ne dici del nome "Storia dell'Impero Romano" in modo da non generare confusioni? Storia romana potrebbe sembrare una categoria legata ancora alla storia della città di Roma. Hellis 19:25, Mar 20, 2005 (UTC)
Storia dell'impero romano non va bene: che ne facciamo della storia repubblicana? MM 20:07, Mar 20, 2005 (UTC)
+1 per "Storia romana" per i motivi espressi da MM. Marcok 23:20, Mar 20, 2005 (UTC)
I miei due eurocent, a petto di proposte che non mi convincono: categoria:storia di Roma (che già esiste) con sottocategoria categoria:storia dell'antica Roma (dalle origini, incluse la Roma imperiale, consolare, repubblicana e quant'altro, purché antica: facciamo fino alla tarda età imperiale?). - Twice25 / αω - :-) 23:34, Mar 20, 2005 (UTC)
Concordo per la suddivisione e dò le preferenze per categoria:Storia romana (perchè così è denominata universalmente la storia della cultura romana dalla fondazione di roma alla caduta dell'impero romano d'occidente) e lasciare categoria:Storia di Roma a tutto ciò che riguarda l'urbe nell'intera sua storia. Caracalla
Concordo pienamente con la suddivisione proposta da Twice25 , mi sembra la più logica ed anche la più efficace per la rintracciabilità stessa dell'argomento trattato.
A voi l'ardua sentenza... Meditate gente, meditate!!!

+1 --GENNYSAR 15:42, Apr 11, 2005 (UTC)

Questioni di storia romana[modifica wikitesto]

  1. Si propone di spostare a "Categoria:Storia romana" quanto riguarda la storia romana antica e di lasciare come "Categoria:Storia di Roma" gli articoli attinenti alla storia della città di Roma in qualsiasi epoca (la discussione può svolgersi nella pagina Discussioni categoria:Storia di Roma).

Attenzione parte sui nomi degli imperatori spostata sul Bar di Storia. Lasciato sia qui che lì i commenti riferiti a entrambe le proposte MM 19:50, Apr 11, 2005 (CEST)

come si fa il link ad una categoria senza categorizzare questa pagina?

si mettono i due punti davanti alla categoria, es: Categoria:pinco pallo
  • +1 Grande idea -come sempre- per Roma e le sue due Storie. (Poi mi spieghi quella degli imperatori) anche perché se trovo Tacito non penso all'imperatore ma allo storico. E spesso trovo Ottaviano per Augusto e tutto il tourbillon- forse dei redirect annidati? boh! Ma ci penso e forse lo capirò. Oggi non posso. Vale! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 20:13, Mar 20, 2005 (UTC) ecco guarda cosa è venuto fuori!
  • +1 sulla prima proposta; =0 / -1 sulla seconda: ho fatto una verifica e ho visto che - per gli imperatori citati - in sette casi su otto esiste già un redirect. Con lo spostamento del titolo al nome spurio si corre il rischio di dover disambiguare ulteriormente per un buon cinquanta per cento se non di più, incluso vespasiano ... (e in un caso, Onorio, la disambigua rispetto al nome proprio e ad altro esiste già). - Twice25 / αω - :-) 21:32, Mar 20, 2005 (UTC)
  • +1 mi piacciono entrambe le idee, anche quella degli imperatori chiamati con il nome con cui sono conosciuti; quantomeno avere i redirect (qualcuno già c'è)--Cruccone 10:29, Mar 21, 2005 (UTC)
  • +1 per entrambe le proposte. Marcok 10:57, Mar 21, 2005 (UTC)
  • +1 e +1 - Gac 11:43, Mar 21, 2005 (UTC)

-1 sul cambiamento di nome. In alcuni casi la modifica è stata necessaria per evitare problemi di ambiguità. Personalmente non capisco perché gli imperatori bizantini, ad esempio, siano indicati con xxx di Bisanzio mentre quelli occidentali abbiano questo diritto ad essere conosciuti solo con il nome anche quando questo provoca problemi di ambiguità.--Madaki 19:21, Mar 21, 2005 (UTC)


L'ottavo Re di Roma[modifica wikitesto]

Spostata sul Bar di Storia. MM 19:50, Apr 11, 2005 (CEST)

Il punto sulla questione: nomi degli imperatori[modifica wikitesto]

Spostata sul Bar di Storia. MM 19:50, Apr 11, 2005 (CEST)


Proposta nuova voce categoria[modifica wikitesto]

Sono d'accordo nel lasciare alla categoria:Storia di Roma gli articoli concernenti la storia della città. Riguardo alla categoria:Storia romana proporrei di denominarla categoria:Antica Roma o categoria:Roma antica, come suggerito anche nel Wikipedia:Progetto Storia.
Possibili vantaggi:

  1. non avere sinonimi (Storia di Roma e Storia romana)
  2. allineamento con la maggior parte delle altre wiki sull'argomento.
  3. la categoria comprenderebbe tutti gli aspetti della civiltà romana antica, compreso quello storico. Attualmente la mitologia romana e la categoria:Architettura romana si trovano nella categoria:Storia di Roma (?)

Per un esempio di possibile trattamento vedere qui. La parte storica potrebbe essere suddivisa in sottocategorie, es. Repubblica romana e Impero romano.

N.B. Mi rendo conto che una scelta del genere obbligherebbe a cambiare le altre categorie storiche: Categoria:Storia dell'antica Grecia e Categoria:Storia dell'antico Egitto.
Luisa 23:16, Apr 9, 2005 (UTC)

Probabilmente è il caso di cogliere l'attimo :-) per riorganizzare qualcosa che sembra cresciuto (come è logico che sia) in modo un po' anarchico. Aiace sta cercando di portare avanti un portale di storia. e se fondessimo le due problematiche? Tra l'altro mi sembra che sia per lo più interessato alla storia moderna. Per favoreeee, qualcuno ha le idee più chiare delle mie (che non lo sono per niente) sulla situazione complessiva della stotria antica qui dentro? Sob!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 06:28, Apr 10, 2005 (UTC)

Stato attuale della storia antica[modifica wikitesto]

Attualmente la situazione è la seguente:

Categoria:Storia che è di per sé da rimettere in ordine

Categoria:Storia delle antiche civiltà > da rinominare in "Categoria:Storia antica": vedi Progetto storia
Categoria:Storia dell'antico Egitto
Categoria:Storia dell'antica Grecia
Categoria:Storia dell'antica Roma (da creare ex-novo, lasciando l'attuale Categoria:Storia di Roma per la storia della città)

Da discutere:

1) "Storia dell'antico Egitto", oppure "Antico Egitto" (ecc.), come propone Luisa?
Nel primo caso si intende solo avvenimenti della storia politica (guerre, regnanti) o anche economica e sociale?
che rapporto con storia dell'arte, letteratura, filosofia, ecc. dei relativi periodi?
  • Personalmente sarei per la versione "Antico Egitto", sottindendendo storia politica, economica e sociale, con un link nella sezione editabile della pagina di categoria (una sorta di "vedi anche") per le categorie di "Storia dell'arte egiziana antica", "Letteratura egiziana antica" (ecc.), che sono rispettivamente sottocategorie di Categoria:Storia dell'arte, Categoria:Letteratura (ecc.) MM 20:34, Apr 10, 2005 (UTC)


2) La civiltà egea / minoico-micenea viene compresa nella Grecia antica o deve avere una categoria a sè?
E la storia degli Etruschi e degli altri popoli italici?
Mancano inoltre tutte le civiltà mesopotamiche (in "Storia antica" > "Asia"? o meglio distinguere "Vicino Oriente antico"? o qualcos'altro?)


3)Dove e come Categoria:Preistoria?
  • Altra sottocategoria di Categoria:Storia, al medesimo livello di Categoria:Storia antica MM 20:34, Apr 10, 2005 (UTC)
    • +1 Luisa 21:09, Apr 10, 2005 (UTC)
    • +1--GENNYSAR 15:59, Apr 11, 2005 (UTC)
    • +1/-1 Ci penserei un attimo. Se diciamo Preistoria vuol dire che viene prima della Storia. Ciò porterebbe ad escludere l'argomento dalla categoria Storia Antica. Ci vorrebbe una'altra categoria. Ma non ne sono certo.--Lucio silla 21:50, Apr 10, 2005 (UTC)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_categoria:Storia_di_Roma&oldid=100261367"