Discussioni categoria:Scautismo

ATTENZIONE: Appena nato il Progetto:Scout è stato deciso (vedi discussione e votazione), dopo averne lungamente dibattuto nel Fuoco di Bivacco, di usare sulla Wikipedia in lingua italiana il termine Scautismo, invece di Scoutismo. Siete pregati di non modificare nuovamente gli articoli e le categorie; se avete obiezioni, per favore, segnalatele al Fuoco di Bivacco prima di qualunque intervento di questo tipo. Questo non si applica alle voci su associazioni che invece usano la grafia scoutismo o quando si fa riferimento a citazioni testuali che usano questa forma.
Grazie.

"Categoria:Scoutismo"

Pagina "spostata" a questa. Riporto qui cronologia e discussioni. --Superchilum^(scrivimi) 17:33, 21 set 2007 (CEST)

Discussioni

Lavoriamo insieme ...

E' in corso su Discussione:Scautismo una discussione sulla terminologia esatta da adoperare che identifichi il movimento scout italiano e per ora rimangono due categorie distinte.

Ho visto che qualcuno ha modificato senza nemmeno una motivazione l'intestazione di questa categoria, per ultima l'utente Utente:Civvi.

Vi chiedo di contribuire in modo collaborativo a far crescere la categoria o se proprio ritenete che siano degli errori vi chiedo prima di cancellare di motivare i cambiamenti che effettuate.

Grazie!

La motivazione è che le informazioni vanno inserite negli articoli e non nelle categorie. La pagina della categoria serve solo come sommario. Faccio rollback. --Civvì 14:25, Mag 4, 2005 (CEST)

Nel tuo rollback (a porposito come si fa?) non ti sei accorta di aver modificato un termine errato, hai riportato scAutismo al posto di scOutismo, infatti l'aggiunta di informazioni non era la sola modifica che avevo fatto.

Se poi avessi segnalato il perchè del tuo rollback sarebbe stato anche meglio, e anche magari se avessi detto chi sei.

La categoria classifica tutti i contenuti ad essa relativi, ma non classifica dei contenuti sempre relativi ad essa, che però risiedono fuori da wikipedia, quindi il link al progetto OpenScout mi sembra sia doveroso inserirlo nella pagne della categoria, non avrebbe senso inserirlo in un altra parte.

Ho visto che nel frattempo hai nouvamente fatto rollback senza tenere conto di cancellare delle giuste modifiche fatte alla pagina, ti chiedo di fare più attenzione nelle modifiche "censorie" e magari di avvisare e motivare i tuoi interventi, altrimenti rischi di rendere un cattivo servizio alla comunità più che un buon servizio.

Grazie a te !

--Paulox 14:35, Mag 4, 2005 (CEST)

Per favore, i collegamenti esterni dovrebbero trovar posto negli articoli, nella sezione relativa e non nella categoria. Ti consiglio di inserire sempre nella riga Oggetto un cenno alle modifiche effettuate di volta in volta, mentre purtroppo al momento il software non gestisce informazioni aggiuntive in caso di "rollback" da parte di un amministratore. Ciao, M/ 14:39, Mag 4, 2005 (CEST)

PS, dimenticavo: la modifica non è corretta, in quanto punta ad un redirect. --M/

1. Scoutismo e Scautismo puntano alla stessa pagina, vedere per credere.
2. Per sapere come si fa un rollback basta salvare la versione precedente di un articolo/categoria.
3. Chi sono? Wikipediana come te... ;-)
4. Se vuoi dare visibilità ad un'informazione questa va messa nell'articolo. Scopo della pagina di categoria NON è quello di contenere informazioni.
5. Prima di cedere ai toni accusatori per favore leggi con attenzione le pagine di servizio. :-) Wikipedia ha alcune convenzioni che andrebbero rispettate. --Civvì 14:46, Mag 4, 2005 (CEST)

non erano accuse

non erano accuse ma suggerimenti. Da utente/colaboratore di wikipedia non è bello trovarsi delle modifiche/rollback in continuazione senza una motivazione.
Per quanto riguarda Scautismo e Scoutimo c'è una discussione in cors sul miglior termine da usare Discussione:Scautismo è per questo che è stato messo un redirect, ma vista la situazione per evitare che la pagina redirezionata (scoutismo in questo caso) risulti essere una variante alla parola scautismo, ho duplicato le pagine fino a che non si raggiunga una scelta definitiva.

--Paulox 15:00, Mag 4, 2005 (CEST)

No, le pagine non possono essere duplicate. Per favore, non farlo di nuovo. Ciao, M/ 15:07, Mag 4, 2005 (CEST)

La duplicazione di pagine con lo stesso contenuto è motivo di cancellazione immediata.

Il redirect non serve per dirimere controversie ma per far sì che termini diversi puntino alla stessa pagina.

Gli interventi sulle pagine di discussione si firmano.

Ciao --Civvì 15:10, Mag 4, 2005 (CEST)

Trovo giusto il vostro impegno nel far rispettare le regole ma vi chiedo di analizzare la situazione un pò più a fondo:

Il primo utente ad inserire un articolo sullo scoutismo è stato Lapo Luchini, il quale ha usato la terminologia Scautismo.

In seguito shaka ha modificato il termine e la categoria cambiandolo in scautismo, in modo arbitrario e mettendo nella pagina scoutismo un semplice redirect.

Abbiamo iniziato una discussione sul termine più corretto da usare nella lingua italiana, il che mi pare anche uno tra i doveri morali di chi scrive su wikipedia, ed abbiamo deciso di rimetterela decisione all'Accademia della Crusca acui abbiamo mandato delle e-mail e dalla quale attendiamo una risposta.

Visto che non c'è niente che provi che il temrine più corretto da usare sia scautismo, eche per ora sia solo il frutto di una modifica arbitraria dui un utente, perchè dovrei lasciare il termine scoutismo come semplice redirect?

Mi pare altresì sbagliato parlare nella categoria [[:Categoria:Scoutismo]] di scautismo piuttosto che di scoutismo, come vedete, oltre che alle considerazione di livello tecnico dovreste porre attenzione anche alle questione di contenuto. Wikipedia è un enciclopedia ed a nulla gioverebbe se fosse tecnicamente corretta ma con contenuti sbaglait o ambigui.

Vi chiedo di analizzare con calma il caso e di suggerire una soluzione!

Grazie!

P.S. la mancata firma sul precedente articolo è stato solo il frutto di una svista dal momento che ho sempre firmato gli interventi.

--Paulox 15:25, Mag 4, 2005 (CEST)

Niente guerre di religione!

Non è una battuta, e non mi rivolgo solo a Paulox anche se... in buona parte a lui. Sono il primo a dire che scoutismo lo preferisco con la "o", ma per favore non facciamo una guerra di religione! Abbiamo (in tre, senza saperlo uno dell'altro) interpellato l'Accademia della Crusca, adesso abbiamo il buon gusto di aspettare una loro risposta e lasciare gli articoli in pace così come sono, solo dopo, quando sapremo "per certo" come modificarli, faremo le modifiche del caso... per adesso, sediamo gli animi e aspettiamo.
Sopratutto perché (e questo è fuori di dubbio) scautismo con la "A" non è sbagliato (o quantomeno non è sbagliato come "accua", per capirsi) è solo una forma alternativa quindi per come la vedo io gli articoli potrebbero anche usarli alternativamente e non sarebbe un grosso problema, l'importante è chiarificare la differenza nel primo paragrafo dell'articolo scoutismo.
--Lapo Luchini 07:17, Mag 5, 2005 (CEST)

Cronologia

   * (corr) (prec)  11:00, 24 giu 2005 Shaka (discussione | contributi | blocca) (rollback | annulla)
   * (corr) (prec) 07:47, 5 mag 2005 Gac (discussione | contributi | blocca) m (typo) (annulla)
   * (corr) (prec) 07:17, 5 mag 2005 LapoLuchini (discussione | contributi | blocca) (Niente guerre di religione!) (annulla)
   * (corr) (prec) 15:25, 4 mag 2005 Paulox (discussione | contributi | blocca) (troviamo una soluzione) (annulla)
   * (corr) (prec) 15:10, 4 mag 2005 Civvì (discussione | contributi | blocca) m (→non erano accuse - re) (annulla)
   * (corr) (prec) 15:07, 4 mag 2005 M7 (discussione | contributi | blocca) m (→non erano accuse - Niente pagine duplicate) (annulla)
   * (corr) (prec) 15:01, 4 mag 2005 Paulox (discussione | contributi | blocca) (non erano accuse) (annulla)
   * (corr) (prec) 14:46, 4 mag 2005 Civvì (discussione | contributi | blocca) m (→Lavoriamo insieme ... - re) (annulla)
   * (corr) (prec) 14:41, 4 mag 2005 M7 (discussione | contributi | blocca) m (PS) (annulla)
   * (corr) (prec) 14:39, 4 mag 2005 M7 (discussione | contributi | blocca) m (Per Paulox) (annulla)
   * (corr) (prec) 14:36, 4 mag 2005 Paulox (discussione | contributi | blocca) (annulla)
   * (corr) (prec) 14:35, 4 mag 2005 Paulox (discussione | contributi | blocca) (annulla)
   * (corr) (prec) 14:35, 4 mag 2005 Paulox (discussione | contributi | blocca) (annulla)
   * (corr) (prec) 14:25, 4 mag 2005 Civvì (discussione | contributi | blocca) m (re, le info vanno negli articoli non nelle categorie) (annulla)
   * (corr) (prec) 14:22, 4 mag 2005 Paulox (discussione | contributi | blocca)