Discussioni categoria:Persone per città

Utilità

Se questa categoria è solo un raccoglitore di sotto-categorie del tipo di quelle già presenti (Italiani per città), non ne vedo grande utilità. Propenderei per lasciarle direttamente sotto la categorie "nazionali" (es. Italiani per città, sotto Italiani. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:23, 11 giu 2007 (CEST)

Ordinamento per iniziale della città

Non sarebbe opportuno ordinare le varie sotto-sotto-categorie (ad es. Categoria:Persone legate a Chiba) sotto l'iniziale della città (nel caso posto ad esempio sotto la C di Chiba e non sotto la P di Persone)? Pongo la domanda per sapere se c'è consenso in modo da chiedere l'intervento di un bot, sempre che sia fattibile: che ne pensate? --Mr buick (msg) 10:11, 13 giu 2014 (CEST)

Ovviamente, è solo che spesso ci si dimentica --Bultro (m) 13:57, 13 giu 2014 (CEST)

Fatta. Saluti, --Mr buick (msg) 12:10, 15 giu 2014 (CEST)

Monitorare l'inserimento di persone

Come sapete le categorie "Persone legate a NOMECITTA" devono contenere solo sottocategorie, e qualche tempo fa sono passato per eliminare eventuali voci di biografie direttamente inserite (es. [1] o [2]). Per bloccare questi inserimenti avevo pensato di proporre un filtro che impedisca l'inserimento diretto di voci di ns0 in queste categorie, ma il problema è che: a) esistono categorie quasi con lo stesso nome che però vanno effettivamente riempite di biografie (es. Categoria:Persone legate alla Legione straniera francese o Categoria:Persone legate allo scautismo), quindi non basterebbe impedire il "Persone legate a", e b) alcune voci ci possono andare direttamente, come Persone sepolte a Napoli o Sindaci di Fossombrone.
Chiedendo pareri in WP:Officina, il buon Daimona ha fatto notare come per i LintErrors compaia un avviso quando un utente prova a salvare dopo aver inserito un codice obsoleto (questo), e a quel punto l'utente ha due opzioni: o preme di nuovo su "salva" (e la modifica viene salvata) oppure modifica le sue aggiunte e il filtro "si resetta" (cioè se la nuova versione è corretta la lascia passare, altrimenti ricompare l'avviso e si riparte da capo). Sareste d'accordo con una proposta del genere, magari aggiungendo anche un'etichetta alla modifica, in modo da evidenziarla per i patroller? Alternative possono essere una semplice etichetta senza l'avviso o un EGO aggiornato di tanto in tanto, con il quale poi lavorare manualmente. --Superchilum^(scrivimi) 08:24, 29 apr 2018 (CEST)

Ripeto qui quello che avevo scritto là: sono Favorevole sia all'avviso proposto da Daimona sia all'etichetta da aggiungere se l'utente premesse di nuovo su "salva"--Parma1983 14:55, 29 apr 2018 (CEST)

Anche se la proposta è mia, ci tengo a dire che personalmente sono Favorevole all'avviso. Oltretutto ne abbiamo anche altri che servono ad istruire gli utenti per situazioni simili (esempio, esempio, esempio). La speranza è appunto quella di intervenire al momento giusto istruendo l'utente su cosa fare/non fare. Di solito con tali avvisi ci sono due situazioni: 1-La modifica è certamente errata, in tal caso si impedisce l'azione e buonanotte (ma in questo caso non è applicabile) 2-Si lascia all'utente la possibilità di salvare lo stesso, il ché alle volte (con i tag obsoleti, nelle prime settimane di attività del filtro, circa il 50% dei casi) vuol dire che l'utente salva lo stesso e continuerà a inserire roba errata. In questo senso farebbe comodo anche l'etichetta, che però ovviamente "costringe" a visionare anche falsi positivi. Se comunque i falsi positivi non sono tantissimi (così tanti da soverchiare le modifiche errate davvero) si può mettere tranquillamente anche l'etichetta. Quando la discussione sarà a buon punto, ripingatemi che butto giù un filtro. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:48, 29 apr 2018 (CEST)

Penso che gli inserimenti nella categorie Persone legate a NOMECITTA siano dovute alla mancanza di sotto-categorie adatte per la voce in oggetto. Magari anziché semplicemente togliere la voce dalla categoria, sarebbe meglio creare la sotto-categoria adatta e associarvi la biografia. --Maria59 (msg) 00:07, 1 mag 2018 (CEST)

L'avviso proposto da Daimona (correggimi se sbaglio) dovrebbe infatti contenere delle "istruzioni" molto sintetiche rigurdanti l'eventuale necessità della creazione delle sotto-categorie. Nello stesso tempo, grazie all'aggiunta dell'etichetta, qualora l'utente premesse su "salva" inserendo la categoria errata, potrebbe essere chi poi verifica la modifica a creare l'opportuna sotto-categoria. In sostanza, in questo modo allo stesso tempo gli inserimenti erronei si ridurrebbero e si evidenzierebbero più facilmente ai patroller--Parma1983 00:37, 1 mag 2018 (CEST)

Proprio così, o almeno questa è la speranza :-) --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 09:37, 1 mag 2018 (CEST)

[← Rientro] [@ Daimona Eaytoy, Superchilum] Nonostante le numerose segnalazioni, non è intervenuto più nessuno per esprimere contrarietà. Visto che chi tace acconsente, direi che si potrebbe procedere--Parma1983 14:49, 13 mag 2018 (CEST)

Concordo. Se [@ Daimona Eaytoy], fosse disponibile, mi affiderei a lui per la parte tecnica sulla generazione dell'avviso e la creazione dell'etichetta :) --Superchilum^(scrivimi) 15:11, 13 mag 2018 (CEST)

[@ Parma1983, Superchilum] Signorsì signori, procedo subito. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:43, 13 mag 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] (lol) Grazie mille ;)--Parma1983 15:48, 13 mag 2018 (CEST)

Fatto, filtro e avviso. Nell'avviso semmai servirebbe di sostituire il link a questa discussione con uno più appropriato. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:56, 13 mag 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] Bravo, ben fatto. Per il link pingo [@ Superchilum], che (spero) avendo avviato anche la discussione in officina^96513780 dovrebbe sapere meglio di me quale sia più opportuno--Parma1983 16:03, 13 mag 2018 (CEST)

Direi che il link messo sia corretto. Magari metterei una riga sotto che dica "Se invece stai inserendo una categoria già esistente di persone legate a qualcosa che non siano città (es. Categoria:Persone legate al software libero o Categoria:Persone legate all'Università di Bologna), ignora questo avviso e procedi pure". Che ne dite? --Superchilum^(scrivimi) 16:16, 13 mag 2018 (CEST)

Sì, me ne ero dimenticato. Aggiunta pure quella. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:27, 13 mag 2018 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] A me va bene. Riformulerei però in modo leggermente diverso: "...legate a cose diverse da centri abitati o altre divisioni amministrative (es. ..." perché il problema riguarda appunto non sono le città--Parma1983 16:31, 13 mag 2018 (CEST) P.S. Se trovate un termine migliore di "cose" ve ne sono grato...

[← Rientro] Si potrebbe accorciare in "legate a qualcosa che non sia un'entità geografica"? --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:33, 13 mag 2018 (CEST)

Sì, giusto, ma aggiungerei: "legate a qualcosa che non sia un'entità geografica o amministrativa", perché parliamo sia di monti, laghi ecc. sia di regioni, comuni e frazioni--Parma1983 16:37, 13 mag 2018 (CEST)