Discussioni categoria:Frazioni comunali d'Italia

Frazioni, comuni, quartieri

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar.
– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 22:17, 6 lug 2006 (CEST)

Ciao a tutti, so che l'argomento è già stato trattato e bis-trattato (e magari esistono già delle linee guida nascoste da qualche parte, se così fosse ditemelo ;-). L'altro giorno mi sono imbattuto nella cancellazione di una voce composta da una sola riga su una frazione in provincia di Augusta (SR) (questo lo stato prima dell'integrazione e della trasformazione in redirect). L'integrazione con trasformazione in redirect ha causato qualche polemica di cui onestamente non mi aspettavo.

Visto che le risposte del diretto interessato sono state un po' col contagocce ;-), mi piacerebbe iniziare con tutti una discussione costruttiva sulla gestione di queste voci. Vi dico il mio punto di vista:

1. Pagine così scarne sono al limite della fruibilità e, da un punto di vista strettamente manualistico, praticamente inutili (mi immagino di essere un lettore dell'enciclopedia che vuole qualche notizia sulla frazione e si trova praticamente una definizione tautologica senza alcun dato sul comune, sulla zona ecc.).
2. Voci che trattano argomenti così specifici è difficilissimo (statisticamente) che vengano cercate, perciò il dato diventa quasi totalmente inutilizzato/introvabile.
3. Le voci sui comuni composte da una sola riga (spesso senza alcuna descrizione) - e questo ben lo sappiamo - costituiscono più del 35% di tutte le voci di it.wiki.
4. Inserire i pochi dati sulle frazioni dentro le voci dei relativi comuni permetterebbe di ampliare le piccolissime voci sui comuni ed in più di contestualizzare quelle sulle frazioni che di solito sono anch'esse composte da una riga e perciò, come detto sopra, praticamente infruibili.
5. Io istituirei una regola secondo la quale per tutte le frazioni e tutti i quartieri sono creabili dei redirect alla voce sul comune, nel quale inserire i dati relativi.
6. Nel caso di talune frazioni particolarmente rilevanti con una grande mole di dati si manterrà la pagina specifica.

Risultati:

• se qualcuno cerca il nome della frazione su wikipedia (o su google) si ritrova la pagina del comune con molti più dati (e i dati sulla frazione stessa contestualizzati).
• si combatte l'endemico problema della magrezza delle voci sui comuni.

che ne pensate? --Lucas ✉ 20:59, 5 lug 2006 (CEST)

Pur essendo d'accordo con il principio generale per la maggior parte delle frazioni, esistono casi (sopratutto per le grandi città) in cui i quartieri/frazioni sono sufficientemente importanti da meritare una propria voce.--Moroboshi 21:26, 5 lug 2006 (CEST)

(conflittato) Kilometri e kilometri di discussioni (e sondaggi) hanno deciso che le frazioni vanno trattate esattamente come tutte le altre voci dell'enciclopedia: ovvero, se sono enciclopediche e ben scritte vanno tenute, se non lo sono se ne discute ed eventualmente possono essere tenute, cancellate, accorpate, integrate, ecc... Che siano "frazioni" piuttosto che "corpi celesti" o "vini doc" o "santi e beati" è ininfluente. Si legge la voce e si decide. (e tutto ciò indipendentemente dalla voce in questione - che non ho letto... :-P) Saluti, bye. --Retaggio (msg) 21:32, 5 lug 2006 (CEST) PS - Per i più curiosi, info dettagliate qui. Bye. --Retaggio (msg) 21:59, 5 lug 2006 (CEST)

Sono d'accordo con la proposta di Lucas (che poi proposta non è, visto che è l'applicazione delle normali linee guida).

Vorrei far notare una cosa, già che siamo in argomento frazioni:
Se le frazioni sono così importanti per un comune, tanto che siamo qui a discutere se siano così enciclopediche da meritare una voce a sé stante, e secondo molti lo sono senz'altro, allora mi sembra il minimo che nella voce del comune debba esserci una trattazione per ogni frazione (possibilmente non solo elencarle, ma almeno una breve trattazione), questo a prescindere dall'(eventuale) trattazione in una voce specifica.
Usando questo (per me, ovvio) sistema, vi sarebbe un posto dove chi volesse contribuire a scriver maggiori informaizoni su una frazione può farlo senza problemi, e nel caso in cui la sezione dedicata a quella frazione, essendo particolarmente importante ed enciclopedica, fosse particolarmente tratta e quindi crescesse troppo, la si potrebbe spostare in una voce autonoma (lasciando ovviamente una breve trattazione anche nella voce del comune, come dicevo prima), applicando semplicemente le linee guida normali, senza bisogno di eccezioni, convenzioni, votazioni, e linee guida particolari. --ChemicalBit 21:46, 5 lug 2006 (CEST)

Concordo con Retaggio. --Leoman3000 22:09, 5 lug 2006 (CEST)

Per Leoman3000 e Retaggio, lo so che ci sono state discussioni (non sapevo del sondaggio, da cui cmq è passato un anno e da come era posto anche io avrei votato "no" ;-), ma non è questo il punto: voi sareste teoricamente d'accrdo con la porposta? Parlate tanto di wikiconsenso e poi mi risponedete "c'è stato il sondaggio, ne abbiamo già parlato"?? ;-D Ciao. --Lucas ✉ 23:27, 5 lug 2006 (CEST)

... non capisco perché dici che non ti ho risposto... a me sembra di essere stato estremamente chiaro :-)... mah... comunque ripeto un'altra volta: "non c'è alcuna differenza tra le frazioni e gli altri articoli" quindi se sono enciclopediche hanno diritto ad un articolo, se nò, se ne discute e poi si decide il da farsi. Per essere ancora più chiari facciamo qualche esempio: se nella frazione di Sassopero c'è l'ultima famosissima opera del Caravaggio, oppure vi è ambientato un famoso romanzo di Calvino, oppure c'è stato un incontro tra Cavour e Napoleone III, per me è enciclopedica, se c'è solo un panettiere simpatico evidentemente abbiamo un buon candidato alla cancellazione e/o integrazione. Non abbiamo bisogno di linee guida "particolari": il Rione Sanità è enciclopedico, il Campo del Moricino (eh, eh... non sapete neanche dov'è ;-)) evidentemente no. Saluti, bye. --Retaggio (msg) 09:39, 6 lug 2006 (CEST)

Secondo me le frazioni dovrebbero rientrare nella voce del comune, come regola, evitando al massimo le eccezioni, altrimenti troveremo sempre l'utente che dirà che Borgopiccolo, frazione di Pizzopapero di Sotto, ha un enorme valore enciclopedico, dato che l'unica panetteria del comune si trova proprio a Borgopiccolo. Mi rendo conto benissimo che alcune frazioni hanno valore enciclopedico di per sè (ho vissuto molti anni nel comune di Viareggio, quindi so che l'unica frazione del comune è più enciclopedica di alcuni comuni italiani e certamente più di tanti comuni francesi), ma non vorrei fare eccezioni che non siano motivate non al 100, ma almeno al 120%. - --Klaudio 22:56, 5 lug 2006 (CEST)

Mi sembra il modo migliore di gestire la cosa, e del resto è normale applicazione delle procedure: quando un sottoargomento di una voce è solo accennato resta all'interno della voce, quando poi diventa molto corposo lo si sposta in una voce a parte. Il sondaggio indicato infatti stabilisce solo che le frazioni vengono trattate come tutti gli altri argomenti. A parte la formulazione infelice (non negare un diritto non significa riconoscerlo: ma sono cavilli, probabilmente), non c'è nessuna regola che stabilisce che le frazioni debbano essere trattate a parte. Perciò integriamo la regola sancita da quel sondaggio dicendo che di base le frazioni sono trattate nella voce del Comune, e basta. Mi sembra semplice, ragionevole e condivisibile. Nemo 23:25, 5 lug 2006 (CEST)

Il sondaggio aveva stabilito esattamente il contrario. Di base le frazioni sono come tutte le altre voci di wikipedia. Se vogliamo cambiare, nessun problema. Si discute e poi si propone il relativo songaggio :-) Gac 09:35, 6 lug 2006 (CEST)

Creare eccezioni, imho, è deleterio: chi stabilisce qual è l'eccezione che merita di essere definita tale? Nutriremmo solo le polemiche. Personalmente continuo a sostenere l'idea del sondaggio: valuterei strettamente il contenuto della voce. Se la voce non dà informazioni sufficienti (intendo, cioè, al livello di stub), subisca pure il trattamento di tutte le altre voci (aiutare, prima, da cancellare, poi - eventualmente integrando le informazioni nella voce principale, se esiste). Ma se fornisce notizie interessanti sulla storia, il folklore etc. la terrei. Trovo ad esempio interessanti delle notizie come queste, anche se riferite soltanto ad un quartiere di una città. - Alec 00:56, 6 lug 2006 (CEST)

Voce di due righe: integrabile tranquillamente nel comune (e in generale questo vale per tutte le voci e gli argomenti). Voce corposa: resti autonoma secondo le linee indicate dal sondaggio. --L'uomo in ammollo 08:48, 6 lug 2006 (CEST)

Non mi unite Scario a San Giovanni a Piro e Licola a Pozzuoli o San Leucio a Caserta che mi lego con le catene ai server in Florida. -- Ilario^_^ - ^msg 10:31, 6 lug 2006 (CEST)

No, Gac: il quesito del sondaggio è intitolato "trattamento speciale", cioè che «le frazioni e le località vengano trattate diversamente dagli altri articoli dell'enciclopedia»; tale trattamento speciale è stato negato. Perché allora tu interpeti il sondaggio addirittura come istituzione di un [altro] trattamento speciale (quello ad avere una voce autonome sempre e comunque a prescindere dalle dimensioni)? È assurdo. Nemo 11:28, 6 lug 2006 (CEST)

Nessuno sta infatti dicendo che le frazioni devono avere un "trattamento speciale" (ovvero devono avere una voce autonoma, al masimo "possono"), semplicemente si sta dicendo che come tutti gli altri articoli, se sono "da tenere" vanno tenute, se sono "da accorpare" vanno accorpate, se sono "da cancellare" vanno cancellate, esattamente come tutte le altre voci. Se poi vogliamo inserire una nuova regola (ovvero "trattamento speciale") per la quale tutte le frazioni devono essere integrate, ne possiamo anche discutere, ma è un'altra cosa. Bye :-) --Retaggio (msg) 12:12, 6 lug 2006 (CEST)

Il fatto è che ci si oppone anche all'integrazione di voci di due righe... Nemo 15:46, 6 lug 2006 (CEST)

Penso sarebbe opportuno categorizzare le frazioni che vengono integrate nei comuni. Cruccone (msg) 23:05, 6 lug 2006 (CEST)

Come? (redirect categorizzato? si può fare?) --ChemicalBit 09:50, 7 lug 2006 (CEST)

Sì, basta scrivere tutto su una riga (es. #redirect[[Pippo]][[Categoria:Pluto]] Cruccone (msg) 17:36, 8 lug 2006 (CEST)

Vorrei che le categorie Frazioni comunali italiane e Frazioni della provincia di... fossero sostituite, rispettivamente, da Frazioni comunali e quartieri italiani e Frazioni e quartieri della provincia di.... Ho già creato la sottocategoria Frazioni e quartieri della provincia di Reggio Calabria e vi ho trasferito i contenuti di Frazioni della provincia di Reggio Calabria. Vorrei che qualcuno operasse i cambiamenti che auspico o, almeno, collegasse la "mia" sottocategoria alla categoria. Grazie.

Sottocategorie

Propongo di inserire delle sottocategorie mediane raggruppanti le frazioni per regione. Si passerebbe dal sistema [[Categoria:Frazioni comunali italiane]] --> [[Categoria:Frazioni della provincia di Como]] al sistema [[Categoria:Frazioni comunali italiane]] --> [[Categoria:Frazioni comunali della Lombardia]] --> [[Categoria:Frazioni della provincia di Como]]. Ciò per una migliore fruibilità del sistema delle categorie. Consenso? --Crisarco 15:16, 26 dic 2007 (CET)

Per me è OK. --Cantalamessa 13:21, 22 gen 2008 (CET)

Creo sul modello Categoria:Frazioni comunali del Lazio. --Crisarco 13:25, 22 gen 2008 (CET)

La risposta di una sola persona non è sempre indicativa. --Cantalamessa 15:29, 22 gen 2008 (CET)

Sì, ma questo talk è stata aperta quasi un mese fa. --Crisarco 15:32, 22 gen 2008 (CET)

---

In seguito allo spostamento della categoria, riporto la cronologia della vecchia voce:

Cronologia categoria Frazioni comunali dell'Italia

    * (corr | prec)  15:56, 7 gen 2010 BotSimo82 (Discussione | contributi) m (462 byte) (Bot: Voce spostata da Categoria:Frazioni comunali italiane. Autori: 87.11.22.148, Dommac, TXiKiBoT, VolkovBot, Crisarco, 87.11.16.77, Bultro, Twice25, Umberto Basilica, 87.11.18.115, .anacondabot, 213.250.14.86, Gac, Emes)

--gnumarcoo 17:05, 7 ago 2010 (CEST)

---