Discussioni Wikipedia:Pagina orfana

Proteggere le voci

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Pagina orfana.
– Il cambusiere Lenore 14:59, 10 novembre 2008

Mi sono dimenticato questo punto. Secondo voi, le voci che vengono cancellate per mancata enciclopedicità dovrebbero anche essere protette per evitare che possano essere ricreate (al limite, se qualcuno per qualche motivo vuole creare di nuovo una pagina di questo tipo, dovrà fare una richiesta spiegandone le ragioni)? Lenore 14:58, 8 novembre 2008

Questo cosa ha a che fare con le pagine orfane? --Brownout^(msg) 02:08, 9 nov 2008 (CET)

Niente, ma da qualche parte bisognava che lo scrivessi. Dato che le procedure da fare per una voce cancellata per mancata E sono orfanizzare e, eventualmente, proteggere, mi è parso il caso di segnalarlo qui in maniera che gli utenti interessati all'argomento potessero esprimere la loro opinione invece di aprire una discussione al bar Lenore 12:13, 9 novembre 2008

Strumento per individuare gruppi di pagine orfane (isolate)

Date un'occhiata a questo strumento, è magico. Abbiamo migliaia di voci sostanzialmente irraggiungibili dal resto dell'enciclopedia, che si "parlano addosso" collegandosi solo fra di sé e quindi sono irraggiungibili dal resto dell'enciclopedia. C'è molto lavoro sporco da fare, ma fra questi gruppi di pagine autoreferenziali, ad esempio nel caso delle biografie, potrebbero anche nascondersi altre sorprese. --Nemo 23:48, 15 lug 2010 (CEST)

Il problema è interessante (e anche più ampio: ci sono molte voci che hanno a mala pena un solo wikilink entrante, messo "artificialmente" o quasi nelle "voci correlate" di un'altra voce, o voci che non sono orfane solo o quasi grazie ad un template di navigazione).

Non riesco però a capire come si usi il tool ... --Gelatopistacchio (msg) 09:11, 16 lug 2010 (CEST)

Interessante ma non ho capito bene: ho dato un'occhiata veloce. Quelle (poche) voci che ho visto sono meno che stub (!Hero, ad es., ma è anche linkato alla voce in inglese).Però ho visto segnalata anche questa voce (beh adesso ha 2 "puntano qui") che per quanto breve, porta numerosi link ed è addirittura categorizzata. Forse è un tool con più volontà che sicurezza. O forse io non comprendo. Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 11:14, 16 lug 2010 (CEST)

Bisognerebbe studiarsi un attimo l'elenco. Tante sono pagine di approfondimento di una voce che naturalmente sono collegate solo alla pagina madre e c'è poco da fare. Potrebbero esserci anche enormi liste di piccoli comuni collegati solo alla pagina del livello amministrativo superiore, anche lì più che un template non vedo soluzioni. Ramatteo (msg) 11:28, 16 lug 2010 (CEST)

@Gelatopistacchio: Che una voce abbia un wikilink messo artificialmente o meno non cambia niente, basta che ha un wikilink nel ns0 e non è più orfana --Melkor II scrivimi 21:48, 16 lug 2010 (CEST)

Sí, il punto è che non essere orfana non è sufficiente per essere raggiungibile, se tutte le altre voci da cui una voce è collegata fanno parte di un gruppo che si collega solo al propri interno, separato da tutto il resto di Wikipedia. Possiamo avere anche 700 voci di minerali che si collegano tutte a vicenda, ma se non sono collegate dal resto dell'enciclopedia sono un gruppo isolato, appunto, nel suo complesso "orfano". Qui trovate un po' di collegamenti per approfondire.

Per quanto riguarda il funzionamento: si può ad esempio prendere la lista delle voci isolate per categoria, prendere una categoria, farsi dare suggerimenti per una voce a caso e scoprire cosí che Aki Kuroda (musicista) dovrebbe essere collegata da Lista di musicisti. Ancora di piú, si può cliccare su spy links e ad esempio cercare fra gli asteroidi della pagina principale, farsi dare un suggerimento per 44711 Carp e scoprire che la stessa voce in en.wiki è collegata da Akimasa Nakamura, che in it.wiki non ha un collegamento. E cosí via. --Nemo 18:43, 17 lug 2010 (CEST)

Da un punto di vista di scienza dell'informazione, è un tema interessante; in pratica, è una rappresentazione della struttura di Wikipedia tramite la definizione di "cluster", del loro isolamento in termini di links funzionali, e della distanza intercluster. Vedo con qualche difficoltà la gestione una per una del gran numero di voci presenti in certi cluster, isolati e fortemente intraconnessi tra loro ma legati a pochi "hub" intercluster vincolanti, ma indubbiamente tema interessante. Veneziano- dai, parliamone! 22:19, 17 lug 2010 (CEST)

Melkor II, allora cnhe le voci che si "parlano addosso" non sono tecnicamente orfane.

Ma se siamo qui a parlarne è perché non basta che una voce abbia un qualunque wikilink entrante perché l'enciclopedia sia di qualità. --Gelatopistacchio (msg) 20:23, 21 lug 2010 (CEST)

Su wikipedia in lingua italiana è passata la linea che le liste (tranne poche eccezioni) sono state poste in cancellazione. Da questo punto di vista sarebbero un toccasana per eliminare le pagine isolate. Facendo un collegamento alla lista, si tolgono dall'isolamento tutte quante.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:05, 5 dic 2010 (CET)

Chiarire

Necessario chiarire una piccola ambiguità. Per essere considerata orfana la pagina deve mancare di collegamenti in entrata da altre voci o semplicemente da altre pagine? Spesso si incontrano voci che riportano collegamenti in entrata, ma solo da pagine di discussione e di servizio. Queste pagine sono orfane? Secondo me si, ma la policy non lo specifica, lasciando il campo aperto ad interpretazioni varie. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 23:52, 2 mar 2011 (CET)

Fatto --Gac 12:27, 17 mar 2011 (CET)

Chiarire2

Necessario chiarire una piccola ambiguità. Deve essere considerata orfana la pagina che ha collegamenti in entrata solo da redirect disambigue (che sono non sono vere e proprie voci dell'enciclopedia, ma pagine di servizio)? Secondo me si, ma la policy non lo specifica, lasciando il campo aperto ad interpretazioni varie. --Gac 11:54, 25 ago 2012 (CEST)

Errore di sbaglio :-) Me ne sono accorto adesso ed ho corretto. Scusate. --Gac 18:27, 25 ago 2012 (CEST)

Dipende se i redirect sono a loro volta linkati o meno (ne ho viste di voci raggiunte solo da redirect a loro volta orfani). --Michele (msg) 12:25, 25 ago 2012 (CEST)

Ah, ok. Per quanto mi riguarda, sì, le voci sono orfane fintanto che non sono linkate da altre voci. Un link in una disambigua è meglio di niente, ma non deve far adagiare sugli allori. --Michele (msg) 19:30, 25 ago 2012 (CEST)

Chiarire 3

Mi chiedo se non sia necessario specificare che deve essere considerata orfana anche una pagina biografica che ha come collegamenti in entrata solo dalla pagina relativa al nome – come, ad es., Mario (nome), quindi non una disambigua – o dal congonome – ad, es.: Rossi (cognome). In tali pagine, infatti, sono citate delle voci biografiche un po' alla rinfusa e senza un criterio preciso.--93.144.85.148 (msg) 11:52, 16 gen 2013 (CET)