Discussioni Wikipedia:Bot/Autorizzazioni

Commenti al mio Bot. Dovrebbe servire per la manutenzione dei comuni, ammesso che qualcuno riesca a terminare un programma in Java che giri anche su Mac (ma se è un programma Java, come promesso, deve girare su qualsiasi piattaforma che implementi la JVM). Se qualcuno mi sapesse dire come si scrive un file batch che funzioni su Mac, invece di recriminare, non saremmo a questo punto! - Gac

Nel testo si dice che:

Nelle Ultime modifiche i bot vengono di norma ignorati, ma è possibile impostare le Ultime modifiche per vedere le operazioni svolte dai bot.

Cosa si intende, esattamente?

(@segnali di fumo) Twice25 07:12, Ott 7, 2004 (UTC)

Vuol dire che se clicchi su quel link vedi anche le modifiche fatte dai bot, perché oltre all'indirizzo della pagina quella stringa contiene anche dei comandi, infatti se guardi la stringa per esteso http://it.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciale:Recentchanges&hideminor=0&hideliu=0&hidebots=0&days=7&limit=50 trovi:

• hideminor=0 : ti mostra anche le modifiche minori (hide significa nascondere e 0 sta per falso), questo lo puoi settare tra le tue preferenze
• hideliu=0 (questo non ho idea di cosa sia)
• hidebots=0 : come per le minor, ma sui bot. Di default è hidebots=1, cioè non vedi le modifiche fatte dai bot
• days=7 : mostra le modifiche degli ultimi 7 giorni
• limit=50 : fino a un massimo di 50 modifiche

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:30, Ott 7, 2004 (UTC)

grazie Frieda per le informazioni. Ma questa stringa qui sopra non la si può impostare dalle preferernze, vero? (@segnali di fumo) Twice25 13:24, Ott 7, 2004 (UTC)

hideliu ("nascondi utenti registrati") visualizza soltanto gli interventi anonimi

`IB ... 20:36, Ott 10, 2004 (UTC)

La pagina Utente:Robbot è un BOT attivo? Se sì, non andrebbe indicato nella lista riportata in questa pagina Wikipedia:Bot? Altra cosa. Ovunque si parli di Bot, non è mai spiegato bene - almeno io non riesco a capirlo - come funzionino questi Bot. Se ciò fosse fatto, altri meno preparati in informatica - oltre quei pochi che abitualmente ne fanno uso - potrebbero usufruirne, anche per dare una mano maggiore all'interno di wikipedia (notare inoltre che la pagina: Aiuto:Disambiguazione cita il bot ma non ne dà conto altrimenti in maniera chiara). Grazie per chi fornirà eventualmente una risposta a questi queisiti. - Twice25 / "Pe de chi pe mandame a da du pané ..." 15:50, Ott 21, 2004 (UTC)

re x twice
i bot sono fondamentalmente dei programmi per compiere determinate operazioni in automatico su grandi quantità di file. Perlomeno questo è quanto fanno/dovrebbero fare su wikipedia. Servono per creare gruppi omogeni di nuove voci o per modificare gruppi di voci con caratteristiche simili. Possono essere scritti in perl, Java, c++ od in altri linguaggi. Per scriverli occorrono competenze informatiche non banali e molta pazienza. Se sono scritti bene il loro utilizzo dovrebbe essere alla portata di tutti, come peraltro qualsiasi programma. Spero di essermi spiegato; se poi vuoi iniziare a programmare ti aiuto volentieri ! Ciao Gac 17:16, Ott 21, 2004 (UTC)

Grazie, Gac, per l'esauriente spiegazione e per la (consueta) gentilezza. Chiedevo quanto ho chiesto perché vorrei - più che programmare (non ne ho le basi per farlo) - usare eventuali bot esistenti in chiave di wikipedia. Mi spiego meglio: ho letto nella pagina di aiuto per le disambiguazioni che rettifiche di vecchi link sbagliati possono essere fatte con l'ausilio di un bot (evidentemente anche i tre/quattro - incluso il bot Robbot - esistenti su wikipedia). Il problema è che :-(( ... non so come usarli questi bot, cosa farne, come farli girare ... specie quello di iron fioricadenti che mi sembra il più polifunzionale, diciamo così ... - Grazie, cmq - ci studierò ancora un po' sopra, magari. Twice25 / "Pe de chi pe mandame a da du pané ..." 18:49, Ott 21, 2004 (UTC)

Anche suisui credo che sia un bot. Simone se ti va Salutami 15:24, Nov 14, 2004 (UTC)

Credo anch'io che sì. Peccato che io debba ancora capire come si usano. Mi è stato detto che possono risultare pericolosi: imho è per questo che se ne parla poco (ma qualcuno li usa, e bene, meno male) e restano un po' - credo per alcuni, se non per molti - un oggetto (semi)misterioso. Twice25 / ri-cyclati / "Wikilove" 01:46, Nov 15, 2004 (UTC)

Bot?

Ho aggiunto su Wikipedia:Bot anche Robbot, che è un bot che gira su it.wiki già da un po'. Visto che al momento è un normale utente siete d'accordo a fargli dare lo stutus di bot? Qui potete dare un occhio al suo lavoro.

Frieda (dillo a Ubi) 18:16, Ott 31, 2004 (UTC)

+2 se robbot gira da solo fa un egregio lavoro. se la grafia è diversa credo che non operi, e questo può dare falsa sicurezza
Credo che la risposta fosse di Sen2fi, che si è dimenticato di firmare

Ennesimo bot...

dal Bar

È all'opera tale Utente:Yurik, un altro bot (credo il 5°) che si occupa di allineare gli interwiki. Uno steward a caso può gentilmente "etichettarlo" come bot in modo che il suo passaggio sia invisibile nella pagina delle modifiche recenti? Grazie.

Più in generale, visto che il numero di bot sta crescendo e molti (troppi?) lavorano solo sull'allineamento degli interwiki, non è il caso di chiedere esplicitamente a chi ha intenzione di far girare un bot di presentarsi prima alla comunità e spiegare che intenzioni ha?

Potrebbe avere senso arrivare a bloccare bot sconosciuti su it.wiki? Grazie per l'attenzione. --Paginazero - Ø 10:43, Lug 24, 2005 (CEST)

Se riesco a capire come funziona il Python potrei anche io creare un bot da affiancare a Zerobot e agli altri...sempre se serve...e soprtatutto non per gli interwiki...--ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 11:54, Lug 24, 2005 (CEST)

Diciamo cha spesso è sempre lo stesso bot (a livello di programma) che cambia solo nome. -- Ilario (0 0) - ^msg 12:01, Lug 24, 2005 (CEST)

Forse dovremmo creare una pagina per le richieste di registrazione dei bot e farli passare da li, bove devono spiegare cosa fa il bot. E magari chiedere di farlo girare solo su una decina di articoli per vedere come si comporta. --Snowdog 01:28, Lug 25, 2005 (CEST)

+1 su Snowdog, pena il blocco. Aggiungendo la nostra policy sulle pagine di meta. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:29, Lug 25, 2005 (CEST)

+1 Mi sembra più che ragionevole --Fede (msg) 10:05, Lug 25, 2005 (CEST)

• +1 Aggiornamento..c'è pure Utente:Chobot --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 12:42, Lug 25, 2005 (CEST)

+1 per la registrazione dei bot. wikipedia sa difendersi da sola dai vandalismi, ma i bot possono essere molto pericolosi ;-) beb0s 16:57, Lug 27, 2005 (CEST)

bot x wikipedia

ho iniziando a leggere il codice di python utilizzato per i bot di wikipedia. ma io ho studiato molto bene il php e lo uso quotidianamente x lavoro dunque mi chiedevo se esisteva già qualcosa di fatto x creare bot in php. Nel caso in cui non esistesse vorrei sapere se quelli scritti in python si connettono direttamente al database di wikipedia per effettuare le modifiche o attraverso un socket. se via database qualcuno potrebbe darmi le coordinate in modo che possa sviluppare un bot in php? grazie a tutti quelli ke risponderanno --Domenico Biancardi - dimmi tutto 16:13, Ago 29, 2005 (CEST)

Non so se esiste qualcosa già fatto in PHP, prova a dare un'occhiata su sourceforge.net. Quello in python non si connette direttamente al DB, si limita a "simulare" una normale connessione via web. Sarebbe alquanto pericoloso dare l'accesso con un socket al DB all'esterno. --Sbisolo 16:48, Ago 29, 2005 (CEST)

si quello l'avevo immaginato. anche se era come pensavo non era una bella soluzione. ora vedo di trovare qualcosa e se riuscissi a capire il metodo svilupperei qualcosa io in php. --Domenico Biancardi - dimmi tutto 17:36, Ago 29, 2005 (CEST)

Se preferisci usare PHP, ti conviene diventare developer e partecipare allo sviluppo del software mediawiki: in effetti tra gli italiani ci manca un developer. --Iron Bishop (¿?) 23:02, Ago 29, 2005 (CEST)

azz addirittura :) beh ne sarei lusingato. ora come studio sto provando già a sviluppare un robot in php così mi faccio un po' le ossa. ho sviluppato molto in php se riesco a dare un mano lo farei più che volentieri. vi tengo aggiornato sul mio robot e vediamo ke si riesce a fare :) --Domenico Biancardi - dimmi tutto 11:22, Ago 30, 2005 (CEST)

Il 5Y è scritto in PHP. Il sorgente è assolutamente illeggibile (non sono un programmatore), comunque posso dire questo: I bot a grandi linee devono riprodurre le azioni che farebbe un utente umano con il suo browser, con il vantaggio di potere saltare qualche passo (p.es. aprire direttamente la pagina di edizione). Per questo in PHP secondo me la cosa più semplice è servirsi delle funzioni CURL. Infatti servono solo i comandi HTTP GET e POST. Se ti servono indicazioni, mandami una email (ribadisco però che non sono professionista). --“Ricordati…” 13:58, Ago 30, 2005 (CEST)

ti ringrazio della risposta :) infatti quello ke sto facendo è proprio quello ke hai detto e lo sto facendo con le funzioni CURL ;) la prima operazione ke il bot potrà fare sarà quella di mettere in automatico i link alle voci correlate desumendole dall'elenco dei link alla pagina. --Domenico Biancardi - dimmi tutto 15:13, Ago 30, 2005 (CEST)

Attenzione. L'idea è buona, però va applicata con buonsenso. Se hai 300 pagine di scrittori che hanno come voce correlata letteratura, non è detto che sia corretto avere in letteratura 300 voci correlate di scrittori! - Ciao Gac 15:55, Ago 30, 2005 (CEST) PS se invece che in PHP tu volessi ... studiare da grande e sviluppare in java :-) sono disponibile a fornire i sorgenti del GacBot

L'uso di PHP non sarebbe male, il problema è che devi trattare il testo con espressioni regolari, cosa di difficile applicazione (anche in altri linguaggi). Differente sarebbe il caso dell'uso di XHTML e di XSL come selezionatore dei nodi nel caso di una content syndacation, tuttavia non tutti i linguaggi sono adatti a trattare XML e XSL con una certa flessibilità. -- Ilario (0 0) - ^msg 22:44, Ago 30, 2005 (CEST)

Anche la prima versione di FioriCadenti usava cURL, è la cosa più ovvia (sebbene Gac sia fissato con fare tutto in Java :-D). In ogni caso, vedo molta gente volenterosa, ma poca organizzazione. Ora che abbiamo così tanta gente interessata ai bot, vedrei più prodduttivo aggiungersi agli sviluppatori esteri... farsi le cose è interessante, ma collaborare alla comunità internazionale è importante! Purtroppo 'sto lavoro non mi lascia tempo per lo sviluppo... il primo che vince al lotto fa una bella donazione milionaria Wikimedia Italia, così mi si assume? :-) --Iron Bishop (¿?) 22:54, Ago 30, 2005 (CEST)

Farsi developer indica un impegno "gratis et amore dei" che non può soddisfare chiunque (non credo sia un impegno pagato almeno full time). Forse un progetto di coordinamento italiano sui bot non sarebbe male. Java (che tanto piace a Gac) ha il grosso vantaggio della scalabilità per cui le classi possono essere estese per fare più lavoro. E non vado oltre. -- Ilario (0 0) - ^msg 23:16, Ago 30, 2005 (CEST)

ho già un problemino. quando vado a modificare un'articolo esistente tramite codice mi dice sempre conflitto. probabilmente non ho settato bene i wpEdittime e wpStarttime, ma quello ke mi lascia perplesso è il wpEditToken, qualcuno mi sa dire che cos'è e come posso fare a calcolarlo? tnx.ah se vogliamo coordinarci x me non è un problema, xò ce la possiamo cavare anche da soli, xke dipendere sempre dagli altri? --Domenico Biancardi - dimmi tutto 10:22, Ago 31, 2005 (CEST)

Perché di bot ce ne sono tanti e parecchi fanno le stesse cose, forse meglio pochi bot con maggiore numero di funzionalità per questo sarebbe bene Java in quanto si userebbe lo stesso "nucleo" di classi (come motore) a cui si aggiungono classi specifiche per le singole funzionalità. Per domande tecniche usa Google e soprattutto la mailing list "wikitech-l" di Wikipedia. -- Ilario (0 0) - ^msg 10:38, Ago 31, 2005 (CEST)

Io sto usando i programmi in python presenti su http://pywikipediabot.sourceforge.net, era già tutto pronto e in due ore avevo già dei bot funzionanti. Inoltre c'è il vantaggio di un software sviluppato da più persone: alcuni bachi che avevo trovato, che mi impedivano di salvare alcune pagine, sono stati corretti ancora prima che chiedessi di farlo. Sto radunando le funzioni che ho scritto in una specie di "wrapper" sopra il loro bot, che fornisce funzioni a livello più alto e semplifica di parecchio la scrittura dei bot. Se a qualcuno interessa mi faccia un fischio. Alfio (msg) 11:10, Ago 31, 2005 (CEST)

bene ci siamo se riesco a far effettuare il login ho ultimato il primo bot. a breve vi spiego il funzionamento con un esempio così se vi interessa lo mettiamo online. ho fatto in modo che ognuno direttamente da on line inserendo il nome della pagina possa utilizzare il bot senza effettuare installazioni aggiuntive. --Domenico Biancardi - dimmi tutto 13:09, Set 2, 2005 (CEST)

- bot_wikilink.php --> in pratica è un bot che scansiona parola per parola dell'articolo e se trova una pagina corrispondente in wikipedia italiana inserisce un wikilink. ovviamente ci sono numerosi controlli da effettuare e qualcuno mi sarà sfuggito ma credo di poter migliorare e poter sviluppare correttamente il bot. vorrei inoltre inserire un supporto per le parole plurali (cioè da una parola plurale estrarre il singolare ed inserire un wikilink corretto). Per ora non ho svolto numerosi compiti con questo bot ma potete vederlo in azione alla pagina Derivata. Se avete proposte o pensate che il bot non sia utile ai fini di wikipedia ditemelo pure, prima che inizi a lanciare il bot in spiding per wikipedia :) --Domenico Biancardi - dimmi tutto 12:50, Set 4, 2005 (CEST)

Ti consiglio di aspettare un secondo, con questa cosa possono avvenire problemi, per esempio se ci fossero le parole Impero romano il tuo bot farebbe Impero romano, e non Impero romano....non so se mi sono spiegato.. --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 12:54, Set 4, 2005 (CEST)

si infatti è per questo che ancora nn voglio utilizzarlo. l'ho testato su un'articolo e basta. ma se la logica va bene i problemi che saltano fuori (come quello da te indicato) si mettono apposto. anzi ho già in mente come risolvere questo che dici tu :) --Domenico Biancardi - dimmi tutto 12:56, Set 4, 2005 (CEST)

e come? andando a coppie di parole? --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 12:59, Set 4, 2005 (CEST)

conflittato - Si potrebbe usare una tabella di lookup costruita con il dump dell'elenco alfabetico delle voci dell'enciclopedia. --Wizard 13:30, Set 4, 2005 (CEST)

A me sembra una pessima idea e un andarsi a cercare dei problemi: la scelta di quali termini linkare e quali no dipende dal contesto dell'articolo, dall'impaginazione, e in generale da scelte editoriali. Ci ritroveremmo con articoli sotterrati da link per parole comuni, con il primo paragrafo praticamente una unione di parole blu. Per favore, no. --Abragad 13:08, Set 4, 2005 (CEST)

ovvio ke nn si prendono parole più piccole di 2 lettere. va boh.. abbondono li l'idea. --Domenico Biancardi - dimmi tutto 13:16, Set 4, 2005 (CEST)

Il tuo tentativo non è cattivo, solo per il fatto che il tuo bot fa qualcosa di nuovo rispetto agli altri. In pratica è un know-how che può crescere. I link sbagliati vengono messi anche a mano (ce ne sono a bizzeffe di link inutili che linkano a parole inutili), non demordere. Di articoli sbagliati stilisticamente se ne scrivono e forse il bot può aiutare proprio le persone a ridimensionare "l'eccessiva creatività" che non è un male, ma se eccede diventa "anarchia", in pratica un articolo diverso dall'altro è dannosissimo, si deve cercare l'armonizzazione e la standardizzazione perché Wikipedia non è un "blog personale". Dovresti confrontarti con altri gestori di bot. -- Ilario (0 0) - ^msg 13:43, Set 4, 2005 (CEST)

Si può mettere un po' più di intelligenza a bordo del bot. Per esempio:

• per le parole come Impero romano, fare un lookup prima sulle frasi col maggior numero di parole e poi sulle parole singole
• linkare SOLO gli articoli che stanno nella stessa categoria di quello in esame, o in una categoria non più distante di due o tre passaggi - così i link sono rilevanti e non si finisce per linkare tutto l'articolo
• il bot può anche delinkare i link che non rispondono ai suoi criteri, per bonificare gli articoli troppo blu (ce ne sono).
• (da correggere nel bot attuale) si linka solo la prima occorrenza di una parola, e si ripete solo se sono passati per es. 5K di testo. Su Derivata è pieno di link ripetuti.

è solo quello che mi passa per la testa in questo momento, sicuramente pensandoci un po' si può fare di meglio. Alfio (msg) 13:49, Set 4, 2005 (CEST)

Il problema è un bot così fatto dovrebbe conoscere la analisi logica... Esempio: Enrico Mentana è un giornalista molto apprezzato. Lancia le notizie legandole a quelle precedenti. Sarebbe un bel problema se il bot linkasse Lancia, che va a una pagina di disambigua tra un'arma, un tipo di imbarcazione e una casa automobilistica... --Abragad 14:47, Set 4, 2005 (CEST)

C'è anche il problema delle pagine di disambiguazione. Il primo che ho notato nell'articolo Derivata è punto, che è un disambigua, penso che si riferisca a Punto (geometria). In automatico si potrebbe risolvere facendo verificare che le pagine che vengono linkate appartengono o no alla Categoria:Disambigua e correggere poi a mano con la scelta giusta. Rimane il problema delle nota disambigua, ovvero se nell'articolo è presente, ad esempio, Forza si punta ad una pagina che non è nella Categoria:Disambigua, se però si voleva Forza (Guerre Stellari) come si può risolvere? Concordo sul fatto di non ripetere più link alla stessa pagina molto vicini, come segnalato anche su Aiuto:Guida essenziale/Link. Comunque non mollare, l'idea per me è buona, solo che è nuova ed ha bisogno del normale rodaggio. --β₁₆ - (talk) 15:31, Set 4, 2005 (CEST)

di problemi ce ne sono tanti. io mi offro come sviluppatore ma ho visto che da solo nn riesco a comprendere bene tutti i meccanismi x sviluppare questa funzione. se volete apriamo una discussione separata e analizziamo x bene la struttura di questo bot (x quello ke è fattibile fare) --Domenico Biancardi - dimmi tutto 08:20, Set 5, 2005 (CEST)

Status Automatik Bot

Io volevo chiedere l'autorizzazione a far girare su wikipedia il bot Automatik. Il compito del bot è quello di risolvere i problemi con i tag font dele tipo <b> e <i>. --Domenico Biancardi - dimmi tutto 10:39, Set 5, 2005 (CEST)

Mi sembra chiaro che tu non hai un problema da risolvere con un bot, ma vuoi far girare un bot e cerchi a tutti i costi un problema da risolvere, senza meditare quali siano i dettagli. Ti consiglierei di aspettare e di fare molti, molti test su quello che scrivi. --Abragad 16:56, Set 5, 2005 (CEST)

va beh io ci provo. studi algoritmi all'università mi viene quasi spontaneo creare soluzioni a problemi (che nn ho...) se vi posso essere utile bene, altrimenti nn ci perdo neanche più tempo... awe --Domenico Biancardi - dimmi tutto 18:17, Set 5, 2005 (CEST)

Se guardi il sorgente replace.py di pywikipedia vedrai che già sono previsti casi del genere. --Cosoleto 18:48, Set 5, 2005 (CEST)

Quale (eterno) studente di informatica ti posso dire: non reinventare la bicicletta. Per le sostituzioni esistono già dei programmi (che ti indicavano qui sopra, oltre altri), che puoi studiare e migliorare. Perché perdere tempo creando un qualcosa che è già pronto in un'altra forma, già testato ecc? Rischi solo di perdere tempo risolvendo bug che altri avevano già incontrato. Anche se la cosa è utile ai fini didattici, è uno spreco di risorse ai fini di wikipedia. Studiando e migliorando i bot già esistenti puoi fare entrambe le cose, oppure studiando un bot che faccia qualcosa di nuovo, ma che non "devasti" wikipedia nel farlo. Se non è una cosa fattibile con le espressioni regolari o le grammatiche, diventa un problema di IA che è non banale risolvere ;-). Quindi se vuoi fare prove per studiare come fare le cose, scaricati il db e fai prove in locale, se invece vuoi aiutare wikipedia prova a guardarti in giro per vedere progetti già in corso (a cui aggregarti) o quali sono i metodi per procedere. --Sigfrido(evocami) 20:01, Set 5, 2005 (CEST)

beh si come logica nn fa una piega. il fatto è che vorrei dare il mio contributo con ciò che conosco meglio, php. python nn mi gusta e x ora nn ho tempo x impararlo. se è così che stan le cose eviterò di disturbare ulteriormente e di intasare il server. il mio scopo era solo quello di creare qualcosa di nuovo e utile x wikipedia. magari questo è un problema già affrontanto ma c'è molto da fare. va beh... fate voi... mi limiterò ad inserire articoli --Domenico Biancardi - dimmi tutto 20:31, Set 5, 2005 (CEST)

Se sei pratico di php, perché allora non provi a integrare queste funzioni, che volevi inserire in un bot, dentro il codice di mediawiki e proponi il tutto agli sviluppatori? MediaWiki è tutto in php, se il php è il tuo forte potresti provare a collaborare. --Sigfrido(evocami) 20:45, Set 5, 2005 (CEST)

Giusto, Mediawiki è in php e uno sviluppatore in più fa sempre comodo :-)

Un altra idea per un bot, che sfrutta le caratteristiche del php, potrebbe essere quella di rendere web-enabled il bot. Nel senso, di rendere accessibile le sue funzioni da una pagina web - magari combinando modifiche su più pagine in un'unica schermata. In questo modo il bot lo possono usare tutti, ed è una cosa che al php viene "naturale" vista la sua integrazione con le pagine html. Alfio (msg) 20:50, Set 5, 2005 (CEST)

beh il web-enabled è già fatto con questo bot. beh se mi dite così vedo di leggere un po' la documntazione, ho già scaricato da un mese il codice di media wiki e ogni tanto gli do un occhio --Domenico Biancardi - dimmi tutto 20:56, Set 5, 2005 (CEST)

Policy un po' troppo aperta

Noto che ci sono 2 bot in attesa da qualche settimana. Il primo, Seabot43, ha 2 pareri contrari, e sosta da un mese e mezzo circa; il secondo, UrliMancatiBot, sulla cui richiesta nessuno si è espresso (commenti a parte, ovviamente), sosta da 1 mese. Giustamente, la policy recita:

«Raccogliere un certo numero di pareri favorevoli di altri wikipediani che hanno controllato le modifiche effettuate dal bot, da riportare qui.
Attendere che un burocrate approvi la richiesta, dopo aver controllato che non vi sia nessun parere contrario.»

Quindi, se ho ben interpretato, il primo attende che i 2 "voti" contrari vengano modificati e il secondo che qualcuno si esprima, altrimenti sono condannati a rimanere lì a vita. Controllando l'archivio non ho trovato richieste archiviate perché nessuno si è espresso né richieste non approvate. Mi sembra una policy un po' troppo aperta.
Su molte wiki in altre lingue si usa votare per un periodo che varia dai 7 giorni francesi ai 14 degli spagnoli, dopo i quali: a) viene flaggato, b) viene archiviato. Ho notato che il template {{In breve}} è già "predisposto" per notizie riguardanti bot (e un paio di volte è stato usato), e una richiesta verrebbe quindi pubblicizzata lì. Perché non implementare una policy in tal senso? --.anaconda 19:26, 21 set 2006 (CEST)

Io adotterei la soluzione francese: 7 giorni e maggioranza del 75% (l'unanimità mi pare eccessiva, non è richiesta nemmeno per i sysop). --Twilight 08:56, 23 set 2006 (CEST)

Sì, la soluzione francese è proprio quella che mi ispira di più. --.anaconda 13:20, 23 set 2006 (CEST)

Sono d'accordo con Twilight e . anaconda. Fino a quando non ci saranno pareri differenti, applichiamo questa soluzione. Aggiungo anche un quorum di 5 voti totali (da discutere, se sembra eccessivo). Mi sento peraltro di dover fare una differenza tra i bot nostrani e gli stranieri. Un bot operante da un'altra wiki, di solito per aggiornare gli interlink, deve chiedere lo status in decine e decine di wiki ed ovviamente non è un utenza conosciuta; è sufficiente quindi che non ci siano opposizioni (niente quorum). I bot gestiti da utenti che operano in questa wiki, eseguono anche (o soprattutto) sostituzioni che riguardano il contenuto del testo o modifiche potenzialmente discutibili. Occorre quindi una maggiore attenzione ed un minimo di conoscenza dell'utente; di qui il quorum di 5 persone che conoscano e supportino il richiedente. Sono un pochino bold ed inizio ad archiviare le richieste pendenti secondo questi criteri. Naturalmente se ci sono obiezioni discutiamo ed eventualmente rollbackiamo. Gac 07:34, 30 set 2006 (CEST)

Sono contrario al momento ad apporre un quorum, visto che la pagina è molto poco frequentata e pochissimi utenti si esprimono. Finora a quanto ho capito, Gac applicava un quorum di fatto di 3 utenti, senza limiti di tempo. Se invece si dà un termine così breve, 7 giorni, allora si rischia seriamente di rifiutare richieste per mera indifferenza o disattenzione della comunità, senza un motivo particolare.

Se invece il termine fosse più lungo allora si potrebbe pensare ad un quorum. Non a caso infatti su fr.wiki non è previsto quorum, mentre su es.wiki, che lascia più tempo, c'è. --Twilight 09:15, 30 set 2006 (CEST)

Osservazione corretta. Per adesso continuo ad usare il quorum di 3 che, di fatto, è stato il comportamento prevalente. Gac 09:24, 30 set 2006 (CEST)

(non sarebbe meglio scriverlo sulla pagina della piccola modifica?) Per gli interwiki, se il bot usa uno script conosciuto tipo il Pywikipedia, i polacchi l'autorizzano a prescindere. Non è la migliore delle soluzioni, ma potremmo sceglierne una simile – ad esempio credo basti che un burocrate vada a controllare una decina di edit sull'altra/altre wiki. Tornando a bomba, basterebbe la semplice maggioranza del 75%, ma, ripeto, pubblicizzando la cosa tramite {{In breve}} credo che potremmo introdurre anche un quorum. --.anaconda 13:15, 30 set 2006 (CEST)

Archiviazioni durante una discussione

Mi chiedo come si faccia a discutere su una questione se, nonostante sia pure in corso, passati solo sei o sette giorni, c'è chi prova a tirare le somme e archivia. --F. Cosoleto 10:03, 21 gen 2007 (CET)

Se ti riferisci alla richiesta di revoca del flag a Utente:TekBot, rilevo che la richiesta stessa è rimasta nella pagina per 7 giorni, che ha ricevuto un solo voto esplicito favorevole alla revoca e che tu non hai votato per la revoca. Direi che 7 giorni siano un tempo sufficiente, ma se sei di parere contrario sei libero di riproporre la revoca. Ciao, Gac 10:17, 21 gen 2007 (CET)

A proposito di archiviazione di discussioni in corso, a me è capitato proprio adesso dopo soli 3 giorni di inattività. Chiedendo dei chiarimenti sul perché fosse stato fatto mi è stato risposto: "E' da 3 giorni che nessuno scrive nulla, non so come la chiami tu, ma io la chiamo conclusa.". Ora, non so come funzioni su Wikipedia, ma in generale su internet non funziona certamente così...--Iakopo 20:08, 25 nov 2007 (CET)

Su internet non saprei, ma su wikipedia funziona che in cima alla pagina c'è scritto Dopo 7 giorni un burocrate controllerà che la richiesta abbia ricevuto almeno i 3/4 di pareri... La tua richiesta è del 14 nov; il 22 nov (8 giorni) è stata controllata; c'erano solo due pareri negativi e nessuno positivo; la richiesta non è stata accolta; dopo altri 2 giorni di esposizione (come si fa usualmente per le votazioni concluse) è stata spostata in archivio. Mi spiace, ciao Gac 07:22, 26 nov 2007 (CET)

Traduzione en

Ciao! Perché non inseriamo una bella tabellina all'inizio con anche la traduzione in inglese delle nostre regole? Per fare un esempio scopiazzando pl:Wikipedia:Prośby o flagę bota ? --Alleborgo 15:35, 25 apr 2007 (CEST)

Sarebbe utile. --.anaconda 15:37, 25 apr 2007 (CEST)

Ho inserito una prima traduzione. Spero che contribuiate in fretta a modificare/migliorare sia il testo che la grafica di quanto ho fatto. E' proprio una prima soluzione volante ;) Buon lavoro! --Alleborgo 15:19, 29 apr 2007 (CEST)

Requisiti di voto

Salve, segnalo che ho modificato i requisiti di voto secondo le indicazioni del sondaggio appena concluso.
Tutti i requisiti sono ora raccolti anche in un'unica pagina: Wikipedia:Requisiti di voto.
Saluti. --Retaggio (msg) 22:41, 2 ago 2007 (CEST)

Utente:CommonsDelinker

Ho dato lo status di Bot a questa utenza, perché è gestita dagli admin di commons. Ho fatto bene secondo voi? Helios 20:36, 19 ago 2007 (CEST)

Come non detto, non avevo visto la discussione pregressa e mi sono autorollbackato, ma vorrei che gli fosse concesso lo status, tuttavia.. Helios 20:40, 19 ago 2007 (CEST)

Io sarei favorevole (anche perché stanno fixando il codice sempre di più e ora è davvero buono) ma la votazione c'è stata... Filnik 21:12, 19 ago 2007 (CEST)

Uhhm, sì, a proposito di fixare, questo risale ad oggi. Dopo mesi e mesi che si chiede ai manovratori un meccanismo di rate limit, ancora non è stato implementato, il risultato è che stanotte, nel giro di una manciata di minuti il bot ha fatto centinaia di modifiche che non andavano fatte. --Brownout^(msg) 22:22, 19 ago 2007 (CEST)

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Gac&diff=10439131&oldid=10435601 --No, non è davvero buono 22:23, 19 ago 2007 (CEST)

Proposta rivoluzionaria: e se bloccassimo definitivamente questa utenza che non tiene in nessuna considerazione le legittime richieste da noi avanzate (in pratica fa quello che vuole, alla faccia della collaborazione) e spesso provoca danni a volte non trascurabili? Sarebbe così diffficile per i nostri abilissimi bot-creatori (non io!) realizzare qualcosa di simile (e più flessibile) ? - Gac 00:58, 20 ago 2007 (CEST)

Il sorgente è qua --.anaconda 02:15, 20 ago 2007 (CEST)

Il sorgente è buono, ma se i sysop sbagliano... :| cmq, Sarebbe così diffficile per i nostri abilissimi bot-creatori (non io!) realizzare qualcosa di simile (e più flessibile) ? <-- Chi allora? :P (allunga il "non io" a "non noi" :D) Filnik 15:50, 20 ago 2007 (CEST)

Visto che abbiamo il codice, suggerivo di trovare un volontario (escluso il sottoscritto che programmando in Java non ha nessuna possibilità/voglia di utilizzare python) per gestire (in maniera più collaborativa) le funzioni adesso svolte dalla utenza Utente:CommonsDelinker e quindi bloccare quest'ultima. Gac 07:26, 21 ago 2007 (CEST)

Favorevole al blocco dell'utenza. Non possiamo seguire il bot con la palettina per raccogliere la merda che lascia dietro di sé. I manovratori si adeguino alle richieste cui ogni altro bot deve adempiere. Se è vero che i manovratori sono developers (vero?) è addirittura un'aggravante. --Paginazero - Ø 08:28, 21 ago 2007 (CEST)

Allora? Nessun volontario per accollarsi le funzioni svolte da CommonsDelinker e potrelo bloccare (visto che mi sembra ci sia consenso)? Gac 11:02, 25 ago 2007 (CEST)

@P0: i manovratori sono developers nel senso che il codice del bot l'hanno scritto loro (parzialmente vero), comunque da alcune conversazioni su IRC ho potuto toccare con mano quanto poco siano disposti, la risposta è sempre una delle variazioni sul tema di "allora perché non te lo risolvi da solo?";

@gac: se si vuole bloccare però prima bisognerebbe che ci fossero un po' utenti, dotati di minimo di esperienza, disposti a smazzarsi queste segnalazioni, si tratta di un lavoro molto tedioso (cancella/sostituisci immagine in ogni sua occorrenza, marca come fatto e archivia), non particolarmente gettonato e ci si stufa in fretta quando si è i soli a farlo visto il crescere del backlog e l'inevitabile sensazione di schiacciamento che ne deriva ;) --Brownout^(msg) 20:26, 25 ago 2007 (CEST)

Questo SieBot c'era anche prima? Nemo 10:39, 1 set 2007 (CEST)

Si, è il Bot di uno dei manovratori do CommonsDelinker. --Filnik 17:15, 1 set 2007 (CEST)

Questo è evidente. Solo che non risulta fra gli attivi e infatti non è mai stato attivato. Nemo 21:10, 1 set 2007 (CEST)

AutoWikiBrowser

Si tratta di uno strumento per automatizzare una serie di operazioni, non molto diverso da un bot, solo dotato di interfaccia grafica; qui abbiamo un'abbozzo di descrizione. Il problema è che su en.wikipedia, dove il tool è nato, per il suo uso è richiesta un'autorizzazione preventiva e bisogna attenersi ad una serie di regole, tra cui quella di non correre. Visto che si sta diffondendo anche da noi, penso sarebbe opportuno regolamentarne l'utilizzo in maniera analoga. --Brownout^(msg) 11:19, 12 ott 2007 (CEST)

• +1 Filnik 11:23, 12 ott 2007 (CEST)
• concordo --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 11:24, 12 ott 2007 (CEST)
• +1--♪→JACKLAB←♪ 20:59, 12 ott 2007 (CEST)
• +1 Gac 06:27, 13 ott 2007 (CEST)
• +1 Alleborgo 16:31, 13 ott 2007 (CEST)
• +1 --╠╬═Krønin═╬╣ 17:40, 13 ott 2007 (CEST)

Bot non flaggato

Questo bot non ha autorizzazioni.
Sinora ha fatto un po' di aggiunte di interwiki senza creare problemi ma forse bisognerebbe lo stesso chiedergli di mettersi in regola. Che ne pensate? --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 00:31, 2 nov 2007 (CET)

Utente avvisato; bot bloccato per la terza volta. Gac 07:00, 2 nov 2007 (CET)

Forse c'è stato un eqivoco; il bot risulta flaggato. L'ho sbloccato. Da cosa nasce la tua richiesta? Grazie, Gac 13:52, 2 nov 2007 (CET)

Quorum per gli stranieri

Tanto per non far nomi, parlo di questo. Per i bot di manovratori stranieri che devono solo aggiungere interwiki, la norma è che «è sufficiente un solo parere positivo e non sono necessari i 7 giorni»; questo punto nella versione italiana (che è l'originale) segue e quindi è una deroga a «con un minimo di 3 pareri», ma per come è scritto è anche una deroga a «almeno i 3/4 di pareri favorevoli». Se non lo è, bisogna esplicitarlo (anche se a mio modesto parere basterebbe la maggioranza semplice). --Nemo 08:37, 3 mag 2008 (CEST)

Intanto ho aggiunto queste precisazioni: chiunque chieda l'autorizzazione riceve la richiesta di fare almeno 50 modifiche, perciò tanto vale esplicitarlo; aggiungo in inglese quanto scritto qui. Resta un concetto fumoso, però. --Nemo 08:45, 3 mag 2008 (CEST)

Autorizzazioni globali

Perché non permettere l'uso di questa procedura? L'autorizzazione di utenze bot globali è di là da venire, al momento, ma questo è già un modo per semplificare il lavoro di chi aggiunge interwiki; inoltre ci permetterebbe di perdere meno tempo a informarci su manovratori affidabilissimi e noti (come White Cat, ad esempio) che devono svolgere solo compiti tecnici. --Nemo 21:29, 13 lug 2008 (CEST)

Certo, però applicando quelle stesse restrizioni (solo interwiki e doppi redirect). IMHO sarebbe inaccettabile che i bot così approvati svolgano anche altri lavori. --Pietrodn · «zitto e parla!» 12:05, 14 lug 2008 (CEST)

Abbiamo davvero tutto questo bisogno di bot che si occuopino di interwiki e redirect da non poter usare la normale procedura locale? Tra l'altro l'esempio di White Cat è abbastanza sfortunato, considerando questo. (Vedo comunque che ora il suo bot ha un nuovo nome e presumibilmente otterrà l'autorizzazione.) --Jaqen [...] 15:02, 14 lug 2008 (CEST)

Più che altro è un buon modo per evitare ai manovratori di bot la seccatura di chiedere l'autorizzazione su ogni singola wiki. Mi chiedo: con i nuovi gruppi globali, gli steward potrebbero dare lo status di bot ad un utente su tutti i progetti, no? --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:20, 14 lug 2008 (CEST)

Questa possibilità è stata scartata, per il momento. Io credo che ogni semplificazione delle procedure sia positiva. (E Whit Cat non aveva ottenuto l'autorizzazione solo perché non c'era "bot" nel nome, requisito del resto presente anche nella linea guida globale.) --Nemo 21:30, 16 lug 2008 (CEST)

Eh, sì, del resto si sta parlando da un utente così stabile da aver richiesto la rinomina del proprio account (non quello del bot) almeno tre volte e dare il tormento per giorni su #wikipedia-it sostenendo che non ci si può attenere a policy così stupide. --Brownout^(msg) 21:41, 16 lug 2008 (CEST)

Va bene, ma questo che significa? Che non vogliamo dare l'autorizzazione a White Cat e a persone come lui 8cioè come?) e quindi non vogliamo rischiare che gliela diano gli steward? --Nemo 00:09, 17 lug 2008 (CEST)

Brownout, non stiamo parlando del caso particolare White Cat (o come si chiama). D'altra parte, chissenefrega con che nome utente manovra il bot, basta che lo faccia bene. Non piacciono neanche a me i cambi di nome, ma è un altro discorso... Ci sono tanti altri botolatori "internazionali" come lui che trarrebbero vantaggio dall'adozione di questa policy. Se li abilitano su Meta non saranno certo degli incapaci. --Pietrodn · «zitto e parla!» 08:04, 17 lug 2008 (CEST)

• Non sono io ad aver portato il caso di White Cat in discussione qui (tra l'altro non si occuperebbe solo di interwiki);
• su Meta c'è una storia di flag (di qualsiasi tipo) concessi con molta leggerezza;
• centralizzare questo tipo di decisioni non è generalmente sano, alla fine ci si ritrova con edit nascosti da bot che manco si sapeva di avere, queste cose preferisco essere in grado di notarle subito (sì mi sono ricreduto).

--Brownout^(msg) 11:48, 17 lug 2008 (CEST)

Beh guarda che è dura fare danni con interwiki.py. Comunque penso che una maggiore integrazione con gli altri progetti sia positiva, e poi i bot su Meta li possiamo votare anche noi, no? --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:03, 17 lug 2008 (CEST)

"votare" nel senso contestare se necessario --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:50, 17 lug 2008 (CEST)

@Pietrodn: ahhhahahaha, dura fare danni con interwiki.py? allora ti sei perso questo (con annesso casino su de.wiki e altrove) --valepert 15:35, 18 lug 2008 (CEST)

Beh dai valepert è un caso sbagliato, succede a tutti di fare errori, anche ai botolatori più esperti. Comunque non penso che sia un bug dello script o del framework, am piuttosto un errore umano. --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:01, 18 lug 2008 (CEST)

ne ho citato solo uno. una cosa è commettere un errore "umano" su una sola wiki (o in un numero ristretto), una cosa è moltiplicare l'errore in tutte. fortemente contrario (non voglio vedere le scenette del tipo "utente arabo tenta di spiegare, con un inglese malconcio, ad utente italiano, che non sa una mazza di quella lingua che ha sbagliato un interwiki tra hr.wiki e la sua"). --valepert 16:14, 18 lug 2008 (CEST)

Fondamentalmente sono contrario anche io ad un flag globale di bot Helios 16:24, 18 lug 2008 (CEST)

@valepert: Non penso che i bot flaggati con regolare votazione siano esenti da questi errori. Anzi, quel bot era uno di quelli, no? --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:54, 18 lug 2008 (CEST)

ancora peggio. se già era flaggato e ha combinato la cazzata (N.B. non edita né qui né su de.wiki dal 2006... deflaggarlo per inattività non sarebbe neanche male) figurati cosa possono combinare quelli che ricevono l'autorizzazione senza che il progetto ne sappia nulla (e il manovratore non ha tutto il tempo di stare dietro a modifiche effettuate in centinaia di progetti). --valepert 16:58, 18 lug 2008 (CEST)

Contrario sotto tutti i punti di vista ad una autorizzazione globale per bot. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:01, 18 lug 2008 (CEST)

Visto che non c'è consenso, ho segnalato su Meta che it.wikipedia non aderisce alla policy standard dei bot. Vedi m:Bot_policy/Implementation#Where_it_is_policy. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:55, 18 lug 2008 (CEST)

(My2cent) Mi accodo ai contrari: l'attesa per la richiesta non ha mai ucciso nessuno ;) E sinceramente l'autorizzazione globale potrebbe dar adito a scappatoie fin troppo facili: non mi danno il flag in xx.wiki, lo chiedo e lo ottengo in yy.wiki e così ho il flag comunque. E non credo siano in molti a spulciare le modifiche dei bot flaggati. --LaPizia 21:58, 18 lug 2008 (CEST)

non vedo perché le wiki che hanno i burocrati (ovvero in cui la funzione non è svolta dagli steward) debbano aderire alla policy. --bala^biot 13:40, 20 lug 2008 (CEST)

Deflag per inattività

ho iniziato a controllare la data degli ultimi edit dei bot listati qui. a parte che la lista non è mantenuta (compaiono sia un darioBot con zero edit e senza flag che due Rutja76bot, come se uno non bastasse), definire alcune utenze "attive" sembra uno scherzo. esempi:

1. MoriBot, ultimo edit 11 settembre 2005
2. LiljaBot, ultimo edit 8 ottobre 2006
3. DieBucheBot, due edit in ns0. ultima modifica 11 marzo 2007

eccetera...

sto compilando un elenco più completo sull'attività dei bot. ho intenzione, una volta terminato il lavoro, di proporre il deflag per le utenze che non effettuano edit da almeno un anno. alcuni dei fattori che mi spingono a questa drastica soluzione:

• le pass di queste utenze sono sconosciute e, dopo un anno, se non sono memorizzate o facili da ricordare si possono considerare "perse"
• se sono facili o memorizzate da qualche parte è facile per i malintenzionati accedere da quelle utente e fare vandalismi senza che vengano riportati in RC
• se l'utente è inattivo da un anno vuol dire che non è più interessato al progetto, meno che mai a gestire task con il bot
• non ci vuole nulla a ri-flaggare il bot se il manovratore vuole di nuovo effettuare lavoretti con lo stesso

pareri, proposte? --valepert 18:03, 18 lug 2008 (CEST)

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Flag bot in scadenza e Discussioni Wikipedia:Bot#De-Flaggare i Bot inutilizzati?. --Brownout^(msg) 18:07, 18 lug 2008 (CEST)

noto solo ora OrBot, flaggato il 14 ottobre, non ha MAI fatto un edit su it.pedia (e 3 utenti erano pure a favore del suo flag, roba da matti). --valepert 18:14, 18 lug 2008 (CEST)

Supporto l'attività di valecoso, pronto a deflaggare gli inattivi Helios 18:25, 18 lug 2008 (CEST)

Concordo con chi mi precede. --LaPizia 18:50, 18 lug 2008 (CEST)

l'elenco per data l'ho inserito qui. tutti gli utenti/bot sopra la linea è da almeno un anno che non editano su it.wiki. nei casi di bot di admin (M7, Giac) sarei per avvisare il manovratore prima di procedere al deflag. si prega, ovviamente, di controllare i contributi prima di procedere (non si esclude l'"errore umano" ;-)). --valepert 19:30, 18 lug 2008 (CEST)

Visto, da parte mia non ci sono problemi per il deflag. --M/ 19:32, 18 lug 2008 (CEST)

Concordo con M/. --KS«...» 20:59, 18 lug 2008 (CEST)

ringrazio M/ che prontamente ha scritto in queste pagine che lui non lavora più con il bot e non si crea troppi problemi se glielo deflaggano. a KS dico che il suo bot ha modifiche "freschissime" (di ieri) quindi non serve deflaggarlo, anzi lo ringrazio due volte perché continua a tenerlo sempre attivo ;-). --valepert 21:17, 18 lug 2008 (CEST)

(fuori cron.) Ah bene perchè temevo di vedere il mio fido scudiero deflaggato hic et nunc :-P A parte gli scherzi, ringrazio per i complimenti... sì cerco di mantenere il mio ronzino in esercizio (con cose molto semplici, peraltro) tanto che l'ho portato a quasi 18.000 edit :-D --KS«...» 17:38, 19 lug 2008 (CEST)

Si avvisano sempre gli utenti prima dell'eventuale deflag, no? In caso di mancata risposta o di consenso, si deflagga. --Mau db (msg) 21:24, 18 lug 2008 (CEST)

Ok per l'avviso, non costa nulla: quanto al tempo di attesa per una risposta, direi che una settimana potrebbe bastare. Che ne dite? --LaPizia 21:45, 18 lug 2008 (CEST)

per me è ok. --valepert 22:14, 18 lug 2008 (CEST)

ok --Gregorovius (Dite pure) 23:32, 18 lug 2008 (CEST)

+1 sul deflag dei bot che non editano da un anno. Al massimo cmq si deflagga, non bisogna neppure disturbare gli steward poiché fanno tutto i burocosi, quindi possiamo gestirci tranquillamente in questo modo. --Pietrodn · «zitto e parla!» 07:51, 19 lug 2008 (CEST)

+1 Fabexplosive L'admin col botto 10:32, 19 lug 2008 (CEST)

Ok per il deflag, ma concediamo una settimana di avviso agli utenti, così evitiamo polemiche. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:02, 19 lug 2008 (CEST)

Scusate la bolditudine ma ho deflaggato OrBot che dopo mesi ha 0 edit... Helios 20:07, 20 lug 2008 (CEST)

Inizio a lasciare un avviso ai manovratori di bot inattivi. --LaPizia 09:16, 21 lug 2008 (CEST)

Nomi utente con caratteri non latini

Con il SUL diventa più probabile che vengnao presentate richieste di flag di bot in cui il nome utente (del bot, dell'operatore o di entrambi) contenga caratteri non latini.

Tali nomi utente al momento non sono consentiti da Aiuto:Nome utente#Caratteri non appartenenti all'alfabeto latino

È il caso di continuare così, o di consentirlo? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 15:37, 22 lug 2008 (CEST)

A me non è che dia fastidio questa regola.. Tra l'altro per gli interwiki e cose del genere non vedo perché ci debbano essere due milioni di miliardi di bot.. Helios 15:39, 22 lug 2008 (CEST)

Se si parla di un cambio della norma sul nome utente, perché discuterne qui? Comunque sono favorevole a un'eccezione per le utenze globali. --Nemo 23:21, 22 lug 2008 (CEST)

@Helios. Scusa, non ho capito a quale regola ti riferisci. Anche perché il problema non è un fastidio:

Se un utente (parlo di utente in genere, perché il problema non riguarda solo i bot) ha un certo nome utente su più progetti, e vuole creare un utente anche qui in it.wikipedia, o rinominarlo in modo da avere lo stesso nome utente in tutti i progetti, per poter sfruttare il SUL. Al momento però se il nome utente che usa su tutti gli altri progetti contiene caratteri non appartenenti all'alfabeto latino non può farlo. Un "SUL dimezzato"?

@Nemo: che il problema sia emerso fino ad ora con un solo utente, non toglie che il problema sia generale, e che il SUL ci sia per tutti per cui vari utenti, non solo uno, vorrebbero avere lo stesso nome utente sui vari progetti. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:35, 31 lug 2008 (CEST)

Global bots

Hello. The standard bot policy was updated to allow global bots, which are now technically possible. These are trusted bots that will be given bot access on all wikis that allow global bots (the local policy or request page must explicitly allow them, or they won't get access on this wiki). The current requirements for global bots are:

• the bot must only maintain interlanguage links or fix double-redirects;
• the bot must already be active on several wikis, with long-term contributions to back up its trustworthiness.

Does anyone object to allowing global bots on this wiki? I'll update the local policy in a week if there are no objections. Thanks. —Pathoschild 00:58:40, 27 luglio 2008 (UTC)

Strong support, but the community is not concordant with me, I'm afraid (see above)... --Nemo 05:03, 27 lug 2008 (CEST)

Strong support also for me, but the comunity decided not to allow automatic bot approval; I think that we can deny global bots without further discussion. --Pietrodn · «zitto e parla!» 08:33, 27 lug 2008 (CEST)

We already discussed about this thing, there's no point in bringing it up again. --Brownout^(msg) 12:02, 27 lug 2008 (CEST)

Brownout, Pathoschild sent a standardized messages to all Wikimedia wikis, probably he didn't notice that we decided not to agree to the policy. I'll update the Meta page. --Pietrodn · «zitto e parla!» 14:44, 27 lug 2008 (CEST)

I'm not blaming him, I'm blaming you :) --Brownout^(msg) 14:48, 27 lug 2008 (CEST)

I'm not bringing the proposal up again; I said that "we can deny global bots without further discussion", and I did it. --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:19, 27 lug 2008 (CEST)

I apologize for having brought it up again. I've removed this wiki from the list of wikis using the bot policy, since it does not. —Pathoschild 15:28:12, 28 luglio 2008 (UTC)

Update interwikis on this page

Hello,

Page Wikipedia:Bot/Autorizzazioni is locked, so my bot could not update the interwikis. Can an admin do it manually ?

Thank you.

Vargenau (msg) 09:38, 15 set 2008 (CEST)

Now the page is unlocked, your bot can edit it. :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:27, 16 set 2008 (CEST)

Thank you very much. Vargenau (msg) 15:07, 17 set 2008 (CEST)

Domanda semplice

Ciao a tutti, spero di non essere fuori luogo! Avrei bisogno di ottenere un elenco di tutte le pagine appartenenti ad una data categoria (comprendendo anche tutte le sottocategorie). Ho cercato un po' in giro e non ho trovato nulla che svolga questo compito (ma magari sbaglio!). Pensavo di scrivere un software in Java per navigare l'albero delle categorie a partire dalla classe Top, Categoria:Enciclopedia e svolgere questo compito. Per recuperare la lista dei contenuti di una categoria pensavo di utilizzare le API di mediawiki ed in particolare la seguente query: http://it.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=categorymembers&cmtitle=Categoria:Enciclopedia . Devo chiedere l'autorizzazione per un bot anche se non intendo fare modifiche a nessuna pagina? Esiste qualche metodo più intelligente per svolgere il medesimo compito?

Grazie, -- Rayman (msg) 09:38, 17 feb 2009 (CET)

CommonsDelinker

CommonsDelinker (discussioni · contributi)

Siccome spesso occupa le RC per nulla, sarei favorevole a flaggarlo (direi che ci si può fidare) Lenore 19:51, 23 mar 2009 (CET)

Ho visto ora la discussione sopra, wait... Lenore 19:53, 23 mar 2009 (CET)

(ti stavo per scrivere)Se n'è discusso in passato (non ricordo dove però) ed in pratica si è detto che è un bot "da seguire" per cercare immagini alternative e/o rivedere la formattazione delle pagine, inoltre la richiesta dovrebbe in ogni caso venire dai manovratori. --Vito (msg) 19:55, 23 mar 2009 (CET)

Si, il fatto è che, mi pare di aver capito, dovrebbero fare una richiesta per ogni progetto (che è oggettivamente non fattibile). Mi pare comunque che su meta si possa richiedere un flag interprogetto o qualcosa del genere Lenore 20:20, 23 mar 2009 (CET)

Più che la richiesta (che sarebbe relativamente facile da spicciare) è una decisione lasciata implicitamente alle comunità e la nostra si è regolata in un certo senso per i motivi di cui sopra. --Vito (msg) 20:23, 23 mar 2009 (CET)

In effetti, se i manovratori fanno gli scontrosi... allora se inizia a fare modifiche a manetta, che si fa? Sarebbe da decidere, si blocca permanentemente, per un certo periodo, si avvertono i manovratori... Lenore 20:33, 23 mar 2009 (CET)

Gira in semi-automatico, il blocco lo vedrei più un danno che un bene, fosse davvero un'emergenza si potrebbe dare un flag anche per qualche ora ma tornerebbero il problema del fatto che sia bene che le modifiche del delinker siano vibili nelle watchlist.--Vito (msg) 20:38, 23 mar 2009 (CET)

Il fatto che sia un bot "da seguire" si risolve facilmente: qualcuno potrebbe controllare periodicamente i suoi contributi, dato che non si tratta di interventi da fare con urgenza. Il motivo per cui non è stato flaggato mi pare essenzialmente quello della scarsa disponibilità dei manovratori ad aggiornare il codice, quando agli inizi il bot dava problemi. Per quello che ho visto io però ultimamente, da due o tre mesi a questa parte, il bot è a posto e fa il suo lavoro senza sgarrare Lenore 21:46, 23 mar 2009 (CET)

Monitoraggio bot

Invito tutti gli interessati al tema delle autorizzazioni bot a seguire anche Discussioni Wikipedia:Bot. Su it.wiki per il momento non c'è un progetto specifico per il monitoraggio dell'attività dei bot e quella sembra la pagina più adatta per discutere assieme di eventuali segnalazioni importanti e problematiche (spesso non tecniche) correlate. Problematiche che chi esamina le richieste di autorizzazione credo dovrebbe seguire. -- Basilicofresco (msg) 09:56, 22 feb 2010 (CET)

Spesso non si tratta di questioni tecniche, ma di questioni generali che incidono su molte migliaia di voci. Per questo motivo è fondamentale che non siano i soliti 4 gatti (o meno) a seguire la pagina. Ad esempio in questo momento ci sono discussioni aperte relative a bot interwiki che si stanno prendendo alcune libertà. -- Basilicofresco (msg) 15:50, 28 feb 2010 (CET)

In caso di deflag per gravi problemi

Visto che l'argomento è strettamente correlato, segnalo Discussioni Wikipedia:Bot#In caso di deflag per gravi problemi. -- Basilicofresco (msg) 14:02, 11 mag 2010 (CEST)

Modifica al template richiesta flag

Vedi Discussioni Wikipedia:Bot#Semplificazione del template richiesta flag --Roberto Segnali all'Indiano 12:37, 25 giu 2010 (CEST)

Riforma del sistema delle valutazioni

Salve, dopo una breve discussione in mailing list propongo dimodificare il sistema di elezione dei bot utilizzando il sistema già ben rodato e funzionante per il flag di rollbacker.

• Sostituire la votazione (il conteggio dei voti) con una richiesta di pareri; in parole molto più povere si tratterebbe dell'eliminazione della formalità del quorum, dato che finora tutti i commenti negativi sono stati ben motivati.
• Mantenere la discussione aperta per massimo una settimana (quindi anche meno) dal momento in cui il flaggando ha apportato le canoniche 50 modifiche di prova.
• Eliminare l'attesa per i bot interwiki (solo per quelli che fanno interwiki) che già hanno ottenuto il flag in altri progetti maggiori (en, fr, de, es).

Pareri? --Roberto Segnali all'Indiano 23:06, 16 ago 2010 (CEST)

• Favorevole in linea teorica, però, i primi due punti dovrebbero già essere in vigore, non capisco se mi sfugge quindi qualcosa. Comunque la riforma dai voti ai pareri mi sembra più che necessaria (per altro pensavo di averla già proposta tempo fa e invece me ne devo esser dimenticato :-/ ). --gnumarcoo 23:14, 16 ago 2010 (CEST)

Quindi per i bot interwiki come funzionerebbe? Viene fatta la richiesta e vengono "immediatamente" flaggati? O devono fare le 50 modifiche di prova? --Archiegoodwinit (msg) 09:12, 17 ago 2010 (CEST)

I 50 edit di prova sono sempre e comunque richiesti. --Roberto Segnali all'Indiano 09:29, 17 ago 2010 (CEST)

• Per me va bene--SicilianoEdivad ^{(Don't quote me on that)} 14:34, 17 ago 2010 (CEST)
• Super favorevole. --Superchilum^(scrivimi) 14:36, 17 ago 2010 (CEST)
• Favorevole. Abisys (msg) 20:34, 17 ago 2010 (CEST)
• Commento due settimane per i nostrani (tranne che in casi ovvi come manovratori di altri bot, task e script estremamente rodati) e "circa una settimana" per gli interwiki. --Vito (msg) 20:44, 17 ago 2010 (CEST)

Va bene, due settimane effettivamente sono una soglia logica dal momento che vogliamo evitare elezioni affrettate per i bot manovati da nuovi botolatori. "Circa una settimana" per gli interwikibot sta bene, ossia riducibile anche a pochi giorni. passo e approvo la modifica così. --Roberto Segnali all'Indiano 20:48, 17 ago 2010 (CEST)

• Favorevole -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:52, 17 ago 2010 (CEST)

Fatto Si raccomanda inoltre di seguire maggiormente le richieste di flag. --Roberto Segnali all'Indiano 20:57, 17 ago 2010 (CEST)

Sottopagina galeotta

La precedente discussione si chiude con l'invito a seguire maggiormente le autorizzazioni. Giustissimo... ma mi stavo giusto chiedendo poco fa come mai pur avendo messo mesi fa questa pagina tra gli osservati non mi era mai capitato di notare le autorizzazioni. Confesso: non avevo badato che le richeste in realtà sono transcluse da Wikipedia:Bot/Autorizzazioni/Richieste... ma è proprio necessario? Si può spostare qui il contenuto? Ho fatto una verifica e gli utenti che hanno questa pagina (inutile) tra gli osservati speciali sono più di quelli che hanno /Richieste... -- Basilicofresco (msg) 01:28, 28 ago 2010 (CEST)

Avendo sempre avuto le Autorizzazioni/Richieste negli OS, non ho mai riscontrato questo tipo di problema, tuttavia non vedrei male nemmeno la fusione. Sono quindi a favore sia per eliminazione che per il mantenimento. --Gnumarcoo 15:01, 28 ago 2010 (CEST)

Informazioni su bot РобоСтася

Non sapendo esattamente come funziona l'abilitazione dei flag, per il bot in oggetto, è richiesto qualche intervento da parte del manovratore o è solo una questione di tempo? Nel caso la posso avvisare. --ValterVB (msg) 21:50, 8 ott 2012 (CEST)

Appena ho un attimo di tempo, do un occhio e contatto il manovratore. --Gnumarcoo 10:36, 10 ott 2012 (CEST)

bot in "in breve"

Segnalo che la riga "for local bots only:" di {{richiesta flag}} è spesso disattesa dagli autorizzandi. Bisogna prendere provvedimenti, le richieste di autorizzazione bot vanno in {{in breve}} per ovvi motivi, riguardano tutta la comunità.--Nickanc ♪♫@ 01:20, 17 mag 2013 (CEST)

Autorizzazione per eliminazione {{Link V}} {{Link VdQ}}

Dalla prossima settimana sarà attiva la possibilità di indicare le voci da vetrina e di qualità delle altre wiki direttamente da Wikidata. Siccome ValterVBot ha già l'abilitazione da Bot ottenuta per l'eliminazione degli interlink, ci sono controindicazioni se elimino quei template? Prima dell'eliminazione controllo l'effettiva presenza del Badge su Wikidata e se non c'è loggo la voce per controlli successivi. Al momento sono 11936 pagine con {{Link V}} e 16701 pagine con {{Link VdQ}}. Test effettuato via BOT. Naturalmente sara fatto dalla prossima settimana o comunque successivamente all'implementazione. --ValterVB (msg) 17:10, 20 ago 2014 (CEST)

Non credo ci siano problemi. Forse andrebbe rimosso anche il ritorno a capo per evitare di lasciare troppe linee vuote. --Incola (posta) 14:07, 21 ago 2014 (CEST)

Cambiamenti importanti alle API, all'attenzione dei botolatori

Sono sicura che non vi fosse sfuggito in passato (se ne parla da due anni), ma nel caso, per favore prendete visione di API BREAKING CHANGE: Default continuation mode for action=query will change at the end of this month, e per favore aiutate a informare i manutentori italofoni. Grazie! --Elitre (WMF) (msg) 06:15, 19 giu 2015 (CEST)

Autorizzazione

Sto riusando dopo quasi 8 anni il mio bot chiamato Kaspobot però noto che non è più flaggato. Devo richiedere la procedura di autorizzazione?Kaspo 03:00, 23 dic 2017 (CET)

Sì. --Buggia 12:24, 23 dic 2017 (CET)