Discussione:Università per stranieri "Dante Alighieri" di Reggio Calabria

Istituzione

L'Unistrada come università è stata istituita nel 2007 e non come prima inserito nel 1984 dato che allora era solo una semplice associazione o comitato scientifico. --87.18.31.79 (msg) 11:22, 1 ago 2013 (CEST)

Struttura

Gentile [@ BOSS.mattia], hai cancellato tutti miglioramenti circa la natura giuridica dell'università, probabilmente non hai approfondito le note, in quanto ho riportato pedissequamente la normativa di riferimento. L'unico dato che andava effettivamente corretto era quello circa l'uso della struttura dipartimentale (alcune università, nonostante la riforma, ancora preferiscono l'organizzazione in "facoltà" come ad es. La Sapienza... il sito web istituzionale del MIUR riporta ancora l'appellativo di "Facoltà", da qui il mio inserimento...). Sto apportando ulteriori miglioramenti circa i corsi di formazione, l'organizzazione e la storia, qualora subentrassero dubbi è possibile sempre confrontarci (prima di buttare via tutto). Bachicco (msg) 19:55, 25 gen 2020 (CET)

Leggiti con calma l'avviso ove ti ho elencato alcuni elementi deprecati e discussioni sul tema. La dicitura "non statale" ad esempio è meglio evitarla in luogo di "privata". La questione sul dipartimento non ha fondamento: lo statuto parla chiaro, cita solo dipartimenti non facoltà (del sito Miur e/o di altri atenei non ci interessiamo qui in quanto stiamo trattando d'un caso specifico) --BOSS.mattia (msg) 20:08, 25 gen 2020 (CET)

[@ BOSS.mattia], stai agendo non correttamente secondo gli standard della comunità, ho avviato io una discussione, alla quale non hai partecipato.. Stai eliminato informazioni del tutto legittime senza motivazione e senza, prima. discuterne . Inoltre l'avviso postumo sulla mia pagina di discussione personale non corrisponde alle modifiche o meglio cancellazioni da te operate prima e ora. Ok per "privata", lascio questa indicazione intanto (è un'università non statale), in attesa di discuterne... ma le altre informazioni le ripristino perché corrette! Ti invito a discutere qui delle eventuali rimozioni.Bachicco (msg) 20:16, 25 gen 2020 (CET)

[@ BOSS.mattia], potrei sapere per quale motivo le informazioni delle fonti universitaly e http://ustat.miur.it non sono pertinenti? Per quale motivo non è pertinente il riferimento agli enti locali che sostengono l'università? Bachicco (msg) 20:47, 25 gen 2020 (CET)

[@ Equoreo], gentilmente puoi aiutarmi a capire il comportamento di questo utente rispetto alla rimozione di informazioni istituzionali come queste. Bachicco (msg) 21:10, 25 gen 2020 (CET)

L'informazione che la regione elargisca un contributo per il funzionamento dell'università (dal 1988) è informazione di per se non particolarmente rilevante. Probabilmente ci sono anche altri enti o privati che contribuiscono al ripianamento del bilancio; non sembra quindi informazione essenziale; comunque se altri utenti lo ritengono si potrebbe inserire. --Gac 21:17, 25 gen 2020 (CET)

Grazie Gac, almeno ora comprendo la possibile "contestazione" . Tuttavia non si tratta solo di un sostegno di tipo economico. In questo caso gli enti locali fanno parte, sulla base dello statuto dell'ateneo, del "Comitato di Coordinamento"dell'università. Bachicco (msg) 21:39, 25 gen 2020 (CET)

idem come Gac, non mi pare siano informazioni rilevanti e/o che troveresti su un'enciclopedia; a maggior ragione laddove la voce è scarna e carente di informazioni assai più rilevanti --BOSS.mattia (msg) 21:47, 25 gen 2020 (CET)

mattia, magari potevi dichiarare prima questo PV. Comunque si tratta di enti locali che fanno parte del "Comitato di Coordinamento" dell'università (la norma regionale di finanziamento del 1998 è stata per l'appunto modificata nel 2001 al fine di prevedere modifiche statuarie). Gli enti locali hanno, ora, una rilevanza statuaria, non sono semplici sostenitori economici. Bachicco (msg) 21:57, 25 gen 2020 (CET)

Che gli enti locali siano citati nello statuto e facciano parte del comitato xyz francamente non ha uno straccio di rilevanza enciclopedica. Non stiamo mica parlando di Mediobanca per citare le quote di partecipazione al capitale azionario.... Che la regione finanzi un'università nel suo territorio mi sembra un atto istituzionale ovvio e dovuto che non merita nessuna particolare attenzione. O sbaglio? --Gac 21:59, 25 gen 2020 (CET)

Per me ha rilevanza, dal momento che assumono un ruolo di gestione (è il "Comitato di Coordinamento" dell'ateneo, non un comitato xyz) e orientamento accademico e, di conseguenza, conferiscono all'ateneo (privato) una particolare rilevanza pubblica nell'ambito della promozione culturale nazionale e regionale. Quanto a eliminare la dizione legale di "università non statale" utilizzata su wikipedia per ogni altra università privata italiana, anche tu pensi non si possa utilizzare per questa voce? Bachicco (msg) 22:02, 25 gen 2020 (CET)

Premesso che ogni voce fa storia a se, per scrupolo ho aperto (a caso, lo giuro) la voce Università Cattolica del Sacro Cuore e trovo scritto privata. Per quanto riguarda gli enti locali, abbiamo recepito il tuo pernsiero, ti sei espresso molto chiaramente. Due utenti hanno espresso parere diverso. Punto. Pertanto, a meno di interventi di altri ulteriori o di fatti nuovi sopravvenuti, gli enti locali li lasciamo fuori. Ti chiedo gentilmente (e ti suggerisco) di evitare di insistere perché su wikipedia non ci facciamo prendere per sfinimento. Grazie, --Gac 22:14, 25 gen 2020 (CET)

Non ho insistito, sto partecipando alla discussione con gentilezza, ed è proprio grazie a questa discussione che sono emersi i diversi PV di cui prendo atto (e per i quali ho anche ringraziato) nell'attesa che intervenga qualche altro sull'argomento. La dizione "privata" non è propriamente corretta dal punto di vista dell'ordinamento universitario italiano, l'università (anche se l'ente gestore è privato) è "pubblica" e "non statale" stando alla legge di riferimento. Comunque non vedo perché rimuovere la mia modifica di "università non statale" con tanto di fonte normativa, a favore di una proposta, quella di "privata", senza alcuna fonte. (Per vedere l'uso della locuzione, ripresa dalla legge, di "università non statale, io ho controllato altre voci: Università telematica "Pegaso", Università telematica Giustino Fortunato, Università telematica "Guglielmo Marconi") Bachicco (msg) 22:29, 25 gen 2020 (CET)

E' quasi sempre sconsigliato basarsi su altre voci o su wiki in altre lingue per la stesura o convalida d'una voce (ovviamente è coerente e uso comune farlo; il confronto intendo). Questo perché se già alla "fonte" v'erano problematiche non solo rischi di reiterarle ma altresì propagarle ulteriormente. Chioso dicendo che di tutta evidenza occorre approfondire la questione, ma al contempo (oltre ad essere fatto recente) è doveroso ricordarsi anche contesti più ampi (es. è sabato sera) ;) A voi buona notte, buon weekend --BOSS.mattia (msg) 22:52, 25 gen 2020 (CET)

La fonte (normativa) in questo caso usa la chiara è unica locuzione: “università non statale”. Al posto della locuzione dell’ordinamento universitario italiano si vuole utilizzare una dizione priva di fonte e con ambiguità. Ne stiamo discutendo, va bene... ma a mio avviso non è legittima la cancellazione di tale modifica, in quanto si tratta dell’unica possibile definizione dal punto di vista dell’ordinamento universitario italiano. Al massimo si doveva discutere della proposta di “privata” non supportata da riferimenti normativi e/o fonti. Bachicco (msg) 23:08, 25 gen 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Allora chiariamo una questione semplice, ti è già stato significato di dare tempo alla comunità di esprimersi, hai introdotto un termine che fu già oggetto di rimozione in questa medesima voce e in altre e la tua modifica di tutta evidenza coinvolge non soltanto il presente ateneo, ma anche altri. Pertanto buon senso e logica vogliono che prima di introdurre una denominazione differente se ne discuta mutualmente e solo dopo, eventualmente, si applica; occorre infatti tener conto come la maggior parte delle voci analoghe siano già "uniformate" e, oltre all'introduzione dello stesso, v'è una modifica che non collima con quanto uniformato sin'ora e che, per giunta, pure il Template stesso contempla unicamente. Quindi torno a dire, abbi pazienza e sarebbe anche buona cosa non ripetere i medesimi concetti (invero bastava una volta) e dare spazio agli utenti così possono leggere più velocemente e aver meno confusione. Grazie --BOSS.mattia (msg) 12:59, 26 gen 2020 (CET)

[← Rientro] Infatti, la dizione corretta é ”UNIVERSITÀ NON STATALE”, inoltre il decreto ministeriale istitutivo chiarisce che non solo é una ”università”, ma anche un ”istituto universitario ad ordinamento speciale per l’insegnamento della lingua e cultura italiana”, così come aveva proposto l’utente che mi precede. Non comprendo l’atteggiamento di alcuni altri utenti circa la continua cancellazione di modifiche supportate da adeguate fonti, a fronte di proposte del tutto discrezionali (come l’uso di “privata”) per le quali avrebbero dovuto avviare, sí, una discussione (Anche gli inutili commenti “non ci facciamo prendere per sfinimento” denotano uno scarso rispetto per lo strumento del confronto, se non si ha tempo di intervenire ulteriormente basta desistere dal commentare. Inoltre non è corretto cancellare le modifiche con la notificazione che non è stata avviata una discussione, chi lo fa quantomeno dovrebbe avviare prima una discussione per non usare la “motivazione” al solo fine di limitare gli interventi che non piacciono. Mi auguro che intervenga qualche amministratore per ripristinare lo spirito di collaborazione di Wikipedia in questa voce). Esprimo il mio parere favorevole, da ex studente dell’UNISTRADA che conosce bene l’organizzazione, a riportare la partecipazione della regione e degli enti locali nel coordinamento dell’Università e invito a eliminare la dizione sbagliata di “università privata”, trattandosi di una “università non statale” che fa parte, a pieno titolo, del sistema universitario italiano pubblico (che comprende università statali e non statali legalmente riconosciute). --37.162.81.205 (msg) 09:00, 26 gen 2020 (CET)

Nessuno sta dicendo che la dizione "non statale" sia errata e/o da scartare a priori, mi sembrava chiaro d'aver riferito come tale modifica debba esser discussa poiché non riguarda la mera voce in questione. Infatti coinvolte numerose voci analoghe (1) che trattano d'enti siti nell'intero globo, su nomenclatura già codificata/uniformata sulla gran parte d'esse (2) e che oltre a ciò coinvolge anche il template (3). Quindi va da sé come "calma" lasciando congruo tempo e il "mutuo dibattito" siano fattori rivelatisi imprescindibili. Lo si è detto più volte --BOSS.mattia (msg) 20:31, 26 gen 2020 (CET)

Fonti

Vista la presenza di sufficienze note rispetto alla brevità della voce non ha alcuna motivazione il template "non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti" (il testo riportato dalla voce corrisponde alle fonti), pertanto propongo la rimozione. Bachicco (msg) 20:04, 25 gen 2020 (CET)

Non va rimosso l'avviso in quanto le fonti per essere idonee debbono altresì essere "terze" ossia estranee e non riconducibili alla voce, sua emanazioni o soggetti legati e/o con conflitto d'interessi; oltre a dover essere verificabili, attendibili e autorevoli (Vedasi anche come usare le fonti). --BOSS.mattia (msg) 20:14, 25 gen 2020 (CET)

per l'appunto ho inserito numerose fonti istituzionali del MIUR che trattano specificamente dell'UnistraDa , quindi ti invito ad evitare affermazioni del tipo: del sito Miur e/o di altri atenei non ci interessiamo qui in quanto stiamo trattando d'un caso specifico. Bachicco (msg) 20:17, 25 gen 2020 (CET)

hai inserito una fonte pseudo-istituzionale (non sito Miur, ma correlato e a scopo iformativo soprattutto per famiglie e studenti. Tuttavia per carità non è questo il punto) su parti di testo già dotate di fonte (ben tre) non ha senso sovraccaricare la già esigua voci su punti già "fontati"; infatti potrebbero essere interpretati (e ci accade sovente) quali tentativi di dar maggior visibilità al soggetto di cui tratta una voce.

P.s. Rinnovo l'avviso sul ping: non lo stai usando nel modo corretto, come già ti dissi (ping+firma). In nessun caso giunse infatti notifica --BOSS.mattia (msg) 21:36, 25 gen 2020 (CET)

Parli di assenza di fonti terze, e poi rimuovi quella istituzionale (anche che giudici promozionale) al sito http://universitaly.it del MIUR? E perché non ne hai discusso prima? P.S. Qui non c'è nessun ping! Bachicco (msg) 21:46, 25 gen 2020 (CET)

Le informazioni nuove, collegate alla fonte, le hai rimosse. Sono quelle relative al co-coordinamento da parte degli enti locali. Che sia pseudoistituzionale un sito web del MIUR è un tuo parere privo di logica e fondamento Bachicco (msg) 21:48, 25 gen 2020 (CET)

Ciò che ho scritto è (o dovrebbe essere) alquanto chiaro ed esemplificativo: hai aggiunto una fonte su un punto già fontato da 3 note; quella fonte serviva a supportare altro? Bene! Ne stiam parlando infatti qui sopra sull'eventualità di inserirlo o meno. Ripeto nuovamente abbi pazienza e dai tempo e modo alla comunità di potersi esprimere --BOSS.mattia (msg) 22:55, 25 gen 2020 (CET)

Riporto qui queste fonti, ci sono informazioni che reputo utili per ampliare la voce enciclopedica, per quel che riguarda l'organizzazione, la struttura, l'utenza e la storia dell'ateneo: [1]https://www.universitaly.it/index.php/ateneo/6976, [2]http://ustat.miur.it/dati/didattica/italia/atenei-non-statali/reggio-calabria-dante-alighieri Bachicco (msg) 23:42, 25 gen 2020 (CET)

Come più volte invitato e illustrato, se non avessi creato confusione e reiterato anche dopo avvisi e soprattutto avresti avuto pazienza sarebbe stato più facile anche venirti incontro (e ringrazio per la fonte Ustat! che fu "svista" difatti per questo) e lasciar tempo per analizzare e rispondere. Per la fonte "universitaly", al contrario, non può essere considerata idonea né ancor meno "terza" dacché riprende testi del sito dell'ente e/o compilati da soggetti in seno allo stesso o sotto loro collaborazione. Invero, se la si analizza (benché lampante) si può appurare come la pagina impieghi riferimenti e "parli" come se fosse l'ateneo (es. "nostra" identità), ma soprattutto riporti testi "tali e quali" ad esso. In aggiunta (già detto ma repetita iuvant) non si tratta di un "sito Miur" è bene non far veicolare tal significato non opportuno, ma un portale allestito dal Miur affinché famiglie e studenti possano informarsi. (il Ministero e/o documenti/siti ministeriali sono tutt'altra cosa!) --BOSS.mattia (msg) 13:19, 26 gen 2020 (CET)

Ma venirmi incontro per cosa? La voce non è tua, come non è mia. Dal mio punto di vista la confusione è stata generata dai tuoi reiterati interventi di cancellazione, seguiti da avvisi tardivi sulla mia pagina di discussione personale. Qui non c’era alcuna discussione aperta quando io ho proposto modifiche di miglioramento, i tuoi avvisi fanno riferimento a discussioni non avviate da nessun utente (basta vedere la cronologia). Anzi, io ho avviato una discussione dopo la mia proposta di modifica... i tuoi non erano neanche avvisi, avevano al solo scopo di limitare i miei contributi, che non ti sei preoccupato neanche di leggere visto le aperture attuali. Anziché inoltrare avvisi avresti dovuto avviare una discussione, Se avessi voluto confrontarti, l’avresti fatto prima di cancellare ogni cosa non fosse uguale a prima, sulla base del tuo PV e di formulazioni prive di fonti. A riprova di ciò, ancora stai parlando di te, anziché della voce, se tutti facessero come te Wikipedia non esisterebbe più e di sicuro non sarebbe una spazio di collaborazione, partecipazione e democrazia. UniversItaly è, come recita lo stesso sito web: il portale del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, creato appositamente per accompagnare gli studenti nel loro percorso di stud. Si, alcuni dei testi, ma non tutti, sono reperibili anche sul sito web dell’Università, perché sono documenti imposti dal MIUR e soggetti a controlli da parte dell’ Anvur e di CINECA, altri enti pubblici speciali sottoposti al MIUR. Pubblica documenti di trasparenza, di informazione e orientamento, in quaNto tale è una valida fonte controllata dal soggetto che ha ricosocuto legalmente questo ateneo non statale. Ad esempio riporta i corsi di laurea e le classi di laurea e Laura magistrale cui afferiscono con ogni riferimento normativo, la voce a tal riguarda tace Bachicco (msg) 14:35, 26 gen 2020 (CET)

Mi pare che la confusione stia prendendo piede e/o il fraintendimenti. Mi parve già eloquente, ma vedo che invero non lo è. Iniziamo col "venir incontro": palese che significasse accogliere, valutare e ponderare la tua richiesta (vedi sezione sopra)... se uno propone una modifica è verosimile attendersi che vi siano utenti collaborativi che "vengano incontro" all'utente che la propose per valutarla.. no? Aggiungiamoci, inoltre, che fosti tu a scrivermi che intendevi collaborare per la modifica della stessa (quindi è giocoforza, chiaro riferimento anche alla tua volontà manifesta). Che le pagine non siano "nostre" son sempre il primo a dirlo, e difatti non mi pare si stia agendo in tal senso, semmai ti è stato chiesto molteplici volte di attenerti a certe consuetudini consolidate e a maggior ragione e valore a delle "regole e uniformità" decise in mutuo accordo nei relativi portali/progetti e discussioni (che ti sono state significate in talk) ma che pare, evidentemente, non hai avuto tempo di leggere in toto. Pertanto laddove vi sono criteri mutualmente stabiliti da un progetto (invero coinvolge molteplici voci e ciò non bastasse pure il template: quindi di novo manifesta la bontà d'una mutua discussione "a priori"), non ne sia a conoscenza e ti viene anche solo sommariamente reso noto, converrai che (ma anche buon senso lo dice) prima si discute e solo dopo si attua. Orbene, mi pare noi si sia ancor lungi dal passar all'atto pratico (dato anche la recentissima apertura della stessa). Quindi ciò che reputi "migliorative" potenzialmente potrebbero esserlo, ma invero al momento lo sono solo a tuo giudizio personale e potrebbero non esserlo -di tutta evidenza- per altri utenti. Vai ripetendo le medesime cose, forse per abbreviar tempi e/o avvalorar la tua personale posizione (non so se sia così) ma non fai altro che aumentare la comprensione e fruibilità generale; basti l'esempio "universitaly" dove fui, guarda caso, io stesso a renderti noto di cosa tratti e sua natura (e per ben 2 volte, leggibile a chiunque, fortunatamente) e oltre a ciò occorre anche un briciolo di onestà intellettuale poiché non abbiamo bende sugli occhi: la fonte indicata va "analizzata"... e se la analizziamo... si scopre quanto da me già rilevato e rivelato: non è attendibile, almeno nel caso di specie, poiché riporta pari pari testi del sito dell'ateneo stesso e scrive in prima persona come Fosse l'ateneo... già questo basti a "scartarla" (mi si passi il termine) dacché decade la prerogativa di dover essere terza e non riconducibile alla voce stessa (vedasi 1, 2 e 3). Spero d'aver chiarito, di nuovo, ma meglio. In pieno spirito collaborativo chiedo pertanto gentilmente di non alimentare discussioni o polemiche e di focalizzarci sulla tua richiesta originaria, in nome degli utenti tutti, che sicuramente gioveranno d'una lettura più agevole e mirata. Quindi direi: hai già illustrato la tua opinione e modifica, -ripeto- si lasci del tempo a tutti di esprimersi ed eventualmente è possibile integrarvi informazioni e richieste ecc...ma non tornare, con perifrasi o altro, derechef sui medesimi punti a noi già illustrati e oramai noti. Mi si perdoni l'esser prolisso e diretto. Grazie per la comprensione, si resta a disposizione --BOSS.mattia (msg) 20:14, 26 gen 2020 (CET)