Discussione:Storia in rete

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Editoria bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Procedura di cancellazione

Bene, sono contento che si proceda con questo passo, così spero si possa chiarire (ovviamente io sarò più contento se la voce NON verrà cancellata!)

E' vero che la voce è stata creata dal sottoscritto, che è parte in causa della voce in questione. Tuttavia ci tengo a sottolineare che ogni mio sforzo è stato teso alla realizzazione di una pagina enciclopedica e non promozionale - come invece se non sbaglio è stata motivata la cancellazione della prima voce.

Passo quindi a ribattere alle motivazioni del dubbio di enciclopedicità che ha portato alla proposta di cancellazione.

1) non si rileva la ragione dell'enciclopedicità

E' una rivista mensile, a diffusione nazionale, comunemente reperibile nelle edicole e distribuita da Mondadori, non un ciclostilato autoprodotto o un samizdat. Inoltre il suo comitato scientifico comprende il Magnifico Rettore della LUSPIO, il Sovrintendente all'Archivio Centrale dello Stato, un professore universitario di chiara fama e un noto storico.

2) non si conosce la consistenza della diffusione

La diffusione è "nazionale", ed è indicata nel template. I dati sulle vendite appartengono al distributore e pertanto sono riservati (forse non tutti sanno che i dati statistici di vendita vengono eseguiti a pagamento, a carico dell'editore: nella norma il distributore si limita a pagamenti forfetari sulla base delle stime). Inoltre la quasi totalità delle altre voci su periodici e riviste non li riporta e ciononpertanto si procede alla cancellazione massiccia di tutte le pagine in questione.

3) oltre al sito ufficiale non esistono riferimenti

Non esistono nemmeno affermazioni all'interno della voce che abbiano necessità di referenziazione. Non vi sono dati dubbi sotto "citazione necessaria" pendente. I dati sono tutti verificabili e sono tutti a disposizione, giusta la gerenza della rivista e - per l'appunto il sito.

Mi tengo a disposizione per ogni ulteriore chiarimento. --Emanuele Mastrangelo (msg) 22:25, 9 mar 2009 (CET)

Enciclopedicità

Ho aggiunto una serie di riferimenti esterni a giornali e radio che hanno citato e\o parlato di "Storia in Rete". Credo che questo tagli la testa ad ogni ulteriore dubbio di enciclopedicità. Se siete d'accordo, si potrebbe a questo punto rimuovere il template E ed anche far cessare la votazione di cancellazione (il cui risultato benevolo - per giunta - oramai pare scontato) --Emanuele Mastrangelo (msg) 11:55, 14 mar 2009 (CET)

Sposto i link esterni in questa sezione, visto che alla fine la patente enciclopedicità è stata ammessa, direi che il motivo per cui erano stati affissi viene meno. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 23:37, 18 mar 2009 (CET)

Troppi link esterni

Secondo me ci sono troppi link esterni, metterne uno per ogni volta che la rivista è citata da qualche parte non dà una bella impressione di autorevolezza... --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 12:00, 16 mar 2009 (CET)

Melius est abundare quam deficere, visto e considerato che la mancanza di questi riferimenti esterni era motivo - o pretesto - di "dubbio d'enciclopedicità". Per me si può anche fare a meno del 99% tutti i link esterni, l'importante è che non si prenda ogni scusa per attaccare la pagina. Se son pochi perchè son pochi, se son troppi perchè son troppi... Ad ogni modo, ora che i link ci sono (addirittura son troppi) possiamo finalmente togliere il template di dubbio d'enciclopedicità? --Emanuele Mastrangelo (msg) 12:10, 16 mar 2009 (CET)

In effetti mi sono spiegato male, ci sono troppi link esterni di scarso spessore e interesse. Mi astengo però dal metter mano alla voce perché sono sicuro che il risultato susciterebbe altri e diversi malumori, caro Mastrangelo. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 21:32, 18 mar 2009 (CET)

Trovo il sarcasmo Mi astengo però dal metter mano alla voce perché sono sicuro che il risultato susciterebbe altri e diversi malumori, caro Mastrangelo del tutto fuori luogo (lieve eufemismo).

Comunque il motivo principale per cui erano "necessari" i link è venuto meno, ergo si possono tranquillamente toglierli. Non farlo sarebbe solo nascondersi dietro ad un dito. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 23:47, 18 mar 2009 (CET)

Non ero affatto sarcastico, piuttosto ho trovato sarcastico l'invito di Mastrangelo: in altre voci ha contestato o direttamente rollbackato praticamente ogni mia modifica. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 10:05, 19 mar 2009 (CET)

Risposta personale in talk --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 13:27, 19 mar 2009 (CET)

Ta-dah! Rieccomi qua! MB, mi hai trovato sarcastico e hai sbagliato. Il mio invito a contribuire alla pagina era serissimo. Il resto te lo scrivo in privato. Nel frattempo ringrazio Il Palazzo per aver fatto lui quel lavoro. --Emanuele Mastrangelo (msg) 22:13, 19 mar 2009 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Storia in rete. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090331025744/http://www.bandalargaeditore.it/portfolio.php?id=storia_in_rete per http://www.bandalargaeditore.it/portfolio.php?id=storia_in_rete

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:37, 30 ott 2017 (CET)