Discussione:Storia della psicoanalisi
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione. | |||||||||
| ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nel dicembre 2015 | ||||||||||
|
...da fare in Storia della psicoanalisi
aggiorna cache · modifica Annota in questo spazio le cose da fare per migliorare la voce o segui i suggerimenti già indicati. |
Si rende noto che molti utenti hanno promesso un parere favorevole per la vetrina a fronte di una corretta implementazione di questi punti | |
Purtroppo per forza di cose devo interrompermi intendo comunque riprendere lo sviluppo della sezione sul transfert in psicoanalisi spero tra qualche ora. --Andrea 19:11, 8 mag 2006 (CEST)
Alcune cose non sono Psicoanalisi[modifica wikitesto]
Alcune cose più che in Psicoanalisi, dovrebbero rientrare in Psicologia dinamica, o in Psicologia analitica, ecc. ecc. bisognerebbe suddividere i vari argomenti fra di loro Sergejpinka 19:55, 22 ott 2006 (CEST)
Si, però in moltissimi di questi punti è difficile dire con precisione "dove finisce la storia della psicoanalisi" ed inizia la "storia della psicologia dinamica": per molti aspetti sono strettamente connesse e scarsamente distinguibili. La struttura ed i temi dell'esposizione qui presente mi sembrano anzi in linea con le principali "storie" del movimento psicoanalitico che si possono trovare anche in letteratura scientifica. Soprattutto a livello storico, la matrice originaria di psicoanalisi, psicologia analitica e più in generale psicologia dinamica (che è una categoria superordinata alle precedenti) è sostanzialmente coincidente.Veneziano 12:43, 27 apr 2007 (CEST)
Fatto un pò di lavoro sporco ortografico, inserimento date e wikilink, correzioni di dettagli.Veneziano 19:45, 1 mag 2007 (CEST)
Segnalo la frase: "Tra queste, anche la psicoanalisi è stata messa pesantemente in discussione e non è oggi possibile sapere quale sarà il suo futuro." E' posta al cominciamento dell'articolo. E' francamente inattendibile. Sia per motivi di ordine filosofico(non è possibile sapere quale è il destino di nessuna disciplina, fino a quando non la si confuta direttamente) sia, di conseguenza, per ragioni scientifiche. Mi riferisco agli scritti di Kendel. Dunque suggerisco che qualche utente più esperto e possibilmente più dotato di competenze mediche dovrebbe modificare la frase in questione.
Occhio...[modifica wikitesto]
Vedendo l'ultima modifica "ideologica" dell'anonimo IP, non vorrei che anche in questa voce, che è un "gioiellino" espositivo, equilibrata ed altamente informativa, si rischiasse di fare la stessa fine di Psicoanalisi, con un paio di fanatici antipsicoanalitici che con interventi spesso "sopra le righe" hanno reso impossibile continuare a contribuire costruttivamente alla voce, portando di fatto all'abbandono editoriale della voce da parte di tutti gli ex-contributori... lo so, metto le mani molto avanti, ma se iniziasse a filtrare anche qui l'atteggiamento surrealmente POV di Psicoanalisi non sarebbe "cosa buona"...Veneziano 15:48, 6 ago 2007 (CEST)
- Rinnovo l'invito di un paio di mesi fa all'amico IP anonimo che sente questo disperato bisogno di continuare a POVvizzare la voce (a tratti in maniera abbastanza surreale), con aggiunta di commentini, aggettivi, etc., senza troppa costruttività e, evidentemente, voglia di confronto epistemologico serio. Veneziano - dai, parliamone! 16:30, 3 ott 2007 (CEST)
- Terzo o quarto avviso all'IP anonimo che ogni giorno fa una serie di inserimenti POV polemici sia qui che su Psicoanalisi: parliamone-in-talk. O nella discussione della pagina. O dove vuoi, basta che ne parliamo, invece di continuare a fregartene ed a fare come ti pare e piace senza confrontarti con nessuno. Se vuoi che parliamo insieme di come esporre sulla pagina gli assetti epistemologici della psicoanalisi bene; ma limitarti a fare ogni giorno affermazioni pesantemente ideologiche direttamente nella pagina, ignorando ripetutamente gli inviti a parlarne, non aiuta certo nè la pagina nè la comprensione della tematica. Quindi, per l'ennesima volta (tra questa e l'altra pagina): PROVA A PARLARNE IN TALK, VISTA LA DELICATEZZA DELLA TEMATICA E LA LUNGA SERIE DI POV/ROLLBACK SU QUESTE PAGINE. Alla prossima volta, passiamo direttamente a chiedere la semiprotezione di entrambe le pagine, così almeno gli "scherzetti anonimi" non si possono più fare (buoni si, scemi no). Grazie della comprensione. Veneziano - dai, parliamone! 15:19, 8 ott 2007 (CEST)
Puntuale come la morte e le tasse, ogni due mesi riprende l'inserimento dei manifesti ideologici POV. Questa voce è molto bella ed equilibrata, se si vuole contribuirvi costruttivamente bene, se si iniziamo a mettere gli interventi distruttivi con contorno di punti esclamativi meno bene. Ne parliamo qui in talk, prima di iniziare a riprendere con i soliti inserimenti anonimi ideologizzati ? Thank you very much, Veneziano - dai, parliamone! 12:42, 7 dic 2007 (CET)
Caro Veneziano, mi pare che qui il vero POV sei tu! Se Freud scrive che non si può parlare di psicoanalisi senza averne fatto esperienza personale, questa è un'opinione rispettabile ma completamente avulsa da ciò che viene universalmente riconosciuto come metodo scientifico. Quanto poi alla frase: "...intorno a questi autori, che hanno a volte cercato di giungere ad una certa notorietà costruendosi una notorietà con queste posizioni critiche", da un punto di vista linguisico sembra scritta da un analfabeta (giungere a una notorietà costruendosi una notorietà?) e poi contiene un pregiudizio negativo (di malafede) nei confronti dei predetti autori. E' chiaro che chi l'ha scritta suppone che la "verità" debba stare dalla parte della psicoanalisi mentre chi la critica non può che farlo per volgare interesse (trattandosi di ex-psicoanalisti non è possibile tacciarli d'ignoranza in materia...). Non è POV una posizione del genere? Molto più bipartisan riconoscere che interessi di bottega esistono da entrambe le parti (cosa ovvia, del resto...) oppure abolire certe osservazioni critiche che denotano un evidente pregiudizio di parte. La voce mi pare (complessivamente) ben fatta. Ma certi passi (come quello in questione) non sono né belli né equilibrati. Per non accorgesene bisogna avere il salame sugli occhi. E smettiamola di lamentarci per gli "anonimi" i cui interventi sono esplicitamente previsti ed accettati da Wikipedia. Il fatto di registrarsi e chiamarsi "Veneziano" o con altro soprannome è soltanto una diversa forma di anonimato, dato che non permette di risalire alla vera identità dell'autore più del semplice indirizzo IP. Chi sei tu? Un... anonimo veneziano! Le vere firme sono quelle con nome, cognome e indirizzo. Ma qui non le usa nessuno! Concentriamoci, perciò, sul merito delle questioni. Le modifiche che hai annullato - per le ragioni suesposte - secondo me andrebbero ripristinate. Chi offre di più? Vostro devotissimo: Girolamo Savonarola (se vi piace mi registro con questo nome) (7 dicembre 2007 16.51)
Oh, finalmente un nick registrato ! :-) Ciao Girolamo, infine ci si riesce a parlare ! Allora, per farti un esempio, la voce Psicoanalisi è massacrata e paralizzata da mesi per opposti estremismi, che l'hanno trasformata in uno spiacevole campo di battaglia. Per ora, Storia della Psicoanalisi si è mantenuta indenne da questa tendenza a trasformare le voci in un ambito di scontro ideologico, e rappresenta una descrizione ricca e sostanzialmente corretta dello sviluppo storiografico della disciplina. Che ci piaccia o meno non importa, qui sto parlando dell'assetto meramente storiografico. Storia della Psicoanalisi, in un'enciclopedia, è appunto una "storia" di una disciplina, che deve assumere necessariamente un punto di vista neutrale (come tutte le voci di Wiki) e descrittivo. Inserire frasi connotative, valutative, di critica polemica che rappresentano considerazioni personali, con punti esclamativi e quant'altro, rischia oggettivamente di portare in fretta ad un uso parziale della voce, ad una sua rappresentazione POV, ed alla nascita di edit-war tipo quelle, spiacevolissime, di Psicoanalisi.
Ti faccio un'esempio: se commentando quella frase di Freud tu scrivi: "ehi, è chiaro che chi dice così è contro la scienza ! abbassso la psicoanalisi!" e vai avanti a commentare polemicamente per mezza pagina una frase di una riga (lo so che non hai scritto così, è per fare un esempio estremo), questo è un commento personale, POV, che non può stare su un'enciclopedia. Se proponi un: "questo asserto, nell'epistemologia di X, Y, Z (citazione) risulta insoddisfacente" è un'analisi epistemica che ha pieno spazio in un'enciclopedia. Ripeto, questo non c'entra con l'interesse personale di uno o dell'altro sui temi della voce. Allo stesso modo, se vado sulla voce Storia del Nazismo e, in mezzo all'elenco storiografico delle fasi storiche del nazismo mi metto a scrivere "ehi, oggi un'ideologia del genere è proprio schifosa!", si tratta di un commento da togliere: non perchè non sia condivisibile, ma perchè è espresso con modalità connotative in una voce denotativa. E questo va ridotto il più possibile.
Rispetto all'anonimato: è ovvio che intendo "creazione di un nick", che identifichi - pur nella riservatezza - una persona ed un'identità precisa con cui si possa interagire su base regolare.
Rispetto alla frase che citi, non so che dirti, visto che non mi sembra di averla scritta io... :-)
Ciao ! Veneziano - dai, parliamone! 20:53, 7 dic 2007 (CET)
Lo stato attuale...[modifica wikitesto]
Tutto l'ultimo paragrafo e in particolare questo capoverso "Si assiste quindi da parte del movimento psicoanalitico ad un continuo tentativo di assimilare alle teorizzazioni della psicoanalisi molte e nuove acquisizioni della psicologia, dell'etologia, delle neuroscienze, come anche del costruttivismo e del post-strutturalismo, in un'ottica integrativa che sta portando allo sviluppo di modelli epistemologici integrati (come la neuropsicoanalisi), dal crescente valore euristico." mi sembrano decisamente parziali. Senza nulla togliere ai lodevoli tentativi di integrare il sapere psicoanalitico alle odierne neuroscienze e scienze cognitive da parte di alcuni analisti non bisogna scordare che questi rappresentino comunque una stretta minoranza nella comunità psicoanalitica. Inoltre la tanto sbandierata integrazione sembra procedere in modo un pò troppo unidirezionale, dove tutto quello che può vagamente confermare la teoria viene posto su un piedistallo mentre quello che sembra confutarla o non confermarla viene ignorato o scavalcato. L'atteggiamento degli psicoanalisto verso la metampsicologia resta quello di un discepolo verso il vangelo e non quello di uno studioso verso una vecchia teoria. (allo stesso modo in cui i creazionisti citano spesso i risultati scientifici quando sembrino mettere in difficoltà la teoria dell'evoluzione ma si guardino bene dal sottoporre allo stesso criterio i loro testi sacri) D'altronde anche quello che sembrava fosse il vangelo della fisica, la teoria della gravitazione Newtoniana, è stata confutata e sostituita da una nuova legge, la relatività generale. In scienza niente si può dare per scontato, altrimenti torniamo ad affermare che i nervi partano dal cuore solo perchè lo aveva detto Aristotele.
Trovo lodevoli i passi che si stanno facendo e reputo la psicoterapia psicoanalitica relazionale un ottimo metodo terapeutico, ma se si vuole dare un contributo serio alla conoscenza della mente ogni disciplina deve aderire ai criteri di scientificità condivisi e accettare tutte le conclusioni raggiunte dalle altre, non solo alcune.
Ma siete sicuri che Servadio fosse cattolico? E' sepolto nel cimitero acattolico di Roma
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Storia della psicoanalisi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171201032503/http://www.ipa.world/ per http://www.ipa.world/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:40, 22 giu 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Storia della psicoanalisi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070717190936/http://www.padd.at/padd/Web_open/changeable/ per http://www.padd.at/padd/Web_open/changeable/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:55, 2 ago 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Storia della psicoanalisi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080305032958/http://www.ferenczi.it/the_ferenczi_house_project.html per http://www.ferenczi.it/the_ferenczi_house_project.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:31, 26 dic 2019 (CET)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Storia della psicoanalisi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061010191403/http://www.psychiatrie-und-ethik.de/infc/1_gesamt_en.html per http://www.psychiatrie-und-ethik.de/infc/1_gesamt_en.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:00, 25 feb 2020 (CET)