Discussione:Stefano Pivato
sono stefano pivato nato a gatteo il 3.8.1950 chiedo la cancellazione della voce che mi riguarda per intrusione di soggetti interessati — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stefano pivato (discussioni · contributi).
Paragrafo rimosso[modifica wikitesto]
In merito al paragrafo rimosso (visibile in cronologia) poiché ha generato un'edit war, invito a discutere in questa sede i suoi contenuti e il suo eventuale re-inserimento. Dal punto di vista strettamente tecnico (che è l'unico sul quale intervengo come amministratore), in quel paragrafo ritengo si possano riscontrare tre problemi:
- ingiusto rilievo: quel paragrafo, concernente un'unica pubblicazione dell'accademico oggetto di questa voce, costituiva un terzo della voce stessa: è evidente l'assenza di equilibrio;
- evasività: nel presentare la ricezione della pubblicazione, da un lato si fa un generico riferimento a non meglio specificati "apprezzamenti", senza fonte; dall'altro si riportano precisi aggettivi negativi, con puntuale riferimento a tre fonti (a margine: il primo dei tre aggettivi non mi pare ricorrere in alcuna delle tre);
- non neutralità: le tre fonti suddette sono tutte e tre critiche sulla pubblicazione; inoltre si tratta in due casi di blog personali.
Invito pertanto a definire, in questa discussione, una versione condivisa della voce, poggiata sulle imprescindibili fonti attendibili e particolarmente attenta al fatto che la voce è una biografia di persona vivente. Grazie, --CastagNa 23:59, 23 mar 2015 (CET)
- Perfettamente d'accordo, stendiamo un pietoso velo... Ma, visto che non sono amministratore e non ho obbligo assoluto di neutralità nei commenti, me ne permetto uno, e cioè che un ex-rettore (cioè barone dei baroni) che spara a zero sui baroni... beh, è davvero poco credibile!--Pop Op 22:24, 25 mar 2015 (CET)
sono intervenuto per aggiungere un paragrafo sul saggio "Al limite della docenza". A mio avviso adesso resterebbe solo l'ingiusto rilievo come difetto della voce, ma la vicenda del libro è rilevante e mi pare enciclopedica secondo i criteri di wikipedia. Semmai in seguito si potranno aggiungere dettagli sul resto della produzione scientifica del soggetto, per attenuare il rilievo su quest'ultimo libro (che pure ha fatto parlare molto di sé, come si può vedere dai links a repubblica e all'espresso o facendo una ricerca da google)--93.148.107.22 (msg) 14:08, 29 mar 2015 (CEST)
- Come sopra, non credo proprio ci sia la rilevanza, tre articoli su quotidiani (ormai la norma per qualunque cosa esca promossa da qualche editore, nella metà dei casi si tratta praticamente di pubblicità redazionale) non bastano certo ad affermare che "abbia aperto un importante dibattito", figuriamoci poi sui "difetti dell'università italiana", oggetto di ben più ampia pubblicistica e tutt'altro che dimostrati, tra l'altro, salvo in casi molto particolari (tra cui potrebbe magari figurare lo stesso Pivato, chissà). Wikipedia non è il luogo per fare pubblicità ad un libro appena uscito e di cui forse fra tre mesi tutti si saranno dimenticati. Non partecipo all'edit war, ma propongo caldamente di togliere.--Pop Op 15:27, 29 mar 2015 (CEST)
- Per la cronaca è il buon vecchio Kurt4, tornato allo spam dei vecchi tempi. --Vito (msg) 22:56, 12 apr 2015 (CEST)
- Sì, ma allora togliamo tutto, mi sembra ingiusto rilievo. Come dicevo, per un libro tre recensioni sono la norma (anzi, meno della norma). E Pivato non è certo enciclopedico per quel libro, di cui tutti si sono già dimenticati, tra l'altro.--Pop Op 23:29, 12 apr 2015 (CEST)
- Ho tolto l'infiorettamento sul proprio di pamphlet (del Nostro Eroe, non di Pivato), se pensi ci siano altre modifiche da fare falle, non entro nel merito. --Vito (msg) 23:31, 12 apr 2015 (CEST)
- Aspetto un po' per sentire se ci sono altri pareri, se nessuno dice nulla procedo.--Pop Op 23:35, 12 apr 2015 (CEST)
- Ho tolto l'infiorettamento sul proprio di pamphlet (del Nostro Eroe, non di Pivato), se pensi ci siano altre modifiche da fare falle, non entro nel merito. --Vito (msg) 23:31, 12 apr 2015 (CEST)
- Sì, ma allora togliamo tutto, mi sembra ingiusto rilievo. Come dicevo, per un libro tre recensioni sono la norma (anzi, meno della norma). E Pivato non è certo enciclopedico per quel libro, di cui tutti si sono già dimenticati, tra l'altro.--Pop Op 23:29, 12 apr 2015 (CEST)
- Per la cronaca è il buon vecchio Kurt4, tornato allo spam dei vecchi tempi. --Vito (msg) 22:56, 12 apr 2015 (CEST)
- Come sopra, non credo proprio ci sia la rilevanza, tre articoli su quotidiani (ormai la norma per qualunque cosa esca promossa da qualche editore, nella metà dei casi si tratta praticamente di pubblicità redazionale) non bastano certo ad affermare che "abbia aperto un importante dibattito", figuriamoci poi sui "difetti dell'università italiana", oggetto di ben più ampia pubblicistica e tutt'altro che dimostrati, tra l'altro, salvo in casi molto particolari (tra cui potrebbe magari figurare lo stesso Pivato, chissà). Wikipedia non è il luogo per fare pubblicità ad un libro appena uscito e di cui forse fra tre mesi tutti si saranno dimenticati. Non partecipo all'edit war, ma propongo caldamente di togliere.--Pop Op 15:27, 29 mar 2015 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Stefano Pivato. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180822145618/http://www.delficomunicazione.it/comunisti-sulla-luna-lultimo-mito-della-rivoluzione-russa-il-mulino-bologna-2017-recensioni/ per http://www.delficomunicazione.it/comunisti-sulla-luna-lultimo-mito-della-rivoluzione-russa-il-mulino-bologna-2017-recensioni/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:05, 27 gen 2020 (CET)