Discussione:Serie C

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Sport bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Girone unico

Credo che la Serie C dal 1952 al 1958 fosse a girone unico. Solo nel 1958 si ritornò alla divisione su tre gironi, e per fare ciò nella stagione 1957/58 nella sottostante IV Serie vennero organizzati tre gironi di "IV Serie I Serie" o "Eccellenza Interregionale" (che sparirono poi subito dopo) al fine di costituire in nuovi tre gironi di Serie C. --Icarus83 01:31, 3 set 2006 (CEST)

Ortografia

Ma chi l'ha scritta la seconda metà di quest'articolo? Giurato?

Ho cercato di sistemare un po' la sintassi e riorganizzare i contenuti. La parte storica successiva al 1978 dovrebbe essere spostata nell'articolo sulla Serie C1, in quanto la Serie C propriamente detta non esiste più dopo tale data.--Riccardo Fontana (msg) 22:39, 25 gen 2009 (CET)

Cambio di denominazione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Sestak

La "Lega professionisti serie C" diventa "Lega italiana calcio professionistico". Niente più serie C1 e serie C2 ma: Lega Pro 1.a divisione,organizzata in due gironi come la vecchia C1 ,e Lega Pro 2.a divisione organizzata in tre gironi come la vecchia C2. (Fonte: http://www.lega-calcio-serie-c.it/it/stampa/legapro.htm ) --Proveditrasmissione

Nascita della Lega Pro

Segnalo discussione. --Aleksander Šesták 19:52, 21 nov 2011 (CET)

Serie C??

Riguardo alla ricostutizione della vecchia "Serie C", wikipedia è l'unica fonte che si riferisce alla futura Lega Pro Unica con questo nome. Volevo sapere se ci sono fonti ufficiali che confermano la denominazione "Serie C" oppure se si può procedere alla modifica in "Lega Pro".--Darius Alnex (msg) 20:16, 13 apr 2014 (CEST)

Vedi discussione in tribuna. --Fullerene (msg) 20:41, 13 apr 2014 (CEST)

unione Scandali del girone D di Serie C

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

propongo l'unione di questa pagina -col dubbio E da mesi- in "Serie C", sezione "Scandali del girone D 1948-1952" (da mettere fra le attuali 2.4 e 2.5). pareri? --ROSA NERO 19:30, 1 mag 2014 (CEST)

Favorevole--Fullerene (msg) 21:18, 1 mag 2014 (CEST)

Favorevole. --Paskwiki (msg) 17:21, 2 mag 2014 (CEST)

Contrario. --79.44.143.65 (msg) 14:22, 4 mag 2014 (CEST) Se c'è anche un'apposita categoria sugli scandali calcistici italiani, le relative pagine devono godere di una propria autonomia. Senza contare che la pagina sulla Serie C va ampliata con maggiori dati, fonti e dettagli sul torneo in sè, e il consiglio datoci da wikipedia di non creare pagine troppo pesanti porta a matenere separata una pagina non direttamente collegata a quella in cui vorrebbe essere fusa.

ma il fatto che ci sia una categoria non implica che tutti gli scandali siano parimenti enciclopedici. in ogni caso quel dubbio "E" va risolto. inoltre proprio dal titolo quella pagina è sbagliata: che significa "Scandali del girone D di Serie C"? nulla --ROSA NERO 14:54, 4 mag 2014 (CEST)

Il template E va semplicemente tirato via perchè se quei campionati sono enciclopedici (e mi pare pacifico che lo siano), lo sono anche gli scandali che ne influenzarono in modo decisivo l'esito. Quanto al titolo, non lo trovo così assurdo: leggendo le fonti, notavo che esiste in effetti un fil rouge di problematiche di tipo corruttivo che influenzò quello specifico girone della C in quel periodo: che poi i paragrafi di quella pagina si potrebbero/dovrebbero sviluppare a tal punto da "gemmare" singole pagine indipendenti che farebbero morire quella attuale, siamo d'accordo, ma deve essere una morte per espansione, non per forzata riduzione.--95.233.128.37 (msg) 04:00, 5 mag 2014 (CEST)

Squadre partecipanti

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Data l'ormai prossima unificazione della Prima e Seconda Divisione in una terza serie unica (Lega Pro o serie C o in qualunque altro modo verrà chiamata), ho pensato che sarebbe utile avere un quadro di tutte le squadre che hanno partecipato alla Serie C da inserire qui, un pò come fatto per la Prima, Seconda Divisione e tutte le altre categorie attuali. Ho iniziato il conteggio in una sezione della mia Sandbox, ma visto che è un lavoro abbastanza lungo, un aiuto è ovviamente graditissimo. --Fullerene (msg) 21:25, 20 mag 2014 (CEST)

Un dubbio: nell'incipit della voce Serie C 1945-1946 c'è chiaramente scritto che l'edizione "non viene usualmente ricompresa nelle statistiche storiche" con tanto di fonte della FIGC, quindi non saprei se le partecipazioni delle squadre a questo campionato vanno conteggiate normalmente nel totale. IMHO si, anche perchè vedo che in tutte le tabelle delle partecipazioni ai campionati delle varie squadre questo campionato viene considerato come tutti gli altri ufficiali. --Fullerene (msg) 22:24, 21 mag 2014 (CEST)

Bisogna seguire quello che decide la FIGC, altrimenti se è solo un campionato fai la lista completa e metti un asterisco alle squadre che porta a una nota con scritto "non viene usualmente ricompresa nelle statistiche storiche, ecc. ecc.". --Erik91★★★+2 08:13, 22 mag 2014 (CEST)

Dovrebbe essere solo un'edizione con questo problema, quindi ok per conteggiarla inserendo una nota. Però domanda che mi viene di conseguenza: le tabelle delle partecipazioni ai campionati delle varie squadre conteggiano il 45-46 senza nessun accenno a questa cosa, ci sarebbe quindi da risistemare anche quelle? --Fullerene (msg) 15:31, 22 mag 2014 (CEST)

Concordo con Erik91, se c'è a fonte FIGC non possiamo conteggiarla, io direi di togliere quella stagione dal conteggio anche nella tabella partecipazione ai campionati, come dice Fullerene, e di aggiungere una nota nel modello di voce che spiega questa eccezione.--Granata92 15:52, 22 mag 2014 (CEST)

Quindi dici di toglierla completamente da ogni conteggio? per me sinceramente una nota è sufficiente. --Fullerene (msg) 16:25, 22 mag 2014 (CEST)

Sì, non vedo perché la tabella dovrebbe fare eccezione.--Granata92 16:28, 22 mag 2014 (CEST)

Se la FIGC non la conta mi pare corretto non contarlo. Sono favorevole a inserire l'informazione con una nota.--Astrolabbio^eccomi 16:32, 22 mag 2014 (CEST)

Se la FIGC non la conta ovviamente ci dobbiamo tenere a quello, però faccio notare che la stessa suddivisione del campionato in diverse "leghe" si verifica anche nelle due stagioni successive per cui non dovremmo contare neanche quelle?

Un altro problema nella compilazione delle partecipanti è quello relativo alle denominazioni. Si fa riferimento a quella più recente, se c'è continuità storica tra le società? Per intenderci: l'Anconitana diventa Ancona e lo Stabia diventa Juve Stabia o si lascia la denominazione precedente?--La Sacra Sillaba ^msg 18:30, 22 mag 2014 (CEST)

Riguardo alle denominazioni credo che sia più adatto inserire l'ultima denominazione con la quale la società ha disputato la Serie C, nello specifico l'Anconitana ha disputato la Serie C sempre con questa denominazione e quindi credo che vada indicata così.

Per il conteggio non mi ero accorto che anche le due stagioni successive hanno la stessa struttura; tuttavia non ci sono fonti che indichino se la FIGC queste le conta oppure no, qualcuno ne sà di più? --Fullerene (msg) 20:04, 22 mag 2014 (CEST)

Ok per i nomi. Per le tre edizioni io sarei per il conteggio con nota (o asterisco, ma meglio la nota); nel frattempo direi di saltarle... P.S. Fullerene non serve che mi ringrazi dopo ogni modifica ;) --La Sacra Sillaba ^msg 16:30, 23 mag 2014 (CEST)

[← Rientro]@Lasacrasillaba: daccordo con te per le tre edizioni, ma intanto aspettiamo qualche altro intervento, tanto eventualmente le possiamo lasciare anche per ultime. PS: mi sembra il minimo per l'importante aiuto che stai dando ;) --Fullerene (msg) 17:58, 23 mag 2014 (CEST)

Calma signori. Non è il campionato di Serie C ma è tutta l'annata sportiva 45/46 a non venire conteggiata ai fini del titolo sportivo, e questo per un motivo di pura statistica matemetica, ossia il fatto che i campionati al Nord e al Sud furono totalmente diversi e andarono ciascuno per conto loro magari anche in forma mista (tanto che al Nord anche questo campionato fu in parte Serie C, mentre l'altro fu nella natura e nei fatti una C2), e quindi il conteggiarli farebbe torto alle squadre dell'una o dell'altra parte del paese (e, by the way, il fatto che le statistiche partano dal 29 e non dal 26, anno di introduzione del quasi-professionismo, deriva dalla presenza della stagione 28/29 che fu in molti aspetti simile alla 45/46).
Questo però non significa assolutamente che l'annata 45/46 non fu ufficiale, anzi lo fu al 100%. Quindi ben ha fatto il volenteroso utente nella sua sandbox a conteggiare 40 campionati di Serie C (cioè dal 35 al 43 e dal 46 al 78, come da statistiche FIGC), ma malissimo si farebbe a togliere totalmente la C 45/46 dalla tabella delle squadre: al massimo si potrebbe pensare una riga a parte (tipo Serie C Nord e Serie C Sud, come vedo esistere una riga Serie B-C per le squadre che parteciparono al campionato cadetto misto settentrionale), ma toglierlo dal totale complessivo delle annate ufficiali giocate sarebbe sbagliatissimo e sicuramente da evitare.--87.15.141.151 (msg) 00:28, 24 mag 2014 (CEST)

Quindi seguendo il filo del discorso le due stagioni successive andrebbero invece conteggiate, giusto? --Fullerene (msg) 15:25, 24 mag 2014 (CEST)

Ma i club che hanno vinto l'edizione 45-46 l'anno successivo hanno giocato la B (seppur su tre gironi). Fatemi capire una cosa allora, nella storia dei club cosa facciamo contiamo una stagione di meno? Chi ha vinto quel campionato non glielo conteggiamo? E chi è stato retrocesso? Sta cosa che non rientrano nella statistica mi pare proprio un paradosso, alla fine le statistiche si fanno propri perché ci sono dei dati da valutare, le gare sono state disputate, i gol segnati ed inoltre c'era gente allo stadio, non so se mi sono spiegato. --Paskwiki (msg) 18:10, 24 mag 2014 (CEST)

Condivido in toto i dubbi di Paswiki e sono sempre più favorevole ad un conteggio della stagione seppur con l'inserimento di una nota in cui si spiega che la FIGC non ritiene ufficiale quella stagione sportiva.--La Sacra Sillaba ^msg 13:49, 27 mag 2014 (CEST)

È una cosa che non si può certo decidere per maggioranza; tradizionalmente, i campionati 1945-1946, non vengono conteggiati, tutt'al più si fa una postilla. Comunque scusate la critica, ma se vi mettete a fare lavori nuovi senza avere uno straccio di fonte in mano già partite male. --Murray • ^talk 14:36, 27 mag 2014 (CEST)

Come dice l'IP quelli sono campionati ufficiali che cmq han determinato la storia futura delle squadre (per forza di cose), quindi dico che conteggiare la cosa nelle tabelle delle voci delle singole squadre con una nota non è affatto sbagliato. Toglierla dalle tabelle invece, IMHO si. Quello che voglio spiegare è: quei campionati sono ufficiali? Sono chiamati in un certo modo? (B-C o C) E allora significa che tecnicamente possiamo considerarli tali con tanto di nota a rimorchio (altrimenti non si spiegherebbe perché le leghe competenti li abbiano così etichettati). Forse parlo un po' al di sopra delle mie capacità ma il fatto che tra nord e sud per diversi motivi il livello era tantino diverso non necessariamente andrebbe a scapito della "reputazione" di una squadra, semplicemente perché quell'asimmetria fra nord è sud era causata dai vari motivi che voi tutti saprete....Nel conteggio numerico daje di nuovo de nota! La tabellina distaccata IMHO non serve. Il mio giudizio non vuole avere troppo peso nella discussione (soprattutto in riguardo a quanto dice Murray), però ecco togliere proprio quel campionato non mi sembrerebbe giustissimo. --Fidia 82 (msg) 16:08, 27 mag 2014 (CEST)

@Murray: Scusa ma, a meno che non si mettono in discussione le voci delle edizioni di serie C, che fonti servirebbero se si tratta solo di un conteggio delle partecipazioni? Tra l'altro non vedo nessuna fonte neppure per le partecipazioni nelle altre serie. --Fullerene (msg) 16:18, 27 mag 2014 (CEST)

@Fullerene: in primo luogo il fatto che gli altri conteggi non abbiano fonti è un problema, e non certo una buona ragione per inserire qualsiasi conteggio senza fonte. Sul conteggio delle partecipazioni direi che qualcosina cambia tra quello di un utente sulla base delle classifiche che trova su Wikipedia senza sapere quali campionati considerare ufficiali e quello che fa la FIGC sui suoi documenti, se non altro in termini di autorevolezza. Infine il primo ad avvertire l'esigenza di fonti sei stato tu alle 20:04 del 22 maggio, segno che una questione proprio campata in aria non è. --Murray • ^talk 19:49, 27 mag 2014 (CEST)

@Murray: Di sicuro non intendevo dire che il fatto che non ci siano fonti negli altri conteggi è una giustificazione a costruire altre statistiche senza averle, mi hai di certo mal interpretato. Quello che intendo è che non credo affatto di aver fatto male ad iniziare un normale conteggio di partecipazioni senza avere fonti. Del resto è emerso che bisogna chiarire la controversia solo sulle tre (più probabilmente una) edizioni post-guerra (come era facilmente prevedibile viste le problematiche in quel periodo), che è un problema limitato e risolvibile con una fonte già presente nella voce in questione. Poi non credo che c'è da porsi dubbi di ufficialità in nessuno delle altre 38 edizioni su 41. --Fullerene (msg) 22:09, 27 mag 2014 (CEST)

Secondo la FIGC formano il titolo sportivo di una società e sono statisticamente rilevanti i campionati professionistici, che la Federazione stessa considera:
le 82 edizioni della Serie A dal 1929 al 1943 e dal 1946 al 2014,
le 82 edizioni della Serie B dal 1929 al 1943 e dal 1946 al 2014,
le 40 edizioni della Serie C dal 1935 al 1943 e dal 1946 al 1978,
le 36 edizioni della Serie C1 dal 1978 al 2014,
le 36 edizioni della Serie C2 dal 1978 al 2014.
Questo schema ha alcuni punti discutibili frutto di auto-contraddizioni rispetto ad altre deliberazioni d'epoca della Federcalcio stessa, in particolare le stagioni dal 1926 al 1929 che ai tempi erano già state professionalizzate, e appunto le due annate di C 46/47 e 47/48, che a quei tempi la Figc stessa aveva proclamato in discontinuità con la successiva edizione 48/49 (e che, anche considerando la loro natura reale, andrebbero quantomeno poste sul piano più della C2 che della C1), ma questo è ciò che ad oggi gli statistici della Figc dicono, e a cui quindi siamo obbligati ad obbedire.
Altro conto invece è l'ufficialità, che è un concetto molto più ampio: basti pensare che tutti i campionati dilettantistici sono certamente ufficiali, anche se sono statisticamente irrilevanti.--79.24.5.60 (msg) 02:15, 29 mag 2014 (CEST)

Ho provveduto ad inserire intanto il conteggio nella voce della Serie C, senza considerare le tre edizioni in discussione, vedete se può andare. Data la discussione per le tre edizioni mancanti io e Lasacrasillaba pensavamo quindi di conteggiare le edizioni 47 e 48 lasciando fuori quella del 46, che ne dite? --Fullerene (msg) 15:10, 5 giu 2014 (CEST)

nuovo nome Lega Pro?

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Ragazzi, la Lega Pro ha pubblicato il calendario della nuova stagione, indicandolo "Campionato Lega Pro": che sia il nuovo nome? --Pottercomunèło (gsm) 21:58, 1 lug 2014 (CEST)

Non lo sò se è già ufficiale, ma sono settimane che gli esponenti della lega dicono che con tutte le probabilità si chiamerà "Lega Pro". --Fullerene (msg) 22:03, 1 lug 2014 (CEST)

direi che questo è il primo comunicato ufficiale in cui è chiamato in un certo modo il campionato, quindi per il momento darei per buono il nome "Lega Pro" --ROSA NERO 22:09, 1 lug 2014 (CEST)

Se lo diamo per buono ci sarebbero diverse modifiche da fare che sono rimaste in sospeso. --Fullerene (msg) 22:12, 1 lug 2014 (CEST)

Ho iniziato con l'aggiornamento della denominazione, e tra l'altro ho spostato questo e questo template e mandato in cancellazione Template:Lega Pro Seconda Divisione che era ormai obsoleto. Poi però non sò se la vecchia Supercoppa di Prima Divisione può essere considerata completamente contigua a quella che dalla fonte fornita si chiamerà "Supercoppa di Lega Pro", e chiedo quindi se è il caso di spostare la voce Supercoppa di Lega di Prima Divisione a Supercoppa di Lega Pro e Template:Vincitori Supercoppa di Lega di Prima Divisione a Template:Vincitori Supercoppa di Lega Pro. --Fullerene (msg) 02:45, 2 lug 2014 (CEST)

Peccato che la FIGC, che ha giurisdizione superiore, lo chiami "Campionato di Divisione Unica" Figc.
Io proporrei di chiamarlo "Campionato Senza Nome".... E pensare alla cara vecchia Settimana Enigmistica col suo classico gioco "completa la sequenza" dove l'enigma "Serie A-Serie B-xxx-Serie D" avrebbe trovato facile risposta.... --87.15.141.134 (msg) 02:55, 2 lug 2014 (CEST)

Ma non è partita nessuna petizione per ripristinare il vecchio, romantico nome di "Serie C"? Lega Pro mi sa troppo di Play-Station... --Μαρκος 03:01, 2 lug 2014 (CEST)

Ripristinare la denominazione "Serie C" sarebbe in effetti più semplice, anche per mantenere una certa uniformità coi nomi delle altre categorie...--Mauro Tozzi (msg) 08:35, 2 lug 2014 (CEST)

Anche a me piace di più "Serie C", proprio per il discorso di Mauro Tozzi... Aspettiamo altri comunicati? (Magari coerenti tra FIGC e LICP) --Pottercomunèło (gsm) 10:40, 2 lug 2014 (CEST)

Mi permetto di ricordare che le fonti hanno (o dovrebbero avere) sempre il sopravvento; se lo chiamaste sere C sarebbe un falso storico che prima o poi vi toccherebbe correggere. Dato che "correre" non è mai stata una buona scommessa per un'enciclopedia, è così improponibile aspettare una settimana o due? tanto prima che inizi il campionato non è che si può credere di espandere, non dimentichiamoci di non scivolare in un facile recentismo.--Threecharlie (msg) 14:21, 2 lug 2014 (CEST)

[← Rientro] Meglio lasciare le cose come stanno, si tratta di aspettare un paio di settimane visto che il 18 luglio c'è il consiglio federale--Granata92 18:13, 2 lug 2014 (CEST)

abbiamo un Lega Pro e un Divisione Unica – Lega Pro, quindi siamo lontano da Serie C. al momento dunque possiamo cancellare Serie C dalle pagine in cui è stata impropriamente diffusa usando uno di quei due, che a cambialo, poi, ci si mette poco dato che sono quasi uguali --ROSA NERO 21:02, 2 lug 2014 (CEST)

Faccio notare che il comunicato della FIGC segnalato dall'IP è del 27 maggio, mentre quello della Lega Pro segnalato da Pottercomuneo è del 1° luglio. Inoltre credo che il primo sia anche meno attendibile perchè durante tutto l'anno si è fatto uso di termini tipo "Serie C unica", "Divisione Unica", "Campionato unico", ecc, ma immagino solo per far capire al lettore che la stagione successiva avrebbe unificato le due categorie e non per dire il nome ufficiale che sarebbe stato usato. Il dubbio penso che sia casomai tra "Lega Pro" e "Serie C", e dall'ultimo comunicato mi sembra evidente che sia stato scelto il primo. Se comunque si vogliono aspettare ulteriori comunicati ok. --Fullerene (msg) 21:52, 2 lug 2014 (CEST)

Regolamento della Lega Italiana Calcio Professionistico, articolo 22 e seguenti: sembra incredibile, ma il campionato l'hanno chiamato veramente "Divisione Unica". Per quanto orripilante, ma gli han dato veramente questo nome! D'altronde basta ricordare che Macalli ha quasi ottant'anni....
Bah, spero veramente in una petizione popolare che reimponga il naturale ed ovvio nome della Serie C (anche pensando che quando Tavecchio cambiò nome al CND in Serie D, lo giustificò dicendo che "Serie D" era un nome con un passato prestigioso....).--95.237.165.202 (msg) 01:06, 3 lug 2014 (CEST)

Intervista a Ghirelli di un paio di mesi fa. --Fullerene (msg) 01:25, 3 lug 2014 (CEST)

Verba volant, scripta manent. Le dichiarazioni orali non hanno valore alcuno di fronte ai testi scritti (e all'interno degli scritti, ci sono scritti e scritti: gli Statuti hanno maggior valore dei comunicati, come la Costituzione ha prevalenza e annulla i comunicati ministeriali).--95.237.165.202 (msg) 01:39, 3 lug 2014 (CEST)

http://www.lega-pro.com/sito/images/stories/com1213/1314-70l.pdf

Hanno comunicato i gironi del campionato di LEGA PRO. Serie C non c'è scritto da nessuna parte (anche se sarebbe bellissimo...). A mio avviso dovrebbe essere quindi Lega Pro il nome del campionato, e non capisco perchè ogni pagina invece mi rimandi a Serie C. --Gigidelneri (msg) 12:35, 5 ago 2014 (CEST)

Le pagine che rimandano a Serie C inteso come campionato della prossima stagione sono da correggere, quelle che si riferiscono al campionato scomparso nel 78 sono da lasciare tali. Comunque la discussione corrente sull'aggiornamento del nuovo campionato è qui. --Fullerene (msg) 15:45, 5 ago 2014 (CEST)

Lega Pro #3: che famo?

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 84.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 09:17, 21 mar 2015 (CET)

Come già discusso, ci sono alcune voci da mettere a posto. Lo farei anche io, ma prima di metterci le mani vorrei che ci fosse chiarezza sul da farsi (e discuterne). Queste le voci incriminate:

• Lega Italiana Calcio Professionistico
• Lega Pro
• Serie C

La situazione è questa:

• Lega Pro reindirizza a Lega Italiana Calcio Professionistico, mentre ora "Lega Pro" è usato per indicare il campionato
• Serie C contiene informazioni su "Lega Pro (campionato)", come se il campionato si chiamasse Serie C

Si possono fare varie cose per sistemare... che ne dite di questa?

• Usare la pagina Lega Pro per la voce sul campionato, inserendo:

• Nelle voci che contengono un link a "Lega Pro" inteso come lega, cambiare il link
• Sistemare di conseguenza il contenuto di Serie C

--Pottercomunèło (gsm) 11:28, 6 ago 2014 (CEST)

Favorevole alla proposta di Pottercomuneo--Granata92 ^{dimmi pure!} 12:46, 6 ago 2014 (CEST)

Favorevole . danyele 16:09, 6 ago 2014 (CEST)

Favorevole aggiungo anche che c'è da:

• creare Template:Stadi Lega Pro e mandare in cancellazione Template:Stadi Lega Pro Prima Divisione.
• aggiornare il testo di Lega Italiana Calcio Professionistico.
• spostare Supercoppa di Lega di Prima Divisione a Supercoppa di Lega Pro sistemandone l'incipit.
• spostare Template:Vincitori Supercoppa di Lega di Prima Divisione a Template:Vincitori Supercoppa di Lega Pro, IMO senza lasciare il redirect e quindi sostituendo quello vecchio nella voci in cui è incluso.

Se ti serve sono disponibile a darti una mano. --Fullerene (msg) 19:34, 6 ago 2014 (CEST)

Dati i consensi direi che si può fare =) Let's Get It Started allora, grazie Fullerene direi che la cosa più laboriosa sarà andare a trovare quei link a "Lega Pro" intesa come lega e trasformarli da [[Lega Pro]] a [[Lega Italiana Calcio Professionistico|Lega Pro]] --Pottercomunèło (gsm) 11:37, 7 ago 2014 (CEST)

Ok allora inizio anche io. Una cosa, ho visto gli edit che hai fatto su Serie C e Lega Pro: ma non andava spostata la voce Serie C a Lega Pro (aggiornando solo il testo) come era stato fatto ad esempio quando il campionato di Serie C1 è diventato Lega Pro Prima Divisione? Secondo me ha più senso. --Fullerene (msg) 14:25, 7 ago 2014 (CEST)

Per essere coerenti con C1-Prima Div e C2-Seconda Div… hai ragione, avevo frainteso la cosa. Quindi in Serie C va la redirect a Lega Pro, e in Lega Pro va il contenuto di Serie C prima che modificassi, giusto? --Pottercomunèło (gsm) 15:03, 7 ago 2014 (CEST)

IMHO si, la Lega Pro unica dovrebbe essere continuativa della vecchia Serie C, anche per quanto riguarda i conteggi delle partecipazioni ecc. Però mesà che per fare questo bisogna prima ristabilire il tutto, poi inserire in Lega Pro il redirect che punta a Serie C, e poi chiedere l'inversione di redirect; altrimenti si perde tutta la cronologia della pagina della Serie C. --Fullerene (msg) 15:16, 7 ago 2014 (CEST)

Va benissimo; nel frattempo ho creato il Template:Stadi Lega Pro --Pottercomunèło (gsm) 15:41, 7 ago 2014 (CEST)

…come si chiede l'inversione del redirect? :D --Pottercomunèło (gsm) 20:57, 7 ago 2014 (CEST)

(rientro) vedi Aiuto:Inversione di redirect.--Luca•M 21:05, 7 ago 2014 (CEST)

Utente:Pottercomuneo ho ripristinato le versioni precedenti e ho aggiornato prendendo anche spunto dalle modifiche che avevi fatto. Aspettando l'inversione di redirect mi sembra tutto ok, ma vedi se c'è altro da sistemare. --Fullerene (msg) 00:54, 8 ago 2014 (CEST)

Credo che sia tutto ok anche io =) ho spostato a Supercoppa di Lega Pro, ho visto che tu hai spostato il template =) bel lavoro di squadra --Pottercomunèło (gsm) 01:16, 8 ago 2014 (CEST)

Si alla grande ;) Io proseguo con la sostituzione di Template:Vincitori Supercoppa di Lega di Prima Divisione e Template:Stadi Lega Pro Prima Divisione, per l'aggiornamento di Lega Italiana Calcio Professionistico ci pensi tu? Poi da domani inizio il lavoro di sostituzione dei wikilink Lega Pro XD --Fullerene (msg) 01:28, 8 ago 2014 (CEST)

Certo, grandioso! Per i wikilink Lega Pro, non è facile trovare quelli che si riferiscono alla lega... In linea teorica sono tutti quelli esistenti prima che ci fosse il nome del campionato, no? È possibile usare il tool "Puntano qui" con un parametro temporale...? :D --Pottercomunèło (gsm) 09:50, 8 ago 2014 (CEST)

Purtroppo non è ho idea ma temo di no. Mesà che ci aspetta un lavoraccio! se anche qualcun'altro ci volesse dare una mano sarebbe graditissimo.--Fullerene (msg) 14:35, 8 ago 2014 (CEST)

Il nome ufficiale del campionato è "Divisione Unica Lega Pro" !!!

http://www.lega-pro.com/sito/index.php/news-istituzionali-/6073-larezzo-ammesso-al-campionato-di-lega-pro http://www.lega-pro.com/com/1415-109L.pdf http://www.lega-pro.com/sito/images/stories/com1213/1415-105l.pdf http://www.lega-pro.com/sito/images/stories/com1213/1415-78l.pdf http://www.lega-pro.com/sito/images/stories/com1213/1415-95l.pdf http://www.lega-pro.com/sito/images/stories/com1213/1415-94l.pdf --Noreds 14:52, 18 set 2014 (CEST)

Campionati antesignani

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Discutendo con Paskwiki è emerso che i criteri che stilammo in Progetto:Sport/Calcio/Criteri per le voci sui derby regionali non tengono in considerazione i campionati antesignani della Serie C. Penso che questo sia un argomento da portare all'attenzione del progetto calcio, in quanto è necessario prendere una decisione, la quale dovrà essere rettificata nella pagina dei relativi criteri.

La domanda è la seguente: visto che per i derby giocati al massimo in Serie C/C1/Lega Pro e Serie C2/Lega Pro Seconda div. serve un numero minimo di 20 incontri al fine di poter inserire il singolo derby nella relativa voce, a partire da quale anno possiamo iniziare il conteggio degli incontri disputati?

Secondo me dovremmo utilizzare come spartiacque il 1929, anno in cui nacquero sia la Serie A che la Serie B, e dunque considerare, a partire dal 1929, la Prima Divisione come terzo livello alla pari dell'attuale Lega Pro. Oppure si potrebbe partire dal 1926, quando il terzo livello era la Seconda Divisione. Considerando che la Serie C fu istituita soltanto nel 1935, qual è la vostra opinione in merito?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 20:47, 4 feb 2015 (CET)

Proseguirei con il ragionamento che in genere adottiamo per valutare l'enciclopedicità delle stagioni delle squadre, nel quale consideriamo che le stagioni del terzo livello assumono una certa rilevanza da quando perdono il carattere regionale, e cioè a partire dalla Seconda Divisione 1926-1927. --Fullerene (msg) 22:15, 4 feb 2015 (CET)

Ok, però anche nel primo e secondo livello dell'epoca (Divisione Nazionale e Prima Divisione) i campionati avevano perso il carattere regionale, e si presume che i derby giocati in quelle due serie superiori fossero più "rilevanti" di quelli del terzo livello. Per questo motivo, e cioè per un principio di equità penso che se dobbiamo conteggiare le partite del terzo livello a partire dal 1926, lo stesso debba avvenire anche per i primi due livelli. Siete d'accordo?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 10:01, 5 feb 2015 (CET)

Anche il primo e il secondo livello hanno perso completamente il carattere regionale proprio a partire dalla Divisione Nazionale 1926-1927 e dalla Prima Divisione 1926-1927, quindi partirei dal 1926 per tutti i primi tre livelli. --Fullerene (msg) 17:00, 5 feb 2015 (CET)

Sono d'accordo con Fullerene....infatti appunto con la Carta di Viareggio la Divisione Nazionale divenne a due gironi nazionali e la Prima Divisione a quattro gironi interregionali. --Fidia 82 (msg) 19:26, 5 feb 2015 (CET)

Come Fullerene, dalla Seconda Divisione 1926-1927. --Paskwiki (msg) 21:46, 5 feb 2015 (CET)

E come dovremmo considerare il Campionato Meridionale 1928-1929 che fu aperto sia alle squadre del Sud della Prima che della Seconda Divisione?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 10:40, 6 feb 2015 (CET)

Il "Meridionale" del 28-29, parallelo alla Prima divisione settentrionale, oltre che essere un caso singolare se vogliamo, teoricamente può essere considerato di Prima Divisione (era di fatto la seconda categoria dell'epoca e comunque ammetteva, anche se in numero minore, i vincitori al futuro campionato di Serie B). L'ingresso di diverse formazioni meridionali dalla Seconda Divisione (in realtà non tutte accettarono per motivi finanziari, preferendo di iscriversi alla Terza Divisione), come è ben spiegato non fu un provvedimento previsto e strutturale, ma bensì una scelta di ripiego per ingrassare il bue e dare un senso al campionato stesso, giacché le condizioni, sotto diversi punti di vista non erano le stesse che c'erano al Nord. IMHO è molto più comodo considerare anch'esso, tanto comunque per le formazioni meno rilevanti storicamente (tipo San Pasquale Bari, Indomita Palermo, Roseto, Trastevere, ecc) non verranno comunque mai stilate statistiche per i derby di tutti i campionati e quindi non vi sono problemi di sorta. --Fidia 82 (msg) 13:32, 6 feb 2015 (CET)

Penso che vada considerato un campionato di secondo livello, esattamente come si fa già per la Serie B-C Alta Italia 1945-1946. Per il fatto che in quell'anno c'erano in pratica due secondi livelli, tecnicamente è come se vi fossero due macro gironi della stessa serie. --Fullerene (msg) 15:02, 6 feb 2015 (CET)

Mi riferivo proprio al punto toccato da Fidia: secondo i nostri criteri, un solo derby in B può giustificare l'inserimento di una gara tra i "derby giocati almeno in Serie B". Come Fidia ha fatto notare, in quel campionato militavano anche squadre di cui la maggioranza degli appassionati di calcio non ha mai sentito parlare, e che poi in un modo o nell'altro sono scomparse dalla scena (o perché sono finite in serie inferiori, o perché si sono sciolte o fuse con altre squadre, o perché il titolo sportivo è stato acquisito da altri club).

Considerare il 1929 (invece che il 1926) come linea di demarcazione da cui cominciare il conteggio dei derby eviterebbe problemi di questo tipo. In alternativa, per quel campionato specifico potremmo giudicare la singola squadra partecipante sulla base del campionato in cui avrebbe realmente dovuto militare. Come terza ipotesi, prendiamo semplicemente atto che il Campionato Meridionale era di secondo livello, e nonostante un certo tipo di squadre che vi militava ci regoliamo seguendo comunque i relativi criteri. Oppure, voi cosa proponete?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 17:15, 6 feb 2015 (CET)

Il Campionato Meridionale è di secondo livello come la Prima Divisione post-Viareggio, ma a differenza di questa non può essere considerato come campionato nazionale, quindi secondo me non dovrebbe essere preso in considerazione nei criteri. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:21, 6 feb 2015 (CET)

(rientro) IMHO in linea di principio dovremmo considerare il Campionato Meridionale valido solo per quelle squadre che appunto hanno giocato già, nel corso della loro storia successiva al 1929, un certo numero di incontri contro quelle più blasonate (almeno in terza serie) ed eliminare gli esemplari piccoli come quelli appena citati. Voglio dire, se una squadra di media levatura storica come il Bisceglie (perdonate i miei frequenti riferimenti a formazioni pugliesi :) ) avesse già incontrato 18 volte il Lecce in Serie C, inserire anche gli scontri diretti fra queste due potrebbe avere almeno un po' d'interesse. Poi eventuali casi a parte (se ce ne fossero) si possono discutere sempre separatamente. --Fidia 82 (msg) 18:07, 6 feb 2015 (CET)

Se si vuole escludere il campionato meridionale si deve fare altrettanto con la Prima Divisione di quello stesso anno, perchè vi parteciparono solo le squadre del nord: secondo me entrambi dovrebbero essere considerati come fossero lo stesso campionato di secondo livello nazionale, semplicemente diviso in gironi territoriali i quali quelli del nord erano raggruppati sotto il nome di Prima Divisione e quelli del sud sotto il nome di campionato Meridionale.

Questo punto della discussione mi ricorda molto quando stilavamo i criteri per le stagioni delle squadre, e come quella volta temo che non ci siano soluzioni precise ed indiscutibili da adottare per i campionati più "antichi", a causa del fatto che erano strutturati talvolta in modi fin troppo diversi da come sono attualmente. In questo caso specifico dunque partirei come dicevo dal 1926, ma nei casi in cui si trovano derby in cui almeno una delle due squadre è assolutamente irrilevante, si può semplicemente fare un'eccezione e non inserirla nelle voci dei derby regionali. --Fullerene (msg) 20:03, 6 feb 2015 (CET)

Da quanto leggo nella relativa voce, il girone D del Campionato Meridionale fu scisso in due sotto-gironi: uno campano e uno siciliano le cui prime tre classificate di ciascun sotto-girone ottennero l'accesso al girone finale D. Ebbene, visto che i sotto-gironi erano regionali, va considerato soltanto il girone finale oppure dobbiamo prendere in considerazione anche i derby dei due sotto-gironi?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 11:50, 7 feb 2015 (CET)

Secondo me anche quelli dei sottogironi. --Fidia 82 (msg) 11:59, 7 feb 2015 (CET)

Come Fidia. --Fullerene (msg) 23:48, 7 feb 2015 (CET)

[@ Fidia 82, Fullerene, Paskwiki, L'Eremita] (tutti voi che siete intervenuti finora alla discussione) Grazie per le risposte, ho capito da che parte vira il consenso :) Mi serve un ultimo dato per poter modificare i criteri: quanti incontri deve aver disputato una squadra con l'altra almeno nel terzo livello, successivamente al campionato Meridionale del 1929? Per voi è sufficiente scrivere significativo numero di incontri, termine che può prestarsi ad interpretazioni, oppure è meglio inserire un numero preciso? E in quest'ultimo caso, che numero deve essere? 10 è sufficiente?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 12:06, 10 feb 2015 (CET)

Non sò se ho capito bene la domanda, ma il consenso è che se un derby è stato disputato anche una sola volta nel secondo livello post-1926 può già essere considerato rilevante (con tutte le dovute eccezioni del caso ovviamente), quindi non servirebbe aggiungere altri tot di incontri disputati nel terzo livello: ci sarebbe dunque solo da spostare la data di partenza dei primi tre livelli da 1929 a 1926 in tutti i criteri. Ho capito bene?

Per l'occasione propongo un paio di piccole precisazioni che noto solo ora:

• Per le stracittadine e il primo storico derby regionale che vengono considerati sempre rilevanti di cui si fa menzione nei criteri 3 e 4, dedicherei direttamente due criteri a parte per rendere la cosa più visibile.
• Sia per la pagina guida sui criteri che per il rispettivo modello di voce specificherei, anche nel titolo, che si fa riferimento solo al calcio italiano.

Fullerene (msg) 18:18, 10 feb 2015 (CET)

Si, hai compreso il senso della domanda: se il derby è stato giocato anche una sola volta nel secondo livello nazionale è già di suo rilevante, fatte le dovute eccezioni. E proprio a quelle mi riferivo con la mia domanda: come le individuiamo?

Inoltre, hai in effetti ragione sul fatto che si tratta di criteri studiati principalmente per il calcio italiano, ma in realtà dovrebbero essere applicabili anche per le regioni di altre nazioni: per esempio l'utente Le Monengasque creò a suo tempo Derby calcistici in Alsazia che io poi ho adattato graficamente al modello di voce. Poi ovviamente sono d'accordo che sia utile specificare che nel caso del campionato meridionale ci si riferisce al solo campionato italiano.

Infine, chiarisco che le stracittadine le ho collocate in quelle rispettive posizioni in modo che chi le scrive sappia già in quale sezione della pagina collocarle.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 18:51, 10 feb 2015 (CET)

[← Rientro] Come dicevo più su, ritengo che non si possano stabilire dei criteri precisi per delle situazioni così particolari: schematizzare i casi che ricadono in stagioni così "antiche" è difficile e imho spesso può essere perfino controproducente (sulla stessa linea di ciò di cui si era discusso in occasione della stipulazione dei criteri delle stagioni delle squadre), ma questa ovviamente è solo la mia opinione :) Perciò mi limiterei a segnalare semplicemente che vengono considerati rilevanti tutti i derby disputati nel primo e secondo livello nazionale a partire dal 1926 (senza citare il campionato Meridionale o altri), omettendo a buon senso quelli in cui almeno una delle due squadre è scomparsa subito dopo e/o non ha una tradizione sportiva rilevante che si è protratta fino ai giorni nostri. In fin dei conti penso che sia abbastanza raro che si verifichi che qualche utente voglia inserire derby simili, e in tal caso se ne può ovviamente discutere.

Per il modello di voce dei derby regionali, se l'intenzione è di adattarlo a qualsiasi nazione, credo che basti sostituire i riferimenti ai campionati italiani con riferimenti a campionati generici; mentre per i criteri, essendo profondamente diverse le strutture dei campionati di ogni nazione, temo che non sia possibile adattare quelli attuali: imho, allo stato attuale, sarebbe forse meglio specificare direttamente che il riferimento è ai soli derby regionali italiani.

Per le stracittadine e il primo storico derby regionale hai ragione, ma ho fatto delle precisazioni nei criteri che ritengo rendano il criterio più chiaro: vedi se sei d'accordo :) --Fullerene (msg) 22:56, 10 feb 2015 (CET)

Concorde con l'ultimo intervento di Fullerene, solo IMHO andrebbe sostituita quella frase in "e/o non ha una tradizione sportiva di un certo rilievo che si è protratta per tempi non trascurabili". --Fidia 82 (msg) 23:17, 10 feb 2015 (CET)

A dire la verità quella frase l'avevo scritta solo per far capire il mio punto di vista, non c'avevo neppure pensato che si potesse inserire un accenno simile nel criterio :D Però penso che potrebbe essere una buona idea, e in tal caso è decisamente meglio come l'ha strutturata Fidia; a quel punto però toglierei direttamente il "scomparsa subito dopo" dato che di sicuro non avrebbe una "tradizione sportiva di un certo rilievo che si è protratta per tempi non trascurabili". --Fullerene (msg) 00:12, 11 feb 2015 (CET)

La mia non era una correzione come dire che l'avevi scritto apposta ;) --Fidia 82 (msg) 01:11, 11 feb 2015 (CET)

Si si avevo capito ;) ma mi sa che involontariamente abbiamo trovato una buona soluzione :D --Fullerene (msg) 01:29, 11 feb 2015 (CET)

Ok anche per me alla "tradizione sportiva di un certo rilievo che si è protratta per tempi non trascurabili". Però non credo sia qualcosa di immediatamente comprensibile, quindi forse è meglio specificare il riferimento particolare ai campionati dal 1926 al 1929. Per quanto riguarda le modifiche fatte da Fullerene, a queste ho apportato piccole modifiche: ho sostituito "una sola volta" con "una sola stagione", in quanto le stracittadine di campionato si disputano di norma due volte (andata e ritorno); ho ripristinato "altri derby rilevanti", perché "altri derby minori" suona offensivo (e parliamo comunque di partite che negli anni sono state giocate nel professionismo numerose volte, e l'aspetto marginale rispetto agli altri derby è già evidenziato dal fatto che nelle rispettive pagine sui derby sono collocati in fondo); inoltre per stare in quella pagina devono per forza essere "rilevanti". :)

Per quanto concerne l'aspetto troppo italiano dei criteri, penso che vada trovata una soluzione.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 11:39, 11 feb 2015 (CET)

Quella frase, almeno da come intendevo io, andrebbe certamente aggiunta come correttivo ulteriore, e non a sostituire interamente la descrizione del criterio: in pratica, ad esempio per il criterio 2, scriverei "Disputati nel secondo livello nazionale a partire dalla stagione 1926-27, in particolare se entrambe le squadre hanno una tradizione sportiva di un certo rilievo che si è protratta per tempi non trascurabili". Mi sembra sufficientemente esaustivo sia per far capire da quando il secondo livello può essere considerato rilevante, sia per evitare l'inserimento di derby trascurabili. Quando parlavo di "dovute eccezioni" non mi riferivo esclusivamente al periodo 1926-29, ma ai derby in generale, anche perchè tale periodo, dato che abbiamo scelto di considerare come "punto di partenza" il 1926 invece del 1929, dovrebbe essere considerato alla pari di tutte le stagioni successive al 1929.

D'accordo in toto per le ulteriori correzioni che hai fatto ;)

Se sei d'accordo Madip, penso che per quel che riguarda il "localismo" dei criteri e del modello di voce sia il caso di parlarne in un secondo momento in una discussione dedicata appena conclusa questa, altrimenti rischiamo di fare confusione con le modifiche che stiamo concordando in questo momento. --Fullerene (msg) 15:43, 11 feb 2015 (CET)

Sono d'accordo con il tralasciare per il momento il discorso sulla "internazionalizzazione" dei criteri, allo scopo di chiarire meglio il discorso inerente i derby del secondo livello nazionale. Voglio spiegare per quale motivo penso che il discorso sull'irrilevanza di certi derby debba riguardare essenzialmente il secondo livello dal 1926 al 1929: la Serie B odierna, successiva al 1929 è più elitaria e meno inclusivista. Se passasse la linea per cui un derby cadetto risulti rilevante solo se entrambe le squadre hanno una tradizione relativamente lunga di professionismo alle spalle, questo impedirebbe a club quali il Pro Piacenza (quasi sempre tra i dilettanti), se salisse in Serie B e disputasse dei derby regionali di avere questi derby menzionati tra quelli giocati almeno in B, il che a mio avviso non sarebbe corretto. Io credo che quanto abbia proposto Fidia 82 in precedenza sia la soluzione ideale: il modo per stabilire quali incontri giudicare "irrilevanti" riguarderebbe la tradizione postuma di quelle sfide regionali tra il 1926 ed il 1929: se sono state disputate in un certo numero di incontri successivi almeno nel terzo livello, allora possono essere introdotti tra le altre sfide cadette. Mi rendo conto, come dice Fullerene che non è facile stabilire criteri precisi, ma penso che una soluzione vada comunque trovata.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 20:34, 11 feb 2015 (CET)

Una precisazione sul Campionato Meridionale. La stagione 28/29 ebbe, seppur per motivi totalmente diversi, un'organizzazione parzialmente simile alla 45/46. In entrambi i casi, al Sud le squadre di A e di B furono aggregate in un campionato unificato. Infatti, de jure, le nuove carte federali che istituirono i campionati di A e B furono decretate da Arpinati già nel 1928 (non nel 1929), statuendo con un separato decreto che "per la stagione di qualificazione 28/29, i campionati di serie A e serie B si svolgono transitoriamente in maniera unificata" nell'unica Divisione Nazionale. Alla DN 28/29 parteciparono solo 8 squadre del Centrosud contro le 11 della DN 45/46: Bari, Livorno, Roma, Fiorentina, Lazio e Napoli ci furono in entrambi i casi, Prato e Pistoiese solo nel primo, Palermo, Pescara, Siena, Salernitana e Ancona solo nel secondo. I campionati sottostanti, il Campionato Meridionale 1928-1929 e la Serie C 1945-1946 (Lega Nazionale Centro-Sud), entrambi significativamente gestiti da una lega meridionale e non quella di Milano, entrambi strutturati su gironi grossomodo regionali, ed entrambi allargati a squadre di categoria inferiore (l'allora Seconda Div nel primo caso e l'allora Prima Div nel secondo) furono dunque due tornei de facto e de jure equivalenti, da considerarsi dunque dello stesso valore a livello statistico.--87.2.67.247 (msg) 01:07, 12 feb 2015 (CET)

Spiego meglio la mia opinione indipendentemente da quanto spiegato dall'IP qui sopra (che cmq ringrazio): il Pro Piacenza di turno arriva in Serie B e si incontra con il Modena negli anni 2010? Benissimo, possiamo aggiungere al carnet dei derby emiliani (se vogliamo) anche questo derby; il Pro Piacenza (è un'ipotesi) ha affrontato il Modena nella sua storia solo nel Campionato Meridionale 28-29? Allora questo derby non si può aggiungere. :) Dopo aver letto questa mia considerazione potete anche considerare quanto spiegato sopra da un'ip e magari farvi un'idea più precisa ;) --Fidia 82 (msg) 09:41, 12 feb 2015 (CET)

Nome pagina

Se é stato deciso che il campionato tornerà a chiamarsi Serie C, anche la pagina dovrebbe chiamarsi così --ALHL44 (msg) 11:52, 4 lug 2017 (CEST)

[@ ALHL44] Certo, ma questo accadrà dalla stagione 2017-2018; stagione che deve ancora cominciare. Quando verranno varati i calendari si farà tutto. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 13:45, 4 lug 2017 (CEST)

In realtà la nuova stagione non parte dal varo dei calendari, ma dal primo luglio! --84.220.161.229 (msg) 15:24, 22 lug 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Serie C. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131004224210/http://www.emeroteca.coni.it/bookreader.php?&c=1&f=7991&p=3 per http://www.emeroteca.coni.it/bookreader.php?&c=1&f=7991&p=3
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140505054122/http://www.emeroteca.coni.it/bookreader.php?&c=1&f=12087&p=3 per http://www.emeroteca.coni.it/bookreader.php?&c=1&f=12087&p=3

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:41, 25 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Serie C. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150623160023/http://www.emeroteca.coni.it/bookreader.php per http://www.emeroteca.coni.it/bookreader.php?&c=1&f=10127&p=3

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:48, 9 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Serie C. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180903183022/https://www.livornocalcio.it/ultimissime/il-livorno-alza-la-coppa-della-vittoria.html per https://www.livornocalcio.it/ultimissime/il-livorno-alza-la-coppa-della-vittoria.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:50, 25 dic 2019 (CET)

Statistiche non attinenti alla pagina

I campionati di terza serie disputati tra il 1978 e il 2014 erano campionati di Serie C1 (o Lega Pro Prima Divisione) e non di serie C. Pertanto le statistiche di quei campionati non fanno parte di questa pagina, ma di quella dedicata alla Serie C1 (o Lega Pro Prima Divisione).

A tal proposito vanno annullate le modifiche riguardanti la Ternana calcio, relative alla stagione 1997/98, inserite da un utente anonimo