Discussione:Precursore sismico elettromagnetico

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Confusione[modifica wikitesto]

Descrizione e supposta spiegazione del fenomeno molto confusa. La piezoelettricità non è una crepa, si accenna alla mineralogia senza spiegarne i motivi. Le fonti non sono indicate: i nomi di studiosi non bastano. --Bramfab Discorriamo 09:37, 28 mar 2015 (CET)[rispondi]



Sostanzialmente d'accordo, toglierei almeno i link più dubbi.--Pop Op 22:10, 4 mag 2015 (CEST)[rispondi]


La piezoelettricità non è una crepa e lo si capisce molto bene dal testo che ho inserito per spiegare "brevemente" cos'è! Riguardo alla spiegazione più complessa, non è opportuno fare un duplicato della pagina dedicata alla piezoelettricità in quanto su wiki è vietato; motivo per cui c'è un semplice collegamento sul testo che rimanda a questo fenomeno e se uno vuole ci clicca sopra e legge tutto quello che vuole sulla piezoelettricità... Wiki non vuole duplicati, ricordiamocelo!!! I Precursori sismici non sono "una mera chimera al momento" come tu erroneamente l'hai definita, tra l'altro, gettando fango su tutti i ricercatori che li studiano da anni con grande impegno e sacrifici personali molto spesso. Chi parla è considerato uno dei maggiori esperti al mondo di precursori sismici, per cui Bramfab prima di esprimere un giudizio sull'argomento e dire parole come "una mera chimera al momento", dovresti informarti molto bene e comunque non è corretto esprimere giudizi su un argomento che si ignora quasi completamente. La bibliografia non contiene "bufale ben farcite" come tu le definisci (altro insulto); se hai opinioni diverse porta delle pubblicazione a tuo favore ed integrale nel testo di wiki; ma se non ne hai rispetta lo stato attuale della ricerca scientifica poiché su wikipedia vanno inseriti studi scientifici e non punti di vista personali. Prima di esprimere giudizi che hanno un carattere prettamente polemico, porta pubblicazioni scientifiche di caratura internazionale per dare peso alle tue critiche sennò è inutile fare polemiche. Questa pagina wiki sui PSE è la migliore disponibile attualmente in quanto riporta lo stato dell'arte della ricerca scientifica sui PSE che, è giusto ribadirlo, non sono dei fenomeni da baraccone come li intendi tu, ma sono dei fenomeni osservati che la comunità scientifica ha inquadrato da vari decenni e studia con serietà e non con la magia... La pagina sui PSE deve rimanere com'è in quanto non è in conflitto né con la geologia, né con la sismologia né con la geofisica, né con quanto sottolineato nei riquadri che sono stati "erroneamente" aggiunti. Se hai o avete altro da chiedere sono a disposizione, come sempre. --Neuronic77 (msg) 09:29, 17 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Le discussioni "più articolate" le facciamo già a livello internazionale. Per quanto riguarda wikipedia, dobbiamo sono fare in modo che le informazioni inserite rispecchino lo stato dell'arte della ricerca scientifica su questo tema..., e abbiano uno stile in cui non devono entrare i pregiudizi. Le informazioni inserite sono abbondantemente documentate con bibliografia. --Neuronic77 (msg) 18:25, 17 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Per favore, lascia perdere gli attacchi, che su wikipedia non sono affatto ben visti (Comunque, attribuisci a Bramfab cose che non ha scritto lui). Le voci di wikipedia sono modificabili e migliorabili da tutti, e quindi non si può scrivere "La pagina sui PSE deve rimanere com'è". Su wikipedia dovrebbero comparire teorie già completamente consolidate, e le informazioni vanno valutate in prospettiva storica, quindi "dobbiamo son(l)o fare in modo che le informazioni inserite rispecchino lo stato dell'arte della ricerca scientifica su questo tema" va benissimo per i convegni a cui parteciperai, ma non per wikipedia, perchè lo "stato dell'arte" è troppo variabile ed evanescente per apparire su un'enciclopedia generalista. Per finire, e in riferimento a "Chi parla è considerato uno dei maggiori esperti al mondo di precursori sismici", potrebbe essere vero, ma ti consiglio di meditare attentamente su questa voce: en:Dunning–Kruger effect. Quindi, buona fortuna per la tua carriera scientifica, ma ricorda che quello che sta su wikipedia deve essere comprensibile e controllabile anche dalla persona più profana del mondo (e non è certo il caso di Bramfab ;). --Pop Op 20:50, 17 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace, non è così! Il testo può essere migliorato, ma se scrivi che i PSE sono delle emissioni radio "ipoteticamente rilevabili", allora mi devi aggiungere un collegamento ad una o più pubblicazioni scientifiche che possano giustificare quanto hai appena inserito. Forse voi non se siete a conoscenza, ma il discorso sui PSE è stato consolidato ormai da anni, tant'è che l'acronimo scientificamente accettato risale al 1981. Altra cosa: wikipedia non è un ambiente di discussione scientifica; ci sono altri ambienti ove la comunità scientifica si confronta e discute questi temi, ok? Quindi non possiamo certamente fare qui una discussione scientifica o una lezione sulle circa 600 fonti bibliografiche ufficiali considerate il vademecum sui PSE. Affermare che i PSE sono qualcosa di "non certo" o usare espressioni che ne sminuiscono l'importanza scientifica non è corretto, né dal punto di vista scientifico né dal punto di vista etico, personale poiché tali affermazioni non corrispondono alla realtà dei fatti scientifici e migliaia di ricercatori al mondo portano avante questi studi; comprese prestigiose università americane ed europee. Sapete che l'ASI e la Cina entro il prox anno lanceranno un satellite in orbita per lo studio delle emissioni radio pre-sismiche? Certo che no..., nelle nostre TV non se ne parla!!! I convegni in cui il mio gruppo di ricerca ha partecipato sono i migliori convegni scientifici internazionali ai quali un ricercatore può partecipare... L'anno scorso siamo stati invitati a parlare dei precursori sismici presso l'Agenzia Spaziale di Mosca, la famosa Accademia delle Scienze Russe. Quindi di cosa parliamo??? Lo ripeto, wikipedia deve attenersi alle scoperte scientifiche e non ai pareri personali. Spero siate d'accordo! Ricorreggerò il testo un'altra volta... --Neuronic77 (msg) 07:58, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ecco: Finora l'efficacia della maggioranza dei fenomeni proposti come precursori si è rivelata inadeguata o, al più, è rimasta non dimostrata, soprattutto a causa dell'assenza di osservazioni sufficientemente prolungate e sistematiche. Giuliano F. Panza dalla Treccani nel 2007[1]. La voce allo stato attuale non è affatto chiara, unisce arbitrariamente articoli dalle più disparate riviste, senza nessuna fonte secondaria (libro, voce su altra enciclopedia) e non c'è niente che dimostri il consenso della comunità scientifica. Cioè è ricerca originale, che può essere giustissima, fatta benissimo, ma wikipedia non è il posto dove inserirla. Per intenderci: Einstein non ha pubblicato i suoi articoli su wikipedia, e se lo avesse fatto li avremmo cancellati (senza entrare nel merito della loro correttezza o validità). Ciao --Pop Op 15:49, 19 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Scusatemi signori, ma non si può affermare che i precursori sismici sono delle emissioni "ipoteticamente osservabili". Questa affermazione non è un'affermazione scientifica. Inoltre non mi risuclti che Giuliano F. Panza sia un ricercatore di caratura nazionale e internazionale nell'ambito dei precursori sismici elettromagnetici. Vi chiedo quindi di modificare il testo in modo tale da rendere coerente ciò che scientificamente è stato accertato sui precursori sismici con quanto abbiamo scritto su questa voce. Ripeto, non si può parlare di Giuliano F. Panza (tra le altre cose: data del 2007) su un tema in cui Panza neppure è conosciuto a livello nazionale, figuriamoci a livello internazionale. Wikipedia deve rispettare le regole della scientificità dei fatti e delle affermazioni, e mi dispiace dirlo ma con le modifiche che avete apportato, l'argomento "precursori sismici elettromagnetici" non ricalca in pieno ciò che la comunità scientifica ha avuto modo di accertare dal 1890. Sappiate che l'Italia e la Cina stanno inviano in orbita un satellite (CSES) per studiare i precursori sismici elettromagnetici e geomagnetici, proprio a conferma di quello che è lo stato dell'arte della ricerca in questo campo. Io sono un ricercatore impegnato dal 2008 nello studio di queste emissioni, ed ho avuto modo di pubblicare lavori scientifici in tutto il mondo, addirittura anche presso la prestigiosa Accademia delle Scienze Russe (Istituto di Ricerca Spaziale). Ripeto: non si può scrivere un articolo su wikipedia su un argomento come questo attingendo dall'enciclopedia Treccani che, con tutto il dovuto rispetto, di precursori sismici non sa nulla...--Neuronic77 (msg) 09:09, 1 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Signori, ribadisco da scienziato a da ricercatore che continuando ad inserire "note geologia" in testa ai paragrafi per rendere l'argomento "poco scientifico" non è un atteggiamento serio ed oggettivabile scientificamente. Vi prego di modificare il testo solo se avete ragioni scientifiche rilevanti, comprovate a livello internazionale oltre che nazionale. Il tema dei precursori sismici elettromagnetici non è un tema che deve essere provato o comprovato ma è un fenomeno studiato da decenni sul quale la comunità scientifica conosce già molto: il fatto che i precursori sismici elettromagnetici esistano non lo confermo io, ma lo confermiamo noi ricercatori nel dibattito internazionale. Vi prego quindi, prima di modificare questo testo di attenervi alle rigorosissime regole di wikipedia in base alle quali non è possibile scrivere cose o fatti se non vi è una giustificazione scientifica oggettiva condivisa. Lo stato dell'arte sulla ricerca sui precursori sismici elettromagnetici è molto più avanti di quel che generalmente possiate pensare, soprattutto se non vi occupate di questo tipo di ricerca scientifica. Cordialmente vi saluto, sperando di non trovare nuovamente righe di ammonimento o di censura su quanto ho scientificamente scritto.--Neuronic77 (msg) 10:42, 1 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti, vi chiedo ancora una volta di rispettare le leggi di wikipedia, e cioè che il contenuto deve rispettare la letteratura scientifica e lo stato dell'arte della ricerca. Poco fa' ho dovuto cancellare del testo aggiunto in maniera tale da rendere "incerte" alcune considerazioni "certe" (dal punto di vista scientifico) sui precursori sismici elettromagnetici. Ho già chiarito, anche in accordo con le regole di wikipedia, che le aggiunte che vengono fatte sul testo devono rispettare i canoni scientifici e non le opinioni personali, per cui tutti coloro che modificano il testo devono farlo coerentemente con quanto è stato accertato scientificamente e non coerentemente non quanto non è stato accertato. Un cordiale saluto a tutti.--Neuronic77 (msg) 14:30, 12 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Spiacente, ma si tratta di ipotesi portate avanti da un non ben definito gruppo di ricercatori e per niente supportate dalla comunità scientifica. Wikipedia non e' fatta per sostenere come accertate quelle che sono ancora ipotesi. Quando ci saranno fonti terze e autorevoli che confermino tali osservazioni se ne potrà riparlare.--Bramfab Discorriamo 14:57, 12 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace deluderti, ma i tre ricercatori sono annoverati tra i migliori al mondo in questo ambito di ricerca, tant'è che collaborano addirittura con il centro internazionale per la previsione sismica e vulcanica con sede a Orlando, Florida. Gli studi dei tre ricercatori sono stati discussi in ogni ambiente scientifico autorevole del mondo e sono supportati dalla comunità scientifica internazionale già a partire dal 34° congresso internazionale di geologia tenutosi a Brisbane (Australia), quando gli fu addirittura consigliato, previo sostengo di 21 nazioni al mondo (quelle più scientificamente attive tra gli stati avanzati) di fare un comunicato stampa in Italia per diffondere le novità introdotte dai dati ottenuti dalle loro ricerche. Nel 2014 sono stati invitati a parlare dei loro studi presso il convegno internazionale MSS-14 organizzato dalla prestigiosa Accademia delle Scienze in Russia, Agenzia Spaziale di Mosca. Informati prima di sostenere tesi non supportate da alcun dato di fatto scientifico e prima di commentare in modo errato quanto importanti sono stati gli studi condotti sui precursori sismici elettromagnetici da questi tre ricercatori italiani. Se hai informazioni contrarie, elencale qui e se ne discute ma il testo deve rimanere fedele ai dati di fatto scientifici che sono stati presentati a livello internazionale: studi che sono, come ripeto, considerati i migliori al mondo in questo ambito di ricerca! Non si tratta di ipotesi, inoltre, come credi! Leggi qualcuno degli studi realizzati dagli anni '50 ad oggi.--Neuronic77 (msg) 18:29, 13 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Non è questione di deludermi, è che si tratta di ipotesi che la comunità scientifica non ha ancora accettato, anche Giampaolo_Giuliani ha presentato la sua ipotesi sul radon in simili consessi, anzi più quotato trattandosi di congresso dell'AGU. --Bramfab Discorriamo 22:48, 14 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Qui non stiamo parlando del Radon di Giuliani e non stiamo nell'ambito delle ipotesi in quanto stiamo parlando di informazioni scientifiche che la comunità scientifica ha avuto modo di dibattere ampiamente negli anni precedenti. Il fatto che i precursori sismici elettromagnetici esistano non è una novità in campo scientifico, forse non ne sei a conoscenza. E comunque ti avevo chiesto il favore di indicarmi le note bibliografiche a conferma del tuo pensiero. Il fatto che tu non ne hai portate mi sembra una cosa grave anche sotto il punto di vista filologico. Tu che dici? Stammi bene.--Neuronic77 (msg) 18:20, 17 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Maggiori Studi sui Precursori Sismici Elettromagnetici: L'elenco dei maggiori studi condotti sui precursori sismici elettromagnetici sono presenti in decine di pubblicazioni scientifiche che hanno condotto studi su questo tipo di segnali. Si tratta di informazioni ridondanti, conosciute per la loro importanza a livello internazionale. Questa lista riguarda unicamente solo gli studi un po datati e non prende in riferimento le ultime pubblicazioni. Ho inserito questa lista per far comprendere al lettore la "storia" della ricerca sui cosiddetti "precursori sismici elettromagnetici" e non c'è bisogno di citare delle fonti specifiche in quanto non esiste al mondo un ente che redige una lista di questo tipo. La "lista" è un sunto dei più importanti studi condotti sui precursori sismici elettromagnetici che hanno poi permesso di progredire scientificamente. Non mi sembra dunque corretto inserire una nota di disambiguazione o chiamatela come volete in testa al paragrafo che afferma che questa lista non ha fonti. Le fondi sono omnipresente, basta leggere la letteratura scientifica sui PSE. --Neuronic77 (msg) 09:14, 22 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Precursore sismico elettromagnetico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:14, 2 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Precursore sismico elettromagnetico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:06, 28 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Precursore sismico elettromagnetico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:52, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Precursore sismico elettromagnetico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:42, 17 nov 2019 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Precursore_sismico_elettromagnetico&oldid=108936537"