Discussione:Paola Maria Minucci

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Salve a tutti, ho letto la pagina in questione con le relative modifiche e annullamenti.

Propongo di modificare la sezione "biografia" ripristinando la modifica di Porzia1988. Alienautic, per quanto in effetti la nota non riporti esattamente quello che ha scritto Porzia1988, mi sembra che il fatto che Paola Minucci fosse coinvolta nell'incidente del poeta Alfonso Gatto non sia particolarmente rilevante rispetto ai fini che wikipedia si prefigge. Tra le poche regole fisse di wikipedia, come già saprai, "ci sono i cinque pilatri" il primo dei quali recita testualmente: "Wikipedia è un'enciclopedia che comprende caratteristiche delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi. Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Non è una fonte primaria, ma piuttosto uno strumento di divulgazione secondaria e terziaria; non è un dizionario, né un palco per comizi, né un giornale". Wikipedia quindi è un'enciclopedia online e non un luogo dove scrivere di fatti di gossip o di cronaca, appunto "non è un giornale" e non deve avere i contenuti di un giornale. Per questo credo che la versione scritta da Porzia1988 e da te modificata sia più adatta rispetto ai fini di wikipedia. Il fatto che poi la fonte venga lasciata pur non riportando fedelmente ciò che vi è scritto, può andare bene, cosi chi poi fosse interessato alla cronaca potrà andarsi a leggere l'articolo al quale la nota rimanda.

Aspetto una risposta prima di apportare le modifiche proposte, nel caso di assenza di risposta in tempi ragionevoli provvederò a modificare io stesso la pagina Grazie a tutti.

Tonno00 (msg) 11:18, 14 mar 2015 (CET)[rispondi]

Molto, molto contrario: fui a suo tempo avvertito e addirittura alcune mie modifiche furono annullate perché le fonti devono essere riportate tali e quali anche se esse grondano di errori ortografici. Piuttosto non facciamo finta di dimenticarci che tanto interesse tuo e di Porzia nasce, imho, da questa modifica che non ha ragione d'essere perché se qualcosa dà fastidio non la si legge e si cambia pagina senza tante storie strappalacrime. Te lo scrive uno che ha perso entrambi i genitori in meno di tre anni ed è rimasto solo al mondo e se un fatto è intimo e personalissimo come lo è il lutto e il conseguente dolore per le persone care esso rimane vivo solo in chi lo vive, senza però avanzare pretese nei confronti di terze parti, nel caso specifico Wikipedia. Spero di avere chiarito il punto. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:58, 13 mar 2015 (CET)[rispondi]
Addenda: per Tonno (che per somma cortesia ti dovrai firmare anche tu col tastino elettronico come facciamo tutti). Ho dato un'occhiata ai tuoi contributi (1 (uno)) e penso di non sbagliarmi se in base alla tempistica d'iscrizione, coincidenze varie e al contenuto ti dovessimo considerare anche tu una deprecabile Wikipedia:Utenza monoscopo. --Pracchia 78 (scrivimi) 23:07, 13 mar 2015 (CET)[rispondi]


Salve Pracchia-78, devo dire che non hai in alcun modo chiarito il punto e soprattutto non hai in alcun modo fugato i miei dubbi circa la rilevanza di tale informazione in un contesto come un'enciclopedia. Per quanto riguarda le tue discutibili osservazioni, innanzitutto, che te ci creda o meno non conosco personalmente nessuno dei soggetti citati nella pagina wiki, non mi da particolarmente fastidio nulla, ne tantomeno ho alcun interesse personale verso l'eventuale cambiamento della pagina. In secondo luogo non mi è molto chiaro dove tu ravveda una storia strappalacrime nel mio commento e anzi per dirla tutta, quello che ha scritto una storia strappalacrime sei proprio tu, tra l'altro, mi spiace per le tue perdite ma francamente non capisco bene in che modo quello che hai scritto serva a rispondere al mio commento. Se rileggessi per bene quello che ho scritto ti accorgeresti che quello che mi stavo (e vi stavo) chiedendo è quanto una notizia del genere (quindi di cronaca nera o gossip a seconda dove te voglia classificarla) sia attinente e congrua in un'enciclopedia, tanto più quando la stessa wikipedia come ho gia scritto tra le poche regole fisse ha quella secondo cui wikipedia non è e cito testualemtne: "non è una raccolta indiscriminata di informazioni, né un giornale". Infine, ci tengo a farti presente che la mia non è un'utenze monoscopo, non so se puoi vederlo o meno ma ho aperto il mio account circa un anno fa e non lo ho usato fin ora in primis perche stavo capendo come funzionasse wikipedia e in secondo luogo perche non ne avevo ancora avuto occasione, non so quale complottismo tu possa vedere dietro al mio account ma sei proprio fuori strada e comunque se pensi che io sia un Utente monouso, puoi segnalarmi a chi di dovere che nel caso provvederà a congelare il mio account o a bannarmi, di certo non puoi diffamarmi senza alcuna prova, altrimenti sarò io a segnalare il tuo account. Ti chiederei quindi, se per te è possibile, di rispondere alla mia domanda originaria ossia se il contenuto in questione ha ragione o meno di stare su un'enciclopedia, argomentando se possibile il tuo pensiero. Grazie e buona giornata

Tonno00 (msg) 11:18, 14 mar 2015 (CET)[rispondi]

Puoi gentimente scrivere nella presente pagina la versione alternativa che tu proponi rispetto a questa (che alla data del mio messaggio è quella letta dal pubblico)? --Pracchia 78 (scrivimi) 11:30, 14 mar 2015 (CET)[rispondi]
P.s.: ti rammento che la versione di Porzia è improponibile, scorretta e anche aperta a possibili conseguenze (civili e penali, per Porzia e per Wikipedia) perché Porzia medesima fa dire al Quotidiano di partito (tramite inserimento di nota in references) una notizia intima che non trova alcun riscontro nella nota messa in calce. In breve: non si può attribuire ad altri cose che non hanno mai scritto o detto. --Pracchia 78 (scrivimi) 11:41, 14 mar 2015 (CET)[rispondi]

Pracchia hai ragione riguardo alla nota, ma continui a non rispondere alla mia domanda. Quello che propongo è: 1) si potrebbe inserire la versione di Porzia togliendo la parola "sentimentalmente" e togliendo la nota; 2) si può togliere del tutto quella parte. Il problema che sto ponendo sin dall'inizio è se un'informazione di pura cronaca (e della vita privata)sia pertinente con la pagina wikipedia di un personaggio pubblico. Il motivo per cui ho avviato questa discussione è quello di capire quali siano le politiche di wikipedia e quale sia il limite che intercorre tra il diritto all'informazione e quello alla privacy. Quello che mi chiedo in sostanza è: wikipedia è un'enciclopedia online? e se si, dato che in una qualunque enciclopedia notizie del genere non vengono riportate, è giusto (e in accordo con i termini di wikipedia) che vengano riportate nelle pagine di wikipedia? Tonno00 (msg) 11:18, 14 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ti suggerisco di fare una richiesta di pareri in quest'altra pagina. --Pracchia 78 (scrivimi) 17:32, 14 mar 2015 (CET)[rispondi]
Contrario alla rimozione dell'informazione. Wikipedia non fa censura e il fatto che il personaggio in questione sia legato a un altro personaggio enciclopedico (anche nel momento della morte) non è nè gossip, nè cronaca, ma un momento di vita che fa parte volenti o nolenti della biografia di questo soggetto enciclopedico. Wikipedia non fa informazione, ma riporta in maniera oggettiva i fatti e questo è un fatto sia notevole (la morte di un poeta come Alfonso Gatto), sia riportato con tutto il tatto possibile ("coinvolta in un incidente", come altro si potrebbe dire? Non mi vengono in mente altri modi per dirlo in maniera più corretta possibile).--Alienautic (msg) 18:30, 14 mar 2015 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Paola Maria Minucci. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:31, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Paola Maria Minucci. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:54, 29 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Paola_Maria_Minucci&oldid=104402840"