Discussione:Lungotevere
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
ritengo assurdo che tutti i lungotevere siano considerati enciclopedici solo per avere collegamenti blu e per fare voci di due righe che non presentano informazioni di oggettiva rilevanza; altrimenti sarebbero enciclopediche tutte le singole strade di Roma... ma non può essere così su una enciclopedia. --93.47.14.233 (msg) 23:01, 15 set 2010 (CEST)
- Non tutte le strade di Roma sono frutto di radicali rivoluzioni urbanistiche. Le voci di due righe possono diventare anche di quattro, otto o sedici righe. --Markos90 23:06, 15 set 2010 (CEST)
- però questo, x me, non giustifica una voce per ogni lungotevere perchè l'intervento urbanistico, nel suo complesso, si può leggere nella voce generale: una voce per ogni lungotevere è invece da stradario. --93.47.14.233 (msg) 23:11, 15 set 2010 (CEST)
- Sono previste anche per i lungarni. --Markos90 23:14, 15 set 2010 (CEST)
- Idem, come sopra... ma x fortuna ce ne sono meno fatte. E' cmq la mia personale opione. --93.47.14.233 (msg) 23:16, 15 set 2010 (CEST)
- La rispettiamo. --Markos90 23:18, 15 set 2010 (CEST)
- Idem, come sopra... ma x fortuna ce ne sono meno fatte. E' cmq la mia personale opione. --93.47.14.233 (msg) 23:16, 15 set 2010 (CEST)
- Sono previste anche per i lungarni. --Markos90 23:14, 15 set 2010 (CEST)
- però questo, x me, non giustifica una voce per ogni lungotevere perchè l'intervento urbanistico, nel suo complesso, si può leggere nella voce generale: una voce per ogni lungotevere è invece da stradario. --93.47.14.233 (msg) 23:11, 15 set 2010 (CEST)