Discussione:Liceo di Aristotele

Mi son permesso di rinviare a 'colonnato' anziché a 'colonna' la spiega di περιπατος ma potrei non averne capito la ragione di tale scelta; quindi, avessi peccato di presunzione, me ne scuso fin d'ora.--GianMarco Tavazzani (msg) 15:45, 9 set 2014 (CEST)

che non aveva nessuna finalità religiosa

[@ Gierre]... e che ci stava a fare il Μουσειον e lo επιμελητης των Μουσων...? --Xinstalker (msg) 12:13, 24 mag 2016 (CEST)

Non voglio entrare in polemica con l'ottimo Gierre anche se su questo ci sarebbe tanta materia :) mi permetto di ricordare che il Peripato comprendeva il santuario, l'altare alle Muse, le statue, gli ex-voto e i relativi addetti religiosi...--Xinstalker (msg) 12:16, 24 mag 2016 (CEST)

erano divisi come in un tiaso non erano divisi "come", erano un tiaso, precisamente consacrato alle Muse, il Liceo era un'organizzazione religiosa... il fatto che svolgesse "filosofia" era esattamente coerente con lo scopo religioso. Io non capisco perché inventarsi l'antico secondo il costume "laico" e "moderno". Per ora non "calo" le fonti... ma arrivano quando lo volete... ma vorrei sapere prima il "perché" di questo atteggiamento quantomeno "strano"... voglio capire... --Xinstalker (msg) 12:25, 24 mag 2016 (CEST)

Trovato, la pedagogista Bianca Spadolini... :-D ora ho capito... e poi sistemo... --Xinstalker (msg) 12:41, 24 mag 2016 (CEST)

Ma, su questo argomento, non possiamo ambire a fonti un po' più pertinenti (filologi, storici della filosofia, storici dell'antichità, specialisti della materia) che magari hanno pubblicato in testi con RP di livello piuttosto che una pedagogista che pubblica un testo nella collana di Armando "Problemi dell'educazione" trattando di questo tema fino a Parsons e Luhmann? Se io cito e virgoletto veri specialisti della materia che fine gli facciamo fare alla nostra pedagogista di Roma 3? non sarebbe ingiusto rilievo inserirla? Chiedo perché non ho intenzione di fare "polemica" tanto meno con l'ottimo [@ Gierre] e quindi nel caso mi ritirerei in buon ordine senza modificare la voce... lasciando solo il mio disappunto --Xinstalker (msg) 12:52, 24 mag 2016 (CEST)

Fonti imho decisamente più pertinenti, inizio con quelle reperibili su internet:

• [1] --Xinstalker (msg) 13:08, 24 mag 2016 (CEST)

Ho tolto i cn e inserito la Spadolini, non considerandola "rilevante" del "mainstream accademico" di settore l'ho contestualizzata, cioè ho riferito esplicitamente a lei quello che la voce sostiene. Questo è il massimo che si può ottenere dal sottoscritto per non aprire una querelle sul caso. Direi di chiudere qui, se qualcuno ha tempo approfondisca la materia con fonti maggiormente pertinenti e specialistiche che in effetti non mancano. --Xinstalker (msg) 13:33, 24 mag 2016 (CEST)

Fonti

Accolgo l'invito di Xinstalker ad indicare qualche fonte:

• Charles Oscar Brink, Peripatos in RE (Pauly-Wissowa, Realencyklopedie der Altertumwissenschaft), Suppl. 7 (1940) coll. 899-949

• Carlo Natali (a cura di), La scuola dei filosofi. Scienza e organizzazione istituzionale della scuola di Aristotele, L'Aquila, Japadre 1981 (antologia di studi)

• Carlo Natali, Bios theoretikos. La vita di Aristotele e l'organizzazione della sua scuola, Bologna, Il Mulino 1991

• Carlo Natali, Aristotle. His Life and School a cura di D.S. Hutchinson, Princeton, Pricenton University Press 2013 (traduzione aggiornata del precedente)

• J.P. Lynch, Aristotle's School: A Study of a Greek Educational Institution, Berkeley, University of California Press 1972 (fondamentale)

Scusate, ma in questo momento non ho tempo per approfondire: sono (come sempre...) in ritardo con altri lavori.

--Ontoraul (msg) 16:40, 24 mag 2016 (CEST)

Vedo che ti piacciono le mie lamentele/provocazioni dai una mano ma poi non segui. :) Dei testi che hai citato il più recente è quello che riassume la diatriba in modo aggiornato...

«The purpose of this inquiry of ours is not to assess the acceptability of Aristotle’s proposal or the consistency there may be between this and the other doctrines of the philosopher, but [...] and we are obliged to see this ideal not as a feasible program for living, even if only for a few, but as a purely utopian vision. Before we reach such a conclusion, however, it would be good to examine the problem a bit more closely.»

(Carlo Natali, Aristotle. His Life and School a cura di D.S. Hutchinson, Princeton, Pricenton University Press 2013, pp. 77-83)

Poi perché Lynch e non altri fondamentale? Fondamentle per la tesi? ;) allora riassumiamo bene il tutto senza prendere posizione e diamo conto di tutto e di tutti... --Xinstalker (msg) 17:12, 24 mag 2016 (CEST)

Quindi altrettanto fondamentale è

• Boyancé, P., Le culte des Muses chez les philosophes grecs, Paris 1937 --Xinstalker (msg) 17:20, 24 mag 2016 (CEST)

Poi perché oscurare il nostro Luciano Canfora?

«Elemento costitutivo dell'istituzione è il luogo sacro dove la scuola fu installata. Dal punto di vista giuridico l'Accademia era un θίασος. Nel caso dell'Accademia le divinità "proprietarie" erano le Muse. [...]. Anche il Peripato è un Μουσειον sul modello dell'Accademia platonica. Le fonti in proposito sono note: [...]»

(Luciano Canfora, La trasmissione del sapere.)

--Xinstalker (msg) 17:35, 24 mag 2016 (CEST)

Accetto volentieri la critica (del tutto giustificata); spero comunque che tu riprenda a scrivere su Wikipedia: ci sono voci fondamentali (ne cito solo due: "Persona" (sto per riscrivere questa voce" scrivevi nel 2011...) e "Coscienza" ("Se qualcuno si offre a darmi una mano" [2014]...) che avrebbero bisogno che tu completassi il tuo intervento).

Tu e Gierre siete tra i pochissimi utenti che cercano di tenere in piedi il progetto Filosofia, cerca di non mollare! (lo so predico bene, ma razzolo male...)

Con sincera stima (per entrambi), ma devo tornare al mio lavoro.

--Ontoraul (msg) 18:06, 24 mag 2016 (CEST)