Discussione:Leone Marsicano

Bibliografia spropositata

Una bibliografia così ampia a che serve? Le fonti primarie potrebbero essere messe a parte e poi una decina/ventina di titoli di letteratura critica sarebbero più che sufficienti. Sicuramente da eliminare tutti quei titoli dove di Leone si parla appena di sfuggita... Ma ci pensate se dovessimo fare così per tutte le voci di WP??!!?? --Roberto sernicola (msg) 13:01, 5 giu 2009 (CEST)

Riprendo questa discussione avviata 11 anni fa e non proseguita. Condivido pienamente le parole dell'utente Roberto sernicola, la voce di Leone Marsicano presenta ancora oggi una sezione di Bibliografia eccessivamente lunga e finora nessun intervento è stato fatto per risolvere il problema. Aggiungo inoltre che una sezione di Bibliografia scritta così, senza essere standardizzata e senza riferimenti bibliografici puntuali con il testo della voce e addirittura più lunga del testo stesso della voce, può perfino indurre chiunque a credere che sia stata presa così com'è al di fuori di Wikipedia e copincollata qui. Personalmente, sarei dell'idea di rimuovere del tutto quella sezione di Bibliografia (o al limite di lasciare giusto le fonti bibliografiche di cui si fa riferimento nelle note del testo della voce) e di ricominciare daccapo con il fontare la voce. Prima di effettuare eventualmente una modifica così massiccia, ritengo sia doveroso chiedere il parere di più di un amministratore, così da prendere una decisione collettiva. Ne pingo quindi alcuni ([@ 3knolls, L736E, Parma1983]) scegliendoli a caso tra quelli riportati nell'attuale lista presente su WP:A e in più pingo l'utente [@ Roberto sernicola] che aveva avviato la discussione. --Davipar (msg) 11:09, 11 ago 2020 (CEST)

[@ Davipar] Ciao. La bibliografia è sicuramente da sfrondare in modo massiccio. D'altra parte, quella sezione deve contenere i riferimenti bibliografici utilizzati nella stesura dei contenuti, sotto forma di un elenco di pubblicazioni che parlano del soggetto della voce. Essa può accogliere altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, anche se non direttamente usate come fonti, purché siano inequivocabilmente autorevoli: con ciò si intende che essi debbono essere di ineccepibile prestigio, attendibilità, pertinenza e inequivocabilmente rilevanti da un punto di vista della critica letteraria e/o della letteratura tematica su quell'argomento, cioè riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato. Una bibliografia più lunga del testo della voce è chiaramente fuori norma, perciò per quanto mi riguarda puoi procedere sicuramente nella pulizia--Parma1983 14:15, 11 ago 2020 (CEST)

Grazie Parma1983. Mi prendo giusto qualche altra ora di tempo per attendere eventuali risposte dagli altri utenti che ho pingato, dopo di che credo che possa procedere tranquillamente col modificare la voce. --Davipar (msg) 15:25, 13 ago 2020 (CEST)

Dati template bio

Alcune precisazioni:

• il termine latino "Leo" non è attestato come nomen nei dizionari Georges e Nuovo Campanini (solo il secondo vocabolario pare avere coeice ISBN).
• diversamente da quanto si legge nella voce di en.wiki, l'aggettivo latino "Ostiensis" è riferito ad Ostia Antica, non alla città odierna
• l'aggettivo Marsicanum non è presente nei due suddetti vocabolari. La voce di en.wiki afferma che significa "di Marsi", quanto piuttosto originario della regiome "Marsica"
• nella voce relativa al codice manoscritto "Chronica sacri monasterii casinensis", ho linkato una scansione, che si trova immediatamente su Google. Nelle prime scansioni, l'autore è menzionato come "auctore Leone Cardinali Episcopo Ostiensis", lasciando pochi ragionevoli dubbi che l'ultima lettera sia una "s". Il download del pdf non funziona granchè, ed è esclusa una possibile copia su web archiving, cosa che non ha molto senso per un manoscritto datato, da visualizzarsi pure con un reader specifico. Sembrerebbe importante la section 94, che è più comodo salvare e leggere direttamente dal proprio terminale. Micheledisaverio (msg) 21:46, 28 mag 2018 (CEST)