Discussione:Indirizzo IP
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (luglio 2009). | |||||||||
| ||||||||||
| Note: ...considerando immagini anche le tabelle | ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nel luglio 2009 | ||||||||||
|
...da fare in Indirizzo IP
aggiorna cache · modifica Annota in questo spazio le cose da fare per migliorare la voce o segui i suggerimenti già indicati. |
| |
| Indirizzo IP | |
|---|---|
| Argomento di scuola secondaria di II grado | |
| Materia | informatica |
| Dettagli | |
| Dimensione della voce | 17 338 byte |
| Progetto Wikipedia e scuola italiana | |
Mi è venuto il dubbio che la voce IP sia corretta, o perlomeno usa espressioni tali da far nascere grossi equivoci. In un altro punto di Wikipedia si dà atto che ad esempio pressochè tutti gli utenti di Milano di Fastweb hanno lo stesso IP perchè Fastweb opera come una unica LAN. http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Check_user Dire perciò che l'IP identifica un utente può far nascere molte confusioni In particolare è scritto "In particolare, all'interno di una rete ad ogni interfaccia connessa alla rete fisica viene assegnato un indirizzo univoco, in modo da rendere possibili le comunicazioni tra un computer e l'altro. Va considerato, infatti, che non è l'host ad essere connesso ma è l'interfaccia fisica (ad esempio una scheda di rete); un router, ad esempio, ha diverse interfacce e per ognuna occorre un indirizzo IP. Non credo che questa frase si concili molto con il fatto che praticamente tutti i computer di Milano (utenza domestica) collegati tramite Fastweb fibra (cioè tutti i privati che hanno preferito la connessione fibra) hanno lo stesso numero di IP. Il problema sarà risolto quando si passerà dal sistema IPv4 al sistema IPv6
Un chiarimento credo che sia utile, in quanto l'equivoco si riflette anche sulla attendibilità o meno delle correzioni.
- La tua modifica è corretta; va pur detto però che tutti gli utenti Fastweb vengono visti dall'esterno come un unico utente e che, ai fini dell'indirizzamento, tutto questo non fa la benchè minima differenza. Sarà compito del gateway smistare i vari pacchetti all'interno della LAN. Questa è una tecnica molto utilizzata, anche all'interno di grandi società, e viene detta IP Masquerading. Cybermax 18:50, 26 set 2006 (CEST)
- La tua notifica non e' proprio corretta perche' l'indirizzo IP deve assolutamente identificare univocamente gli host (non l'utente naturalmente). Inoltre per host si intende computer, palmare o quant'altro ed e' di piu' facile lettura di interfaccia fisica (che puo' significare tante altre cose). E' corretta l'osservazione dei computer di Milano Andiii (msg) 20:35, 8 ott 2008 (CEST)
- Sto cercando un modo per formulare in modo meno ambiguo alcune delle frasi contenute nella voce perché anche nella versione attuale vi sono delle imprecisioni. L'unicità dell'indirizzo IP è vera nell'ambito di una singola rete. Internet non è una rete ma un insieme di reti interconnesse. In particolare Fastweb ha costruito una rete connessa tramite gateway/router alla Internet. In piccolo anche una piccola rete casalinga con un router ADSL solitamente si realizza con qualcosa di analogo: al router viene assegnato una volta per tutte o dinamicamente ad ogni connessione un indirizzo "pubblico" cioè di quelli rilasciati dai gestori di Internet ed il router si occupa di assegnare un indirizzo "privato" (esistono delle regole anche per essi) ad ogni interfaccia che vi accede.
- Sbìsolo 10:54, 4 nov 2006 (CET)
'Non sono un tecnico', ma un semplice utente di Fastweb fibra di Milano e ho dovuto lottare più volte con un sistema che è ancora convinto della corrispondenza biunivoca tra IP e computer (banni ecc) Mi stavo chiedendo addirittura se come prima notizia della voce vada data quella dell'univocità, visto che quasi tutti i non addetti ai lavori la interpretano come sinonimo di biunivocità. Varrebbe la pena di sottolineare, come è ampiamente emerso nel forum di Fastweb, che Fastweb afferma che la sua scelta tecnica, che presenta qualche vantaggio ma molti svantaggi, è stata data dallo spirito di accaparramento dei primi provider che si sono affacciati al mercato.
Mi sembra, poi, che ci sia una seconda grande differenza: Per i "normali" utenti l'IP identifica solo il servizio internet, per gli utenti fibra e per quelli ADSL veramente a "banda larga" internet è solo uno , e il più delle volte non il principale" dei servizi resi tramite "protocollo Ip. Ad esempio nel pacchetto offerte di Fastweb pesa particolarmente la Tv di Fastweb, perchè tranne per un ritardo di qualche secondo rispetto al segnale analogico, si ha una qualità di immagine e una possibilità di servizi (la vera Tv on demand) inimmaginabile con gli altri tipi di connessione. Dal prossimo gennaio tali utenti avranno accesso tramite cavo anche a tutti i servizi Sky, in alternativa al satellitare.--Mizardellorsa 11:13, 4 nov 2006 (CET)
- Spero di aver interpretato nel modo corretto quello che hai voluto precisare nel testo della voce e quindi mi sono permesso di riscrivere alcune parti. La biunivocità è alla base dell'indirizzamento IP e quindi è essenziale che nella voce sia riportata. La biunivocità però è limitata temporalmente dall'assegnamento dinamico degli IP e "localmente" dal concetto di rete privata locale, ho cercato di evidenziare in particolare quest'ultima. Ho preferito togliere il riferimento a Fastweb descrivendo il concetto in modo più generale.
- L'indirizzamento IP è un concetto delle reti TCP/IP molto a "basso livello", le applicazioni che lo sfruttano non competono direttamente a questa voce.
Ripensandoci sono perfettamente d'accordo di togliere i riferimenti a Fastweb, perchè non è questa la voce. Ma la formulazione qui fatta pecca grandemente al punto da essere, a mio avviso incomprensibile. A Milano non è l'eccezione, ma la regola che per gli utenti "fibra" la corrispondenza IP=computer è fuorviante. Non so bene quanti siano i numeri di IP per tutti i clienti fibra di Milano. Saranno una decina o giù di lì. Non si tratta del così detto Subalterno Interno degli indirizzi postali, ma di un altro tipo di identificazione, che, però, a quanto è dato di sapere non è noto all'esterno del provider. Non c'è fretta, ma proporrò un testo alternativo--Mizardellorsa 13:31, 4 nov 2006 (CET)
- «Un Indirizzo IP è un numero che identifica univocamente nell'ambito di una singola rete i dispositivi collegati con una rete informatica che utilizza lo standard IP (Internet Protocol)» è corretto: a Milano tutti gli utenti fastweb all'interno della stessa singola rete hanno un indirizzo IP che li identifica univocamente all'interno di quella rete; nella fattispecie si tratta però di una MAN collegata ad internet tramite NAT, di conseguenza, in internet, gli utenti vengono indirizzati con l'IP del NAT. Per evitare la confusione di cui parli, si può specificare che con "rete" non ci si riferisce necessariamente ad "internet", quindi, spesso, l'indirizzo IP di un computer collegato ad una qualsiasi LAN o MAN che effettui NAT non identifica univocamente il computer in "internet"
Sono solo pochi giorni che partecipo a wikipedia quindi non so se questo è il modo corretto di inserirsi in una discussione.
Un indirizzo IP è solo un puntatore a 32 bit. Quindi di perse può essere considerato alla stessa stregua di un puntatore di memoria. Non ha un significato globale in quanto ogni host potrebbe avere una gestione personalizzata dello spazio di indirizzamento, ad esempio riferendoci a Fastweb, un utente è liberissimo di utilizzare indirizzi Fastweb per una sua applicazione interna, anche interna alla singola macchina (indirizzi di loopback, schede virtuali ecc..). Ovviamente facendo questo non potrà più dialogare con altre macchine che utilizzano quegli indirizzi IP perchè ha scelto di dare priorità ad una sua applicazione interna. Sono le regole che stabiliscono come si devono gestire gli indirizzi IP e, in particolar modo, gli instradamenti a far si che ci si possa collegare uno con l'altro. Quindi l'affermazione che :«Un Indirizzo IP è un numero che identifica univocamente nell'ambito di una singola rete... non è corretto in quanto all'interno della stessa rete (man non dominio di broadcast) si possono usare più volte gli stessi indirizzi ma questi devono essere gestiti univocamente da una coppia di host che si devono parlare. Fastweb avrebbe potuto benissimo utilizzare per ogni utente, ad esempio, una stessa classe C, e avrebbe potuto gestire il tutto con il NAT sul router cliente, l'importante è che i server fastweb abbiano degli IP univoci. In realta la scelta di fastweb è stata dettata dalla mancanza di indirizzi da un lato e dalla necessità degli utenti di effettuare un P2P. É corretto asserire, invece, che all'interno di un dominio di broadcast gli indirizzi IP devono essere univoci.Abisys (msg) 23:39, 30 mag 2008 (CEST)
- L'indirizzo IP non e' un puntatore!! Andiii (msg) 20:35, 8 ott 2008 (CEST)
- Non sono d'accordo. Tutte le implementazioni di firmware di routing che utilizzano quanto riportato nella RFC 4008 devono assolutamente pensare ad un indirizzo IP come un puntatore. In tutte le implementazioni che conosco a partire dal firmaware per netbuilder II di 3Com e di IOS Cisco con supporto per il nat esiste una tabella interna di trascodifica simile a quella utilizzata da un sistema operativo per gestire le pagine di memoria. --Abisys (msg) 18:25, 9 ott 2008 (CEST)
- La correttezza di Un Indirizzo IP è un numero che identifica univocamente nell'ambito di una singola rete i dispositivi collegati con una rete informatica che utilizza lo standard IP dipende allora da cosa intendiamo per singola rete. Quando mi parli di una coppia di host che si devono parlare utilizzando indirizzi gestiti univocamente, per me questa coppia di host rappresenta una singola rete all'interno della quale le macchine vengono identificate univocamente dall'indirizzo IP. Questa stessa sequenza di 32 bit potrà essere usata in mille altri modi ed in mille altre reti anche dalla stessa macchina, ma, in questo caso, andrà a costituire reti diverse e identificherà univocamente nell'ambito di una singola rete i dispositivi collegati. Quindi ritengo corretta la definizione.
Per il server C i server A e B, secondo la definizione che state proponendo, sono sulla sua rete. Per il server A solo il server C è sulla sua rete e la stessa cosa vale anche per il server B. Questo esempio per me non è infrequente considerando A e B due organizzazioni completamente diverse e C una ditta di servizi che fornisce consulenza ad entrambi. Per il server A l'indirizzo 192.168.1.20 potrà essere un host della sua rete e altrettanto lo potrà essere l'indirizzo 192.168.1.10 per il server B. Con questa configurazione A e B non si potranno mai parlare a livello IP mentre C potrà parlare tranquillamente con entrambi. Ribadisco a mio avviso un indirizzo IP deve essere univoco all'interno di un singolo dominio di broadcast e lungo la catena di comunicazione che unisce due host che si devono parlare. Con IPv6 fortunatamente non ci saranno più questi problemi ma dobbiamo attendere ancora 10 anni per una implementazione abbastanza diffusa. Guarda anche, ad esempio, l'RFC 4008 tratta l'indirizzo solo come un puntatore a cui fanno riferimento altri puntatori.
La sezione che, però, secondo me, andrebbe più rivista è quella del DNS dove si afferma che gli esseri umani preferiscono ricordare nomi testuali, mentre gli Host ed i router sono raggiungibili utilizzando gli indirizzi IP. La relazione fra DNS e indirizzo IP è una relazione molti a molti in cui il nome a DNS indica essenzialmente il servizio e l'indirizzo IP come raggiungere il server che eroga quel servizio. Inoltre tutti gli host collegati ad internet devono avere un proprio record DNS, vedi RFC 1033 e RFC 1912, e devono utilizzare il DNS per accedere ad ogni servizio, non tanto per comodità di lettura, ma per implementare tutti i meccanismi di spostamento riorganizzazione rilevamento automatico dei servizi ecc. Questa sezione, forse nel tentativo di semplificare il discorso, rischia di portare fuori strata chi legge.
- sui DNS l'autore originale della fonte aveva ragione! sono stati introdotti per facilitare il ricordo degli indirizzi, sfido io a navigare mediante indirizzo IP supponendo che siano tutti statici!!!! sono stati introdotti per facilitare la navigazione su internet e successivamente sono stati anche utlizzati per migliorare le prestazioni dei server, come l'introduzione di piu DNS per un webserver o piu' webserver con un indirizzo. Andiii (msg) 20:35, 8 ott 2008 (CEST)
- Il file hosts è stato pensato per questo. Il DNS ha una visione ben più ampia ed è stato pensato per abilitare i servizi (vedi record DNS). Ovviamente uno degli scopi principali è e resta quello di facilitare l'accesso e quindi anche la facilità di digitazione di un nome, ma dire che è stato intrototto per questo è errato. Anche qui consiglio di leggere le varie RFC per capire il lavoro e i percorsi che ha fatto la comunità scientifica. Ho partecipato personalmente ad alcuni di questi lavori e sono in possesso anche di una buona documentazione storica in particolare sulle attività effettuate in questo capo dal 1987 al 1995. La voce su en: mi sembra molto corretta con discussioni sui vari punti molto approfondite, la prenderei ad esempio. --Abisys (msg) 18:25, 9 ott 2008 (CEST)
- Non metto in dubbio che il DNS svolga diverse funzioni, ma come concetto introduttivo puo' essere spiegato anche in modo semplicistico. Inoltre e' solo un concetto introduttivo che spiega cos'e' un indirizzo IP e non tutti i vari metodi di assegnazione, generazione, interpretazione.... e i 1000 protocolli di cui la rete e' composta, se qualcuno vuole sapere qualcosa in piu' sul DNS va a vedere la voce DNS, se vuole sapere di piu' sull'indirizzo IPv4 va a vedere la voce relativa, cosi' per ogni concetto trattato in questa voce. Non sarebbe sbagliato pero' iniziare ad ampliare qualche concetto di questa voce o introdurne di nuovi non inseriti... comunque se vuoi aggiungere qualcosa, fallo pure. --Andi (msg) 21:22, 9 ott 2008 (CEST)
- Lo farò sicuramente ma ora sono impegnato su altre voci e il mio tempo su wiki è purtroppo limitato. Quando è stato pensato e introdotto il DNS il problema dei nomi dei server Unix non era così sentito perché le macchine erano poche e quelle collegate ad una rete IP ancora meno. Il protocollo IP non era poi così diffuso e il routing dei protocolli una cosa rara, la maggior parte dei collegamenti geografici era realizzata con dei bridge. I protocolli più diffusi utilizzavano il broadcast per la risoluzione dei nomi (LAT, Netbeui, SNA, IPX ecc..) tanto che i primi apparati di comunicazioni che effettuavano routing si chiamavano brouter in quanto facevano routing di alcuni protocolli (IP inizialmente e IPX poi) e il bridging degli altri. Il problema quindi non era tanto quello di individuare un server quanto di trovare una metodologia chiara e semplice per collegare applicazioni e servizi come ad esempio la posta elettronica. Quindi non è corretto dire che il DNS è stato ideato perché gli uomini non possono ricordarsi gli ip address, sicuramente la leggibilità è stata sempre tenuta in considerazione ma nelle varie discussioni io mi ricordo che il problema erano sempre le applicazioni per cercare di fornire ad IP un livello di servizio almeno equivalente a quello raggiunto da altri protocolli utilizzando il broadcast, metodo molto sbrigativo ma con una visione decisamente più limitata, sebbene più adatta alle applicazioni di rete degli anni '80. --Abisys (msg) 00:22, 11 ott 2008 (CEST)
- Ehiii ma quante ne sai... mi piacciono gli informatici perche' non sono mai pigri a spiegare le cose sempre in modo esaustivo. Se continuiamo cosi questa discussione sara' da pubblicare come sottovoce del DNS... Allora aspetto di vedere le correzioni che metterai... --Andi (msg) 01:49, 11 ott 2008 (CEST)
- Qui non si tratta di saperne di più o meno, ho partecipato ai lavori dall'87 in poi (anche se tutto è sempre stato fatto negli USA e noi ricevevamo in pratica i documenti definitivi) e allo sviluppo dei primi router di una multinazionale. Dico solo come sono andate le cose. In ogni modo ho molti documenti a riguardo (ovviamente cartacei) se a qualcuno interessa li metto a disposizione. Tutta la documentazione dovrebbe esserci anche presso il politecnico di Torino perché se non mi ricordo male era stata raccolta da un ex professore ora ricercatore Cisco. Ho anche i dischetti e gli streaming tape con le vecchie implementazioni ma non penso sia ancora possibile leggere.--Abisys (msg) 13:23, 11 ott 2008 (CEST)
Correzioni[modifica wikitesto]
Ho apportato un po di correzioni e precisazioni. Ho trovato molti concetti errati e qualche forma non molto grammaticata, date un'occhiata. A mio avviso e' da ampliare la parte di IPv6 dicendo com'e' formato l'indirizzo IPv6, cioe' parte di rete e parte host che e' una delle rivoluzioni piu' importanti dell'IPv6 Andiii (msg) 20:35, 8 ott 2008 (CEST)
Roma quarta città del Europa dopo Londra, Berlino e Madrid[modifica wikitesto]
"(Roma) colloca al quarto posto in termini di popolazione, dopo Londra, Berlino e Madrid..." E sbagliato Madrid (ancora)non è più grande di Roma Coretto sarebbe, invece: "...dopo Londra, Berlino e PARIGI..."
Riscrittura voce[modifica wikitesto]
Ho intenzione di riscrivere completamente la voce partendo da en:IP address. La rifarò nella mia sandbox poi farò un copia e incolla. --Abisys (msg) 15:06, 25 apr 2009 (CEST)
Nella riscrittura della voce, alla parte identificazione utenti, suggerisco di tener conto delle differenti legislazioni nazionali. --Praticante (msg) 12:23, 22 giu 2011 (CEST)
- È chiaramente una sezione errata che confonde l'indirizzamento Internet con il generico indirizzo IP che può anche essere su una rete privata. Quindi come sezione è fuori luogo qui e la rimuovo. --Abisys (msg) 19:21, 17 giu 2011 (CEST)
Legame tra indirizzi IP e Utenze[modifica wikitesto]
Non ho potuto chiarire il legame tra indirizzo IP e Utilizzatore. Per l'Internet provider si tratta di un legame effettivo ? Nella riscrittura della voce si potrebbe dare qualche ulteriore informazione ? Nella schermata di ingresso si accenna alla registrazione dell'indirizzo IP come elemento di identificazione per utenti che entrino senza registrarsi. --Praticante (msg) 12:48, 29 giu 2011 (CEST)
- mi puoi chiarire meglio cosa intendi, non è che stai facendo confusione fra il metodo di indirizzamento utilizzato dal protocollo ip, fra Internet e fra gli utenti anonimi qui su WP? --Abisys (msg) 13:18, 29 giu 2011 (CEST)
- In effetti non ho idee precise in merito. Fino alla discussione sulla richiesta di identificare gli AMMINISTRATORI al BAR credevo che l'indirizzo IP avesse un certo valore identificativo dell'utente. Da poco ho appreso che in alcuni paesi si può entrare in Internet da comuni cabine telefoniche, simili a quelle italiane, solo modernizzate con schermo e tastiera oltre alla cornetta. Si paga come da noi con normali monete. Uso anonimo quindi.--Praticante (msg) 13:39, 2 lug 2011 (CEST)
- In Wikipedia vi è la scritta al momento della connessione secondo cui viene registrato o il nome con cui si entra o l'indirizzo IP con cui si entra e la responsabilità degli interventi viene connessa a tale nome o all'Indirizzo IP. Tuttavia in molti paesi non vi è alcun controllo sull'indirizzo IP. Come si può risalire al responsabile di eventuali abusi ? --Praticante (msg) 14:06, 13 lug 2011 (CEST)
 |
| Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie. |
Indirizzi IP condivisi[modifica wikitesto]
Mi è capitato di leggere qualche volta , anche nelle discusioni/pag. di servizio qui di Wikipedia che (oltre agli indirizzi IP dinamici e statici) ci sono anche gl'indirizzi IP condivisi. questa voce però non li tratta. Cosa sono? E a cosa sono contrapposti? (Indirizzo IP personale? Singolo?) --79.20.129.175 (msg) 11:18, 1 apr 2012 (CEST)
- In Aiuto:Sportello informazioni#Capire se l'IP di un utente non loggato è dinamico (e condiviso, ecc.). Link a servizi esterni con info su indirizzo IP mi si è parlato di altre informazioni come Assigned PA (descritto qui su www.ripe.net). Quella e altre analoghe non andrebbero aggiunte a questa voce? --79.20.129.175 (msg) 21:24, 1 apr 2012 (CEST)
- Vuol semplicemente dire che quell'indirizzo, che può essere sia statico che dinamico, è utilizzato da più persone attraverso Network address translation (es una scuola). Su Wikipedia si usa dire che quell'indirizzo è condiviso per dire che se lo si blocca si potrebbero bloccare più utenti etc. --Abisys (msg) 22:07, 1 apr 2012 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Indirizzo IP. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081207092127/http://technet2.microsoft.com/windowsserver/it/library/6c0a1e0b-ea5d-4a38-9682-944d17cfe11c1040.mspx?mfr=true per http://technet2.microsoft.com/windowsserver/it/library/6c0a1e0b-ea5d-4a38-9682-944d17cfe11c1040.mspx?mfr=true
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:54, 18 apr 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Indirizzo IP. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111104200254/http://www.icann.org/en/announcements/announcement-26oct07.htm per https://www.icann.org/en/announcements/announcement-26oct07.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:30, 9 nov 2019 (CET)
Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]
Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100605174956/http://www.mc2elearning.com/html/adsl-ip-statico.html per http://www.mc2elearning.com/html/adsl-ip-statico.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:06, 9 lug 2021 (CEST)