Discussione:Independence Day

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cinemabar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
ncNessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla scrittura. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)


Commento[modifica wikitesto]

Sposto qui di seguito un commento che appare personale e non supportato da fonti critiche (Wikipedia non pubblica recensioni originali). --MarcoK (msg) 23:32, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]

In verità per comprendere bene Indipendence Day bisogna considerare che esso è un film semi-serio, che pur non avendo una confezione e uno spirito totalmente demenziale, come Mars Attacks! ha un'apparenza solo nominalmente 'verosimile' (per esempio, come può nel 1996 essere già presidente degli USA un Eroe di Desert Storm?), mentre per quello che concerne la questione dei virus informatici, essi non sono altro che un altro effetto di come I.D. abbia recuperato in chiave moderna storie precedenti.

Segnatamente, il film è fortemente ispirato a La guerra dei mondi, soprattutto al film del 1954. Là gli alieni vennero sterminati dai batteri terrestri, qui si presuppone che essi siano più attenti a questi 'particolari', ma il concetto di 'virus' viene ripreso in termini informatici, in un certo senso 'aggiornato' alle nuove tecnologie. Più che un fatto credibile, è soprattutto un'omaggio al cinema classico del genere (che dire, per esempio del piccolo spezzone di Ultimatum alla Terra che si vede in TV?), come si vede esplicitamente nella battaglia finale, in tutto e per tutto ripresa da Guerre stellari, eppure sapientemente modificata per ambientarla nell'ambiente terrestre contemporaneo.
Gli straordinari effetti speciali (astronavi da 27km di diametro!) hanno reso il tutto visivamente impressionante, ricco di particolari che sono stati pensati soprattutto per il grande schermo.

___

Confermo parola per parola tutto quello che ho riportato sopra. Tu mi hai scritto:

Ciao Stefanomencarelli, grazie per il lungo messaggio, a cui però ricambio con uno più sintetico: Wikipedia non è un luogo adatto a pubblicare recensioni (che sono POV per definizione). Se si tratta viceversa di una antologia della critica, puoi aggiungere le fonti da cui hai tratto il materiale (usando magari delle note a piè pagina). Vedi anche Wikipedia:Niente_ricerche_originali. Peraltro non ho cancellato ma ho solo sintetizzato quanto scritto. Se lo desideri la discussione può proseguire nella pagina di discussione della voce, così puoi ricevere altri pareri. --MarcoK (msg) 00:55, 13 nov 2006 (CET)

Questa per me non è una risposta pertinente. Io non ho svolto ricerche originali. Mi sono limitato a constatare un fatto, ovvero che Indipendence Day è la versione anni '90 di altri films classici. Basti pensare all'attacco nucleare con il bombradiere B-2 contro una di quelle navi.

Una scena praticamente uguale a quella che nel film del 1954 è fatta fare a un bombardiere YB-49 ,anch'esso del tipo: ala volante. SOlo che stavolta questo è armato con un missile a testata nucleare piuttosto che una bomba a caduta libera. Ma non cambia il finale: il campo di forza respinge anche l'esplosione atomica, come segnalato dal team avanzato di osservazione, che stavolta piuttosto che il radar ha un sensore a immagine termica o IL, altro segno di come le idee mutuino le tecnologie disponibili pur tendendo a restare identiche a sè stesse. E poi no, nel 1954 c'erano gli F-86, non gli F-18.

La concezione delle astronavi deriva da chiaramente da Visitors, quella della astronave madre e del raggio della morte da Guerre stellari, e il plot ricostruisce, anche senza copiarlo appieno, la battaglia finale contro la Morte nera. Bastava sentire i commenti al cinema degli spettatori per saperlo, se fosse sfuggito:ooops, questa è una ricerca personale..

All'epoca (1996) queste cose erano persino rintracciabili in settimanali televisivi, ma valli a trovare adesso, dopo 10 anni. IL fatto è che quando una cosa è evidente, è evidente. Che I.D. sia semiserio, per esempio: il babbo di David, il pilota Kerso, lo scienziato che lavora sugli alieni, Will Smith che si agita come in una commedia e ,tenetevi forte, dopo che ha catturato l'alieno dentro il paracadute scimmiotta 'Niente di nuovo sul Fronte occidentale'. Serve un critico d'arte cinematografica per tutto questo? Oppure basta qualcuno che abbia buona memoria? E poi, a CHI nuoce l'affermazione che ID prenda spunto da films già esistiti?

Se Wikipedia non sorregge nessun tipo di oservazione e critica, anche quando esse sono sorrette da fatti e osservazioni agevolmente correlabili, non ho capito coma si pensa di mandarla avanti.

Se io avessi detto, per esempio che 'Il re leone' è un plagio di Kimba, il leone bianco, qualcuno si sarebbe scandalizzato? Eppure è sostanzialmente vero. Solo che mentre Al Bano ha protestato con Jackson, i giapponesi hanno lasciato correre.

Per cui non mi pare proprio che chi dica il vero, o almeno delle cose verificabili debba essere censurato su Wiki. Sia per l'Art.21 della Costituzione, che non prevede censure alla libertà d'espressione, meno che mai quando esse non offendono il decoro e la reputazione di chinchessia, sia per la constatazione che se Wiki evitasse il libero pensiero di chiunque contribuisse, dopo poco tempo diventerebbe praticamente inutilizzabile. Io, per esempio, non ho mai copiato da nessuno per scrivere i miei articoli: dovrebbero essere tacciati tutti di 'faziosità' per questo?

Wikipedia ha poi delle grosse contraddizioni in sè. Se a queste aggiungiamo i solerti burocrati che fanno di tutto per estendere i divieti ma non il buon senso, allora prevedo che questa istituzione correrà seri rischi di calare di molto in termini di credibilità.

Le 'osservazioni originali', dopotutto, nono sono nè ricercche nè punti di vista personali. Se bisogna arrivare a tanto cansurare, dichiarate fallimento perchè non esistono esseri umani che esprimono un qualsiasi concetto senza metterci in qualche modo le proprie idee, anche in buonissa fede!--Stefanomencarelli 11:53, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Io sarei per mantenere integralmente il paragrafo di Stefano, comunque comprendo che all'inzio, in particolare il primo paragrafo possa avere un'approccio con taglio giornalistico. Direi che per mettere d'accordo tutti si potrebbe articolare il paragrafo come punti/elenco della sezione citazioni, riferimenti ed errori. Sezioni tipiche di qualcunque wikivoce su film e serie Tv. D'altronde le citazioni ed i riferimenti sono in genere sono dati di fatto, in particolare per film come "ID4", in cui buona parte delle citazioni/riferimenti sono fin troppo "evidenti" (Sequenze copie carbone etc.) proprio per essere apprezzabili ad un ampia fetta di pubblico non cinefilo. --Il palazzo ^Posta Aerea^ 19:20, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]
Non so se abbia senso cercare di fare il processo a Wikipedia partendo da un paio di frasi sintetizzate in una voce di un film di fantascienza, non credo. (certo andare a scomodare la costituzione appare un tantino eccessivo, ed anche un espediente dialettico, lo dico per esperienza, assai poco efficace su Wikipedia). Wikipedia non è un giornale, forum o un blog, è un'enciclopedia in cui chi scrive accetta esplicitamente i termini della licenza GFDL (chiunque può modificare quello che scrivi) e le linee guida (niente ricerche originali). Wikipedia:Cosa Wikipedia non è#Wikipedia_non_.C3.A8_un_palco_per_comizi peraltro spiega chiaramente la questione delle recensioni: niente "Recensioni critiche. Si suppone che biografie e articoli su opere d'arte siano articoli enciclopedici. Naturalmente, l'analisi critica dell'arte è la benvenuta, se fondata sull'osservazione diretta di fonti esterne." Si tratta di un intuibile corollario del principio del NPOV che è uno dei pochi punti fermi di questo progetto. Dunque, per ripetere ancora usando altre parole, io non posso scrivere cosa penso di un'opera (altrimenti in questo caso avrei scritto che si tratta di uno dei più brutti film di fantascienza che io abbia mai visto, argomentando anche). Posso al massimo raccogliere una sintesi delle opinioni prevalenti della critica al riguardo, citando i nomi di (illustri) critici cinematografici e i loro articoli/libri (in note a piè pagina e/o bibliografia). Per una persona sono "ovvie" cose che non lo sono per un'altra. Dopo questo pistolotto terribile, posso solo essere conciliante. ;) Stefanomencarelli non ha certo scritto castronerie, solo ha espresso proprie valutazioni invece di riportare quelle di altre fonti critiche. Una volta compreso il nocciolo della delicata questione, si può tranquillamente cercare di recuperare il testo riformulandone i concetti (come suggerito qui sopra da Il palazzo) in una forma più oggettiva e neutrale. Le citazioni dai classici del cinema (numerosissime, in questo come in tanti altri film di fantascienza) possono ad es. essere recuperate ad es. inserendole tra le "curiosità". --MarcoK (msg) 21:51, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Contrariamente a te, mr. Marcok, io ho apprezzato molto ID, e il motivo è che ho capito, come per qualunque opera d'arte, come vada interpretato e 'gustato'. E in tal senso, come dimostrato anche dai 300 milioni di $ incassati, non si può dire che appartenga ad una esigua minoranza. E magari potrei sostenere che tu sia NNPOV, tanto per capire in concreto quanto quest'arma sia pericolosa e a doppio taglio, anche per i talebani di Wiki. Poi, 

Siccome tu riporti che:

'Naturalmente, l'analisi critica dell'arte è la benvenuta, se fondata sull'osservazione diretta di fonti esterne'

Evidentemente tu hai un'interpretazione distorta anche di altre cose oltre a I.D.: l'analisi critica è la benvenuta se fondata sull'osservazione diretta di fonti esterne, e io questo ho fatto, ho osservato direttamente le cose (fonti) da cui ho tratto questo tipo di osservazioni. Se tu fai lo spezzatino su ID disintegrando le frasi summensionate in tante piccole curiosità, mi fai lo stesso effetto di vedere un maiale vivo e dopo ritrovarlo sul bancone del macellaio.

Quando si capirà su Wiki che la libertà rinforza la condotta morale ed etica di coloro a cui è affidata, come certi educatori a cavallo dell'800/900 scoprirono? Che è ben diverso trattare qualcuno da potenziale guastafeste solo perchè dice delle cose che non sono state dette da qualcun altro?

Messaggio subliminale: Palazzotiamovogliounfigliodate --Stefanomencarelli 14:53, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]


Alcune recensioni:

[1]

'Like Stargate, Independence Day cannibalizes heavily from past science fiction ventures, including The Day the Earth Stood Still, Star Wars, Star Trek, Alien, Close Encounters, V, The X-Files, and about another half-dozen TV programs and movies. It's legitimate to question whether Emmerich and Devlin are capable of doing anything remotely original. There's a distressing sameness and familiarity to both of their big budget science fiction extravaganzas.'

[2]

'That's not to say it doesn't have it's problems. The plot isn't exactly new. Some scenes seem to be "inspired" from several other films including the Star Warstrilogy, The Right Stuff,War of the Worldsand many of the disaster films from the 70s.

To be a successful summer movie (or any movie for that matter) the film needs to make you forget your troubles and entertain you. ID4 succeeds fantastically. For two and a half hours you will completely forget about what's going on in your life and be completely engrossed in the lives of the people on the screen. ID4 needs to be seen in a theater to be appreciated because it will likely lose most of it's impact on TV. Director Roland Emmerich completely redeems himself after the dreadfully boring Stargate.'

giusto per dire 'quanto' ereticamente NPOV sia dire che ID sia sia divertente che 'ispirato' ad altri films. Ohh, che terribile abuso della libertà wikipediana.--Stefanomencarelli 00:06, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

Giusto per dire: abbiamo un bel copyviol quassù? O siamo ancora nella citazione? Kal - El 02:12, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]


Imprecisione?

Nella sezione relativa alla trama compare "Raggrupatesi attorno l'Empire State Building le navi distruggono il grattacielo con il loro raggio mortale, per poi passari al resto della città". Se non ricordo male c'era una sola astronave per città, che si piazza sopra l'Empire e poi apre il fuoco distruggendo la città. --Gelaslean 10:04, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]


Ho eliminato questa parte:

"In verità per comprendere bene Independence Day bisogna considerare che esso è un film semi-serio, che pur non avendo una confezione e uno spirito totalmente demenziale, come Mars Attacks! di Tim Burton, ha un'apparenza solo nominalmente 'verosimile'[senza fonte] (ad esempio, il fatto che nel 1996 è già presidente degli USA un eroe di Desert Storm), mentre per quello che concerne la questione dei virus informatici, essi non sono altro che un altro effetto di come I.D. abbia recuperato in chiave moderna storie precedenti. Segnatamente, il film è fortemente ispirato a La guerra dei mondi, soprattutto al film del 1953. In questo gli alieni vennero sterminati dai batteri terrestri, qui si presuppone che essi siano più attenti a questi 'particolari', ma il concetto di 'virus' viene ripreso in termini informatici, in un certo senso 'aggiornato' alle nuove tecnologie. Più che un fatto credibile, è soprattutto un omaggio al cinema classico del genere (come si vede esplicitamente nella battaglia finale, in tutto e per tutto ripresa da Guerre Stellari, eppure sapientemente modificata per ambientarla nell'ambiente terrestre contemporaneo."

L'ho eliminata perchè sembra più una recensione che una voce enciclopedica.

Aeroplani del film[modifica wikitesto]

Ci sono più tipi di mezzi presenti durante le scene, ma di certo hanno la maggiore importanza nel racconto gli aeri e come ovvio soprattutto della forza militare statunitense. Quelli utilizzati nelle sequenze di scontro nei cieli contro i "dischi volanti" però sono degli F-16 della aviazione e non degli F-18 della marina (i primi sono monoposto mentre i secondi sono biposto). Inoltre si potrebbe pure fare una sezione sui veicoli che si vedono nel film. --Y1unoUNO (msg) 16:23, 28 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Sequel[modifica wikitesto]

Il paragrafo del sequel va sicuro riscritto--NewDataB (msg) 21:43, 23 mag 2015 (CEST)[rispondi]

will smith nel 3[modifica wikitesto]

Io ho letto da qualche parte, anche se non riesco a ritrovarlo e mi scuso, che il motivo per il quale il personaggio di will smith non è nel film è perchè, durante un test su un prototipo di aereo con tecnologia aliena, è morto per un malfunzionamento o qualcosa del genere, quindi dubito che possa tornare. vedete voi se modificare la voce. BobRoger00

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Independence Day. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:07, 18 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Independence Day. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:54, 16 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:50, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Independence_Day&oldid=125176559"