Discussione:Gangrena di Fournier

Versioni discordanti

• Fra questa versione 26 note, 2 libri in italiano, più di 11 kb di voce
• E questa versione 9 note, un testo in inglese, quasi 8 kb di testo

Quali preferite? Se dite "si può avere un unione delle due versioni?" io rispondo si, ma quella di base (quella a cui si aggiunge il resto del testo) quale sarebbe? E il testo senza note che fine farebbe?--AnjaManix (msg) 17:01, 1 nov 2008 (CET)

PS riporto la versione in inglese giusto per un eventuale raffronto

Correzione Gangrena di Fournier

Ho messo recentemente mano alla voce in questione. Voce pessima scritta in modo vergognoso, con errori di ortografia, evidentemente da un contributore supeficiale e incompetente. Per esempio ecco alcuni estratti:

"Per Gangrena di Fournier in campo medico, si intende una forma di gangrena, un'infezione batterica che interessa il perineo, l'apparato genitale e anorettale, e il muro addominale (Che cosa sarebbe il muro addominale?) di carattere progressivo e di natura fulminante, (E le virgole a caso?) una rara forma di fascite necrotizzante".

La causa, dibattuta ancora oggi, è forse (forse?) dovuta (la causa è dovuta?) ad un'infezione di carattere misto, dove (dove? è un'infezione, non un luogo!) si ritrova sia agenti anaerobici che anaerobici. Sono stati accertati moltissimi agenti patogeni far cui l'Escherichia coli, Bacteroides fragilis, Klebsiella pneumoniae, Enterococcus spp, e il Proteus mirabilis.

Per una corretta diagnosi si utilizzano diversi esami appositi, da dove (dove?) si evince il gas contenuto (i gas si evincono?):

L'autore (AnjaManix) dovrebbe vergognarsi di scrivere certe cose e non abusare della sua posizione di amministratore, per accusare di vandalismo un utente più competente solo perché ne ha corretto gli strafalcioni e ne ha dimostrato più volte pubblicamente l'ignoranza e la presunzione.

Nel nostro ospedale abbiamo recentemente avuto un caso di gangrena di Fournier e un mio collega ha colto l'occasione per cercarne la voce su wikipedia. Dopo che ha letto la voce sono diventato oggetto di scherno da parte dei medici di tutto l'ospedale perché sanno che sono un contributore di wikipedia; pertanto ho riscritto la voce da capo in modo più decoroso. Durando da molto tempo la mia polemica con l'amministratore in questione, sono stato più volte accusato di critica distruttiva e invitato a correggere gli innumerevoli errori del nostro: ora che passo all'opera vengo accusato di vandalismo. Vandalismo è scrivere simili schifezze che, tra le altre cose, se uno cerca su google, trova, per male che vada, al terzo posto tra i riferimenti.

Per quanto riguarda l'accusa di copyright tutti i lavori di medicina fanno riferimento a lavori precedenti e trattano sostanzialmnte delle stesse cose, perché di quello si parla, o per confermare o per confutare, e non ci sono molti modi diversi per parlarne. Nella nostra correzione abbiamo fatto riferimento a testi vari che abbiamo citato puntualmente. A questo proposito invitiamo l'amministratore a tradurre più decentemente i testi stranieri ai quali lui, come tutti, fa riferimento (muro addominale sarebbe abdominal wall?).

Mi appello alla comunità, perché benché più competenti siamo in condizioni di svantaggio (non abbiamo i tastini, noi). Esigiamo che la qualità del lavoro nostro e di quello che (bontà nostra) correggiamo venga valutata da giudici competenti, prima che veniamo ingiustamente sanzionati: nella scienza la validità delle affermazioni non si stabilisce per alzata di mano. Confrontate la versione dell'amministratore e la mia e ditemi voi: [amministratore] [kweedado] Riscritta senza motivo? -->Kweedado2 ^{specificare il motivo dell'emergenza medica} 17:11, 1 nov 2008 (CET)

P.S. Così per informazione: un amministratore può vedere se un utente sta lavorando su una voce prima che si rendano definitive le modifiche? Mi sento spiato. -->Kweedado2 ^{specificare il motivo dell'emergenza medica} 17:15, 1 nov 2008 (CET)

La voce era scritta così male che si è fatta meno fatica a riscriverla daccapo. -->Kweedado2 ^{specificare il motivo dell'emergenza medica} 17:16, 1 nov 2008 (CET)

Immagine

L'immagine nell'infobox mi sembra eccessiva, se nessuno è contrario la rimuovo.--Barot Barotto (msg) 22:46, 6 nov 2015 (CET)

L'immagine non è "eccessiva", è esplicativa e inevitabile in una voce scientifica. Quasi tutte le edizioni linguistiche di Wikipedia, nella voce corrispondente, presentano immagini altrettanto esplicite. Consiglio la lettura di questo disclaimer e ricordo che prima di rimuovere un'informazione importante, come un'immagine, da una voce sarebbe quanto meno opportuno attendere la formazione di un consenso al riguardo. Per queste ragioni provvedo a ripristinare l'immagine. --Mari (msg) 17:21, 7 nov 2015 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110203090958/http://archive.rubicon-foundation.org/4431 per http://archive.rubicon-foundation.org/4431

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:49, 6 giu 2020 (CEST)