Discussione:Franco Orsi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Prime discussioni[modifica wikitesto]

Sono Franco Orsi, ho provveduto direttamente io ad aggiornare la pagina modificandola. La precedente descrizione della vicenda sul DDL di modifica della legge sulla caccia non era ne corretta ne, tanto meno indipendente. Sul piano delle imprecisioni si diceva che io l'autore del DDL 1029 e se ne citavano imputandoli a me articoli e relazione. Cosí venne fatto nella polemica che provocó il tentativo di riforma ma questa cosa è falsa. Il DDL 1029 era stato presentato da Benedetti Valentini ed era solo uno dei 9 DDL che mi vennero affidati come relatore ed il testo che, dopo il lavoro comparativo della commissione ristretta che io consegnai alla Commissione XIII (quello e solo quello è il testo del relatore Orsi) non conteneva la stragrande maggioranza delle norme che vennero criticate dalle Associazioni Animaliste. Certo il testo allentava ed allenta (perché è ancora depositato) alcuni vincoli venatori ma non conteneva la norme maggiormente criticate! Non ho comunque tolto il fatto che, comunque le associazioni ambientaliste ed animaliste continuarono ad attaccare la riforma e attaccarono duramente anche me! Ho poi precisato che si è deciso di rinunciare alla riforma e che quindi non si andó piú avanti. Preciso anche rispetto al testo precedente ed alle inesattezze che erano contenute che sono il relatore della riforma della legge sulle aree protette (i parchi) che procede senza particolari difficoltà ed in un clima di sostanziale unanimità... Chiedo quindi di non ripristinare il precedente testo perchè oggettivamente inesatto e assolutamente non indipendente essendo solo contenute le posizioni di una parte che coscientemente affermava cose non contenute nel testo unificato di cui io avevo la responsabilità! Averi potuto, anziché cancellare, aggiungere una lunga ed analitica contestazione dei punti che c'erano scritti e che ho affermato non essere veri. Francamente per un disegno di legge che legge non diventerà mi sembrava di occupare inutilmente spazio su questa enciclopedia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Senatoreorsi (discussioni · contributi). Allego il link del Senato della Repubblica dal quale in maniera inconfutabile si puó ricavare: http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=16&id=403875

1) che franco orsi non è il proponente del D.L. 1029 che è invece utilizzato nella pagina da me rimossa come fonte di commento; 2) il testo unificato (dei numerosi DD.L. Di modifica della 157/92) che ha presentato il Senatore Orsi e dal quale si puó evincere che sono assenti gran parte dei contenuti quelli che vengono (nella pagina rimossa) attribuiti alla proposta Orsi.

Le sono stati dati alcuni consigli nella sua pagina di discussione.--l'etrusco (msg) 21:57, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]


Vediamo un po' se si riesce a venirne a capo. Ho fornito un link di "fonte certa". Cliccando su Allegato sarà visibile l'atto parlamentare di cui si ritiene di dare commento nella scheda della pagina Franco Orsi e sarà possibile ricavare la certezza di quello che dico. http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=16&id=403875. Wikipedia si basa anche sul consenso ma questo non vuol dire che se consenso non c'è io ho il diritto di ripristinare la verità. Faccio presente che nel caso di specie non siamo in una disputa culturale ma stiamo discutendo sul contenuto di una pagina che riguarda LA MIA PERSONA. Che io ritengo ció che è scritto falso ed infamante e qualcuno si sta prendendo, ad ogni fine , la responsabilità di impedirmi le correzioni e, nonostante io abbia fornito fonti certe e abbia dato disponibilità anche per mail a chiarimenti, continua a ripristinare informazioni errate sulla mia persona che considero infamanti!

Attendi il parere di altri. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:33, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Orsi ha ragione nel dire che il ddl S.1029 è stato di iniziativa di Valentini (PdL), tuttavia lui ne è stato relatore in commissione; procedo a introdurre queste modifiche. ([1], [2]) Sulla comparazione dei testi (S.1029 rispetto al testo unificato proposto in aula [3]), e sulla pertinenza delle critiche delle associazioni animaliste, mi riservo un attimo di tempo per verificare con calma.--Dans (msg) 11:38, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ho spostato il testo della relazione del primo ddl nella pagina di Benedetti Valentini ed aggiunto informazioni sul testo unificato presentato da Franco Orsi. Sono in dubbio se rimuovere le parentesi con le valutazioni delle associazioni animaliste, lasciando solo i link (si accettano suggerimenti). Sarei grato a Franco Orsi se potesse scrivere un breve paragrafo indicando quali degli elementi più critici del primo ddl S.1029 erano stati tralasciati nel testo unificato, e quali invece permanevano.--Dans (msg) 12:16, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Template di navigazione[modifica wikitesto]

Procedo anche alla rimozione dei template di navigazione, in quanto inutili: è improbabile che altri vicepresidenti della regione Liguria o sindaci di Albisola Superiore trovino spazio su questa enciclopedia, per cui la funzionalità di tale template di navigazione è nulla (bisognerebbe discutere della proliferazione di questi template).--Dans (msg) 11:38, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ancora non ci siamo[modifica wikitesto]

Caro Dans ringrazio per l'avvio verso la strada della correttezza di quanto riportato nella pagina Franco Orsi. Vorrei segnalarle quanto segue: Attacco personale: su facebook è apparsa nei giorni scorsi la comunità "non voglio franco orsi presidente dell'autorità portuale di savona" sulla quale è riportato la mia scheda wikipedia! Tale scheda è stata oggetto negli ultimi giorni di modifiche e correzioni (vicino all'ex ministro Scajola!!!!) (contestato per aver difeso belsito!!!) come potrà verificare in cronologia. I promotori della comunità FB contro di me stanno postando nei siti delle associazioni animaliste la pagina wikipedia ed il suo contenuto che ritengo infamante (ma ci tornerò dopo). Cosa c'entrio la caccia con l'Autorità Portuale? Mi sono così accorto della pagina ed ho provato a correggerla ripristinando la verità, con le difficoltà viste! Premesso quanto sopra veniamo al merito. Il relatore di un DL, contrariamente a quanto affermato, ha la responsabilità dell'iter della "proposta" ma non è responsabile politicamente di ciò che vi è scritto nella stesura iniziale. Capita abbastanza spesso che un relatore proponga al voto della Commissione e dell'Assemblea legislativa il "non passaggio agli articoli" quando non condivide il testo del D.L che gli è stato assegnato. Nel caso di cui trattasi come SEMPRE accade quando più D.L. sono presentati su un medesimo argomento viene incaricato un relatore per poporre l'adozione di un testo base, cioè 1 del DL (su cui proseguirà l'iter) o di proporre un TESTO UNIFICATO che è la sua proposta di testo base! Nei vari DL a me affidati c'era il 1029, ma c'era anche il n. 510 (proponente Se. Porietti) che pur parlava di attività venatoria ma, sostanzialmente, abrogandola in Italia! I testi li potrà agevolmente ricavare dal link nel Senato a Lei noto. Corrisponde al vero, come riportato nelle mie correzioni, che il testo unificato da me proposto allentava taluni vincoli, e corrisponde anche al vero che nell'avversione ad una riforma con tali contenuti il mondo animalista poelmizzò e, per avere maggior effetto mediatico, utilizzò i contenuti del 1029 e non quelli del testo unificato! La politica spesso non usa la strada dell'oggettività, differentemente da quanto fanno le enciclopedie! Orbene, se vuole maggiore cognizione sui contenuti del testo unificato da me proposto e sulle differenze/affinità con il 1029 sono disponibile. Mi faccia però rilevare che la proposta di riforma è morta poco dopo la sua nascita e dal 2009 non se ne parla più! E se qualche cosa dovesse essere citata della mia attività di parlamentare forse sarebbe opportuno (anche) riportare che sono stato relatore del recepimento della direttiva dell'U.E. 98/2008 che è divenuta legge dello stato attraverso la modifiva del D.lvo 152/06 che ha notevolmente migliorato l'ordinamento italiano nella gestione dei rifiuti! Franco Orsi --Senatoreorsi (msg) 20:54, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina non funziona non è neutrale[modifica wikitesto]

Rilevo che le ultime modifiche apportate confermano la non attendibilità e la non oggettività della parte relativa al d.l. 1029: alcune affermazioni riportate: scompare l'interesse nazionale non sono coerenti con il testo del D.L. Desumibile dal dossier dell'ufficio studi (riportato in nota) da cui si evince che, nel testo dell'art.1 della legge 157 cosí come proposto di modificare dal D.L. 1029 l'interesse nazionale permane! Quanto è affermato è inequivocabile in quanto la "vecchia" legge e la proposta di modifica sono riportate con la tecnica del c.d. Testo a fronte nel dossier dell'ufficio studi del Senato. Vi sono poi incoerenze tra le note di commento del D.L. 1029 e il desto di descrizione del D.L. 29 stesso: le note si riferiscono al testo del relatore Orsi e sono riportate a commento del D.L. 1029. Inoltre dal dossier dell'ufficio studi del Senato e dalla stessa nota relativa all'odg della Commisione Ambiente del Senato (riportato anch'esso in nota) da cui si ricava il testo unificato del Senatore Orsi si desume in maniera inequivocabile che Franco Orsi non è stato mai relatore del D.L. 1029 in un percorso autonomo dall'esame congiunto di tutti gli altri Disegni di Legge presentati per riformare la legge di riforma della caccia. Appare quindi fuorviante ed errata la descrizione autonoma del D.l. 1029. In realtà quanto sopra non è frutto della disattenzione di chi ha cosí modificato la pagina "Dans" che ha fatto il possibile nell'orientarsi tra le fonti e i contenuti. Se posso fornire il mio ricordo personale e oggettivo accadde questo: La maggior parte della decina di proposte di modifica della legge 157/92 avevano intenti di riduzione dei vincoli e cosí fu anche per il testo unificato a mio nome. Nell'organizzazione dell'avversione alla riforma le associazioni animaliste (compresa la loro rappresentanza politica) fecero, nella comunicazione un collage di tutte le "liberalizzazioni" contenute nei vari disegni di legge costruendo mediaticamente il "mostro legislativo" e attribuendo le norme ora di quello ora di questo disegno di legge alla riforma che si tentava di impostare e quindi al Testo unificato del relatore dove: contrariamente a quanto affermato nei comunicati e sui blog (citati in nota) ne si abroga l'interesse nazionale, ne si abroga l'ispira, ne scompaiono le specie particolarmente protette, ne si liberalizza l'imbalsamazione, ne si puniscono le regioni che fanno i parchi..... Ecco perché continuo ad insistere che quel pezzo della pagina di Franco Orsi deve essere cancellato o almeno bollato come non neutrale. Spero di aver offerto a tutti gli interessati il fatto che non si basa su fonti attendibili e che dal punto di vista dell'oggettività non sta in piedi.--Senatoreorsi (msg) 23:47, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

--Senatoreorsi (msg) 00:58, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Cosí va meglio[modifica wikitesto]

Se proprio si ritiene che questa voce debba rimanere cosí come l'ho corretta è piú vera. Dalle argomentazioni già espresse ho quindi chiarito che: è stata contestata, dal mondo animal ambientalista tutta la strada e l'approccio alla riforma, il complesso dei DDL ed il relatore. È in fine stato contestato il testo unificato predisposto dal relatore. Se ritenete che debba rimanere la voce appena avró un po' di tempo citeró (con fonti) i pareri favorevoli che vennero espressi dal Ministero dell'agricoltura, dalla Coldiretti e Unione Agricoltori sulle ipotesi di riforma che avevano lo scopo principale di aumentare la pressione venatoria sulle specie che sono cresciute particolarmente di numero e causano danni ingenti e incidenti. Se qualcuno pensa che il tema non esista invito ad esaminare solo per uno specifico aspetto il sito ENAV (ente nazionale aviazione civile) il rapporto bird strike! O digitare su qualunque motore di ricerca "danni fauna selvatica" --Senatoreorsi (msg) 00:58, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Utenze[modifica wikitesto]

Ricordiamoci che ogni contributore si registra in maniera assolutamente anonima e dunque qualsiasi ononimia col titolo della voce biografica e col personaggio descritto è esclusivamente indicativa e non probante. --Gac 07:58, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Autobiografie[modifica wikitesto]

Pur non essendo impedita, la scrittura in proprio di una voce biografica è fortemente sconsigliata in quanto è (umanamente) difficile essere neutri. Leggere in proposito Wikipedia:Autobiografie e Wikipedia:Verificabilità. Grazie, --Gac 07:58, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Referenti politici[modifica wikitesto]

Ho notato che l'utenza Senatoreorsi ha cancellato la frase Politicamente è molto vicino all'ex Ministro dei Governi Berlusconi Claudio Scajola anche lui ligure.

  • La frase era etichettata come senza fonte.
  • Le fonti sono facili da reperire; ne riporto 3 trovate al volo: [4], [5], [6]
  • Non capisco perché possa dar fastidio essere accostato a Scajola.
  • Forse era meglio aggiungere le fonti che non rimuovere l'informazione

--Gac 07:58, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Blog[modifica wikitesto]

Ricordiamoci che questa pagina di discussione (aperta a tutti) serve esclusivamente per discutere specifici miglioramenti al testo della voce. Non va ovviamente utilizzata come posizione privilegiata per esprimere le proprie (legittime) opinioni, idee, punti di vista per le quali esistono (eventualmente) innumerevoli siti web. Grazie, --Gac 07:58, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

IN MERITO A REFERENZA POLITICA[modifica wikitesto]

In merito alla precedente discussione relativa alla rimozione operata da senatoreorsi dell'informazione relativa alla sua vicinanza con l'ex ministro scajola. Mi domando che significato enciclopedico abbia specificare nella pagina di un politico vivente a chi è vicino nell'ambito del partito di appartenenza! Forse occorrerebbe limitarsi a informazioni aventi una importanza oggettiva e soprattutto una stabilità, considerando la mutevolezza dei rapporti politici. Salvo che qualcuno non abbia motivi particolari per far visualizzare questo tipo di informazioni sull'enciclopedia.... in ogni caso tali motivi mi appaiono estranei agli intenti di wikipedia! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.62.248.34 (discussioni · contributi) 09:43, 19 mag 2012‎ (CEST).[rispondi]

Ultime considerazioni[modifica wikitesto]

Grazie dei contributi per i quali rilevo che: è vero che l'omonimia del nome di navigazione non è provante è anche vero che, se non fossi chi dichiaro, mi prenderei una bella responsabilità! Considerando che ho fatto correzioni e partecipo alle discussioni della pagina franco orsi! Ho in passato letto o "ascoltato" sui mas media miei "colleghi" inveire su wikipedia per ció che c'era scritto su di loro, la risposta che veniva data è che avrebbero potuto correggere direttamente le informazioni non condivise.... Dico questo per l'obiezione che in linea di massima condividerei sull'inopportunità di autobiografie ma il mio intervento diretto mi pareva il rimedio piú coerente con lo spirito dell'ambiente! Ed anche per questo ho deciso di firmarmi. Come dire: provo a utilizzare i sistemi "interni" per autotutelarmi. Sempre su questo tema, non sono io che ho ritenuto che franco orsi avesse la "notorietà" da giustificare la presenza sul sito, qualcuno ha ritenuto di ciarlo qui! Ho fatto numerose piccole correzioni su indicazioni sbagliate (anno di diploma, esatta indicazione delle funzioni ricoperte) per il resto mi sono adeguato alla volontà della Comunità di specificare, tra le tante cose che ho fatto, la "sfortunata" avventura di una proposta riforma iniziata e morta! Era necessario e gli utenti possono verificarlo dai testi precedenti sul tema mettere ordine! Ho offerto fonti attendibili (il link del senato quando si parla di un testo di proposta di legge è piú affidabile di quelli di associazioni private) ed anche rilevato che la migliorativa riscrittura di "Dans" (che ringrazio) aveva assolute incoerenze tra testo inserito (commento al D.L. 1029 a firma Benedetti Valentini) e le note che si riferivano alla proposta del Senatore Orsi. Ho precisato e contribuito ad inserire fonti certe dalle quali si desumeva che molte polemiche sulle proposte di legge non avevano riscontro con i testi delle proposte a cui si riferivano. Rispetto alla vicinanza (direi io amicizia) con l'on. scajola condivido la scarsa valenza enciclopedica e per questo l'avevo levata ma se taluno ritiene di interesse per qualificare tale mio collegamento (magari esplicitando le ragioni) non ho nulla da obiettare! L'incidente dell'uso di questa pagina per danneggiarmi (ne ho scoperto l'esistenza da una comunità facebooc "non voglio franco orsi presidente dell'autorità portuale" che riportava il link nel suo testo originario e lo proponeva al mi piace alle pagine "animaliste" ) ed i miei successivi interventi anche un po' irritati mi hanno fatto conoscere una realtà interessante e trasparente per cui porgo apprezzamento. Mi si consenta questo pensiero da "blog" ma voleva essere un chiarimento (credo finale) per i miei interlocutori e contraddittori! --Senatoreorsi (msg) 18:45, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Nuova versione pagina[modifica wikitesto]

Ho caricato una nuova versione della pagina, in cui:

  • introduco paragrafi cronologici per attività, per migliore leggibilità e navigazione della pagina;
  • introduco fonti sulle attività di politica locale;
  • reintroduco la frase sulla vicinanza a Scajola con le fonti proposte da Gac;
  • aggiungo un paragrafo sull'attività legislativa di Franco Orsi (relatore su ddl, pareri in commissione, richiesta di insindacabilità), al fine di meglio contestualizzare le polemiche sul ddl caccia;
  • sistemo il paragrafo sull'attività di relatore delle proposte di legge e del testo unificato di riforma, per distinguere tra le critiche ai diversi disegni di legge e le critiche al testo unificato Orsi.

Spero che così possa risultare chiaro e bilanciato. A Franco Orsi ho ancora un paio di dettagli da chiedere: sarebbe interessante introdurre le fonti circa i pareri positivi al testo unificato; inoltre non ho trovato riscontro sull'attività di relatore del recepimento della direttiva UE 98/2008. Ho inserito entrambe le cose con una nota "citazione necessaria".

Grazie per la collaborazione e a risentirci, --Dans (msg) 15:33, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Le informazioni per DANS[modifica wikitesto]

partiamo dalla direttiva 98/2008. Il recepimento è stato fatto con Decreto legislativa 3 dicembre 2010 n. 205; I D.lvo sono leggi delegate dal Parlamento al Governo (art.76 Costituzione) . È in genere lo strumento utilizzato per il recepimento delle Direttive U.E. l'atto del Governo è sottoposto prima della sua approvazione definitiva e entrata in vigore a verifica parlamentare. In Senato a.205 http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/docnonleg/20012.htm scorrendo la pagina trovi il testo del parere ed il nome di chi lo ha redatto (dopo votazione della Commissione). Nel calendario dei lavori della XIII Comm del mese di ottobre 2010 troverai sedute fiume sul tema.

Sulla vicenda Caccia per ora ti trasmetto i comunicati stampa e le interviste che vennero rilasciate dai Presidenti Associazioni agricole (li ho trovati su un sito tematico), cerco il parere ricevuto dal Ministro agricoltura e te lo mando, anche io a rileggermi tutti i resoconti di seduta...... mi rovino piú della domenica. Approfitteró della segreteria della Commisione per avere il testo "certificato" In merito al parere favorevole di Codiretti e Unione agricoltori. http://www.bighunter.it/Caccia/ArchivioNews/tabid/204/newsid730/2372/Default.aspx http://www.bighunter.it/Home/SolosuBigHunter/tabid/783/newsid1782/4620/Default.aspx http://www.bighunter.it/Caccia/ArchivioNews/tabid/204/newsid730/4603/Default.aspx

Ecco lo stenografico della seduta del 2 luglio 2009 con il parere del Ministro. http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=16&id=426887


Grazie a te! P.s. Meno male che sono di prima legislatura.... altrimenti sarebbe venuta una lunga storia! --Senatoreorsi (msg) 19:07, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

indagine in corso[modifica wikitesto]

non era presente il suo rinvio a giudizio

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Franco Orsi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:52, 2 dic 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Franco Orsi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:06, 13 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:36, 2 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Franco_Orsi&oldid=119685226"