Discussione:Federico Rossi (ingegnere)
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
cronologia cancellata per rimozione copyviol
# 02:27, 29 set 2007 . . Nicpac (discussione | contributi | blocca) (1.861 byte) # 02:24, 29 set 2007 . . Nicpac (discussione | contributi | blocca) (1.872 byte) # 02:23, 29 set 2007 . . Nicpac (discussione | contributi | blocca) (1.868 byte) # 02:22, 29 set 2007 . . Nicpac (discussione | contributi | blocca) (1.827 byte) # 02:21, 29 set 2007 . . Nicpac (discussione | contributi | blocca) (1.945 byte)
AttoRenato (de gustibus) 00:00, 30 set 2007 (CEST)
è enciclopedico perchè è il presidente del CNR, è sufficiente? spero ke ora possa essere tolto il dubbio di eciclopedicità --///Nicpac\\\ 01:39, 29 set 2007 (CEST)
- la voce questo non lo dice. Non dice granché, anzi. --g 01:40, 29 set 2007 (CEST)
- infatti ho messo lo stub di abbozzo, cmq bastava cliccare su PUNTA QUI per avere un'idea su chi fosse... cmq vedrò di trovare notizie su di lui, ma al di là di questo credo ke ora sia indubbia la sua enciclopedicità, giusto?--///Nicpac\\\ 01:43, 29 set 2007 (CEST)
- la voce si giudica sempre per ciò che contiene. E non devo uscire dalla voce per farmi una idea, perché ci vuole così poco a scrivere questo dato che se non lo leggo non vado certo investigando... ;-) sbrigati a metter dati e io mi sbrigo a levare il template ;-) --g 01:45, 29 set 2007 (CEST)
- sicuramente, ma una cosa è la sua enciclopedicità (data dalla natura della stessa) e una cosa è la sua corposità (che sono d'accordo vada ampliata), a questo punto metti un template per l'esiguità, non sull'enciclopedicità, ok? --///Nicpac\\\ 01:49, 29 set 2007 (CEST)
- ma la motivazione quella resta :-) Ma non faresti prima a scrivere in voce? ::-)))) --g 01:50, 29 set 2007 (CEST)
- azz, sei un po' capa tosta amico mio... cmq mò la amplio un po' ok? :-) --///Nicpac\\\ 01:55, 29 set 2007 (CEST)
- ma la motivazione quella resta :-) Ma non faresti prima a scrivere in voce? ::-)))) --g 01:50, 29 set 2007 (CEST)
- sicuramente, ma una cosa è la sua enciclopedicità (data dalla natura della stessa) e una cosa è la sua corposità (che sono d'accordo vada ampliata), a questo punto metti un template per l'esiguità, non sull'enciclopedicità, ok? --///Nicpac\\\ 01:49, 29 set 2007 (CEST)
- la voce si giudica sempre per ciò che contiene. E non devo uscire dalla voce per farmi una idea, perché ci vuole così poco a scrivere questo dato che se non lo leggo non vado certo investigando... ;-) sbrigati a metter dati e io mi sbrigo a levare il template ;-) --g 01:45, 29 set 2007 (CEST)
- infatti ho messo lo stub di abbozzo, cmq bastava cliccare su PUNTA QUI per avere un'idea su chi fosse... cmq vedrò di trovare notizie su di lui, ma al di là di questo credo ke ora sia indubbia la sua enciclopedicità, giusto?--///Nicpac\\\ 01:43, 29 set 2007 (CEST)