Discussione:Equinvecchiamento

Paragrafo

Prendendo spunto da quanto scritto da Bramfab, ho scritto questo paragrafetto, che, secondo me, si potrebbe aggiungere alla voce:

Questo concetto risulta molto utile quando si considera un'unità produttiva dotata di più macchine acquistate simultaneamente o a breve distanza l'una dall'altra.

Infatti, se lo stato di usura di alcune macchine è sensibilmente peggiore rispetto ad altre, si possono avere i seguenti problemi:

• In mancanza di equinvecchiamento, per garantire il funzionamento dell'intero sistema, è necessario sottoporre a manutenzione le macchine dotate di maggiore usura; questo da un lato porta maggiori costi all'azienda (perché il costo dovuto all'acquisto di nuove macchine non può essere evitato in eterno: prima o poi lo stato di usura raggiunto sarà tale da rendere necessari anche questi costi), dall'altro non garantisce la stessa produttività che si avrebbe, invece, acquistando direttamente delle macchine nuove (perché la manutenzione dà macchine ancora funzionanti, ma comunque "datate").
• Se una delle macchine dotate di maggiore usura smette di funzionare, neanche quelle che da essa dipendono per il proprio funzionamento potranno lavorare; questo significa che, in mancanza di equinvecchiamento, aumenta sensibilmente la frequenza che un certo numero di macchine "in buono stato" risulti non funzionante a causa del blocco di una sola altra macchina (che, invece, soffre di un maggiore stato di usura); tutto ciò comporta una diminuzione della produttività complessiva rispetto a quanto potrebbe altrimenti essere.

Anche se tutto questo mi sembra abbastanza logico, mi rimetto al giudizio di qualcuno che è del campo, al quale, magari, la mia interpretazione potrebbe risultare sbagliata.

--LoStrangolatore (dimmi) 16:04, 19 nov 2010 (CET)

Mi sembrano perifrasi un po' contorte. --Harlock81 (msg) 11:23, 22 nov 2010 (CET)

La manutenzione dei macchinari (come ad esempio quella di un'automobile) - infatti, si può parlare della necessità di equinvecchiamento anche per un parco mezzi e forse la cosa risulta più chiara vista la nostra esperienza a proposito - deve essere compiuta o dopo un numero di ore di funzionamento (o chilometri percorsi, nel caso di un'automobile), oppure dopo un certo periodo di tempo. In mancanza di equinvecchiamento, quindi, i costi di gestione sono maggiori perché le macchine "poco usate" devono comunque essere sottoposte a manutenzione, mentre quelle "maggiormente usate" tenderanno ad essere sottoposte a manutenzione ad intervalli più frequenti (perché raggiungeranno il limite tecnico che richiede il controllo prima del tempo medio indicato dal costruttore). Inoltre, è possibile che si verifichino incrementi di fermo impianto per rotture discontinue. Infine, al procedere via via della sostituzione delle macchine usurate, ci si troverebbe con macchine sì nuove, ma datate.

Scriverei qualcosa del genere. --Harlock81 (msg) 11:36, 22 nov 2010 (CET)

Come questo?

La manutenzione dei macchinari deve essere compiuta o dopo un prefissato numero di ore di funzionamento, oppure ad intervalli di tempo indicati dal costruttore. Di conseguenza, in mancanza di equinvecchiamento, i costi di gestione aumentano, perché le macchine meno usate devono comunque essere sottoposte a manutenzione, mentre quelle dotate di un maggiore stato di usura tendono ad essere sottoposte a manutenzione ad intervalli più frequenti. Inoltre, è possibile che si verifichino incrementi di fermo impianto per rotture discontinue. Infine, con la sosituzione periodica delle macchine usurate, ci si trova con macchine sì nuove, ma datate.

--LoStrangolatore dimmi 12:03, 22 nov 2010 (CET)

Sì, secondo me può andare. --Harlock81 (msg) 13:15, 22 nov 2010 (CET)