Discussione:Elezione del Presidente della Repubblica Italiana del 2006

voglio la fonte che dice che anche Amato non firmerebbe una legge nati-Mediaset necessaria per aprire finalmente il distortissimo mercato tv!!!!!!!!!1

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

TritoloGoL

cambiate

Il Presidente della Repubblica uscente è Carlo Azeglio Ciampi; il suo mandato è scaduto il 18 maggio 2006.

con SAREBBE SCADUTO, dato che Ciampi ha terminato anticipatamente il suo mandato il 15 per consentire l'insediamento di Napolitano oppure mettete ... IL SUO MANDATO E'TERMINATO il 15 maggio 2006

ho modificato l'incipit. -- .mau. ✉ 17:55, 2 giu 2006 (CEST)

Ranma Saotome

riaprite questa voce e cancellate quellà falsità!!!!!!

Ancora Ranma Saotome

quella enorme falsità E' OGGETTIVA!!!!! INFATTI L'HO VOLUTA METTERE PER PAR CONDICIO ALLA VOCE AMATO E L'HANNO TOLTA!!!!! TOGLIETELA!!!! NON E'VERO CHE AMATO PIACE SOLO PERCHE NON FIRMA LEGGI SERIE SULLA TV, NECESSARIE IN ITALIA DOVE 1 SOLA PERSONA HA 6+1 RETI TV!!!!!!!!

Non capisco i titoli

Giuliano Amato ha fatto parte dell'equipe di Craxi per la definizione delle leggi ad personam che consentivano alla Fininvest di invadere l'etere nazionale, seppur con sotterfugi sottoforma di vhs esibite in contemporanea su diversi canali privati, e quindi di dare il via ad un polo televisivo nazionale privato. Non ti chiedi come mai a Confalonieri Amato va così bene?

Gizm0 13:40, 30 apr 2006 (CEST)

ma certo, perché è tranquillo, cmq avete fatto bene a togliere quella voce così NNPOV

Non mi sembra che Giuliano Amato abbia il consenso di Silvio Berlusconi: su La Stampa il cavaliere afferma che Amato «è un nome che riguarda loro». --Malemar 15:05, 2 mag 2006 (CEST)

riaprite sta voce o motivate il motivo della INGIUSTISSIMA chiusura solo perché ho tolto una voce ULTRANNPOV falsa e tendenziosa o almeno scrivete: confalonieri vedrebbe bene d'alema perché garantirebbe l'integrità di mediaset E QUESTA E' VERISSIMA E RIPORTATA DA MOLTISSIMI GIORNALI ma ovviamente rendetela npov

Malavasi

Ma chi è? Gbnogkfs 8 maggio 2006, 20:17 (TMEC)

boh. -- .mau. ✉ 23:11, 9 mag 2006 (CEST)

Interwiki en

Could someone add a link to the English article. Thanks.82.120.130.248 22:57, 8 mag 2006 (CEST)

Incipit

capisco che la voce è stata bloccata, ma l'incipit è da rifare, visto che tutte le dichiarazioni sono da mettere al passato o al presente storico, e occorrerebbe parlare delle dichiarazioni nei vari giorni di voto. -- .mau. ✉ 23:11, 9 mag 2006 (CEST)

Di Piazza

Di Piazza = Roberto Dipiazza, sindaco di Trieste dal 2001.

Linda Giuva

Ho tolto i link a Linda Giuva in quanto avevo creato una voce apposita votata per la cancellazione. Quindi se tale persone non merita una voce su wikipedia è inutile il link. Resto del parere che se uno guarda i voti per il PDR e legge Linda Giuva non sapendo chi sia vorrà scoprire chi è la persona che riceve voti.

Zagrebelsky e Scalfari

Era scritto:

Intellettuali di sinistra, come Eugenio Scalfari invece suggerirono di assegnare il Colle ad un costituzionalista di fama come Gustavo Zagrebelsky.

Non ho un riscontro qui su Scalfari e Zagrebelsky. Su La Repubblica del 7 maggio si limita a dire che ci vorrebbe uno come Ciampi, e non converrebbe che fosse Monti. --F. Cosoleto 13:42, 2 set 2006 (CEST)

Amato

L'utente:Ranma Saotome mi ha chiesto spiegazioni riguardo a questo revert sulla voce che ha portata alla rimozione del suo intervento, su un contenuto che è stato dibattuto qui sopra da altri precedentemente, fattore di una edit war di alcuni mesi fa.

Quell'inserimento rimane assurdo/calunnioso al di là di quando viene pronunciato, oggi o ieri non c'è alcuna differenza. In Italia non c'è la possibilità che si configuri un diritto di veto del presidente della Repubblica tale da permettere una cosa del genere, un capo dello stato rimanda una legge indietro chiedendo una seconda deliberazione, motivando la cosa (cfr. art. 74) con un messaggio ligio alla Costituzione. E, ripeto, con un messaggio ligio alla Costituzione, che come si sa non è documento che cura gli interessi di una parte. Mi aspetto che qualsiasi cittadino comprenda questo, figuriamoci un professore di diritto costituzionale e già presidente dell'autorità antitrust, quale è Giuliano Amato. --F. Cosoleto 22:44, 4 set 2006 (CEST)

Sono d'accordissimo con te, Cosoleto!!!--Ranma Saotome 11:18, 6 set 2006 (CEST)

numero componenti

i componenti sono 1010, non 1009