Discussione:Diga del Vajont

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Su l'"eccellente professionalità"[modifica wikitesto]

"La diga del Vajont è, e dovrà essere sempre, il simbolo di un'immane tragedia voluta dall'uomo, che deve restare come un insegnamento ed un monito per le generazioni future a rispettare l'ambiente, la propria vita e quella altrui."


"la tenuta della diga è incontrovertibile dimostrazione dell'eccellente professionalità di chi ha progettato e di chi ha eseguito l'opera": questa affermazione è agghiacciante.

Alla voce "Disastro del Vajont", sempre su Wikipedia, si legge:

"Nel febbraio 2008, nel corso della presentazione dell'Anno internazionale del pianeta Terra (International Year of Planet Earth) dichiarato dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite per il 2008, il disastro del Vajont fu citato - assieme ad altri quattro - come un caso esemplare di "disastro evitabile" causato dalla scarsa comprensione delle scienze della terra e - nel caso specifico - dal «fallimento di ingegneri e geologi nel comprendere la natura del problema che stavano cercando di affrontare»[6]"

Senza contare le numerose condanne e i risarcimenti inflitti a Enel, Montedison e molti altri (progettisti e costruttori), in quanto riconosciuti "incontrovertibilmente" responsabili della tragedia.

Complimenti a chi ha l'ha definita "eccellente professionalità".

Quel passaggio va assolutamente eliminato. Per rispetto alle vittime se non altro. Aspetto pareri prima di procedere.--Ar63 (msg) 18:58, 4 ago 2010 (CEST) Ho proceduto alla modifica visto che (com'e' giusto) nessuno si è opposto.[rispondi]


"miracolosamente rimasto in piedi dopo il passaggio dell'onda di morte" - non è un po' poco enciclopedico? Precisetti (msg) 15:06, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

descrizione faziosa delle cause del disastro[modifica wikitesto]

Non voglio fare polemica, ma l'articolo prende scandalosamente posizione a favore di chi fu la vera causa del disastro. In particolare nell'articolo non si spiega che la frana è avvenuta per la pressione esercitata dall'acqua sulla parete del monte; non si spiega che se non ci fosse stata la diga non ci sarebbe stata l'acqua e quindi non sarebbe traboccata tutta quell'acqua e quindi che il disastro non sarebbe avvenuto. Non discuto che la sola parete della diga sia stata fatta bene, ma cosi come non si costruisce sulla sabbia, non si costruisce una diga senza considerare gli effetti che ha sulle altre tre pareti. Quindi il progetto della diga è, obiettivamente, fallimentare e superficiale in partenza. A voler pensare male è anche criminale. Trovo scandaloso che dall'articolo emerga una difesa a favore di chi la fece.

Rimozione avviso controlcopy[modifica wikitesto]

Più probabile che [1] abbia copiato da Wikipedia. In una versione del 2008 [2] il testo era già sostanzialmente presente anche se in forma leggermente diversa, mentre la pagina esterna risulta negli archivi di Web Archive dal 2010, quando il testo di Wikipedia era diventato molto simile a quello ora presente. --Luigi.tuby (msg) 16:29, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti per il trafiletto di riassunto alla destra della pagina[modifica wikitesto]

Insieme al riassunto degli elementi tecnici e geografici, si dovrebbero aggiungere il fatto del disastro ambientale che, il 9 Ottobre 1963, a meno di 4 anni dalla fine della costruzione, causera' 2000 morti. Questo non e' solo un esempio di ingegneria civile, ne e' soprattutto un esempio di fallimento di esperti, ingegneri e geologi, di proporzioni gigantesche. E fallimento, soprattutto della classe industriale e politica italiana.

Perchè "fallimento della classe politica italiana"? Capisco industriale dato che qualcuno ha autorizzato e progettato la costruzione nonostante i rischi, ma qual'è il nesso con la politica italiana in toto? Thucydides93 (msg) 01:11, 4 feb 2016 (CET)[rispondi]

Precisazione sulla integrita della diga nel disastro[modifica wikitesto]

"dimostrazione dell'eccellente professionalità, di chi ha progettato ed eseguito l'opera della diga e della realizzazione a regola d'arte da parte dell'impresa costruttrice."

Questa frase a certi utenti di wikipedia non piace.... e viene sempre tolta.....ma se analizzata bene non è faziosa...perche?

Bisogna tornare con indietro negli anni in cui è stata ideata, progettata e costruita la diga, quindi dagli anni 20 al 1963.

All'epoca le dighe con i serbatoi, stagionali, pluristagionali, giornalieri...erano la fonte d'energia in italia. Non c'era ambientalismo, e tutto si costruiva in nome del progresso.

Non si può accusare la professionalità dei tecnici della SADE tra cui, la figura dell'ingegner Carlo Semenza nello studio e progettazione della diga, come causa del disastro del Vajont, e nemmeno l'impresa TORNO & C. costruttrice della diga.

Bisogna anzi rendere atto che la diga intesa come muro di cemento, era ed è un gioiello dell'ingegneria idraulica.

In una lettera dell'ingegner Semenza al suo amico e maestro ing. Vincenzo Ferniani, (già direttore del servizio costruzioni idrauliche della SADE) nel 1961 scriveva, che se nel 1957 avessero saputo dell'esistenza della frana del Toc, la SADE non avrebbe costruito la diga.

Detto questo, bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare, volenti o nolenti, la faziosità e di chi si ostina a togliere quella frase dalla pagina, e non di chi mette sul piatto la verità.

Se poi si deve modificare la STORIA a piacimento per uso politico.......non vuol dire essere imparziali e non è enciclopedia libera.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.8.11.245 (discussioni · contributi).

Continuare a testa bassa non porta mai a niente. Quindi o ti fermi o ti fermo io.
Nessuno accusa Semenza (e il figlio ha incontrovertibilmente dimostrato la causa del disastro), non serve quindi mettere le mani avanti in alcun modo, soprattutto in un modo che viola WP:MDS e WP:POV.
--Vito (msg) 02:10, 4 feb 2016 (CET)[rispondi]
Esiste già una frase che esprime lo stesso concetto (che la diga è sopravvissuta e ha sopportato i danni) e non c'è alcun bisogno di dilungarsi ulteriormente in quell'inutile e palesemente fazioso elogio ai costruttori. Stai cercando di apportare un giudizio morale il che è in contrasto coi fini enciclopedici della voce.
Thucydides93 (msg) 14:37, 4 feb 2016 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Diga del Vajont. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:07, 26 nov 2017 (CET)[rispondi]