Discussione:Demolition Hammer

In data 15 febbraio 2017 la voce Demolition Hammer è stata mantenuta, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a decisione consensuale.

Consulta la pagina della discussione per eventuali pareri e suggerimenti.

Dubbio di enciclopedicità e consenso

La voce è stata appena sottoposta a una procedura di cancellazione nella quale è maturato consenso per il mantenimento. Subito dopo è stato messo un avviso E dalla stessa utenza che aveva proposto la cancellazione, sconfessando tale consenso senza alcuna ragione apparente. Mettere un avviso E in una voce appena mantenuta è una azione irrituale, magari non impossibile in assoluto, ma che necessita di una causa altrettanto straordinaria. Invece la motivazione fornita è superata dal consenso stesso, giacché nella sostanza si limita a contestare il mancato pieno soddisfacimento dei criteri per l'enciclopedicità automatica per gruppi musicali. Cosa del tutto ovvia, dal momento che se così non fosse la procedura non sarebbe stata nemmeno aperta o sarebbe stata annullata subito dopo. Le voci che non rispettano tali criteri di enciclopedicità automatica vengono sottoposte alla comunità, la quale decide. Ciò è avvenuto, la comunità ha deciso, ora è necessario rispettare il consenso maturato. Avviso da togliere onde non incorrere in WP:DANNEGGIARE. --ArtAttack (msg) 20:21, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Dubbio assurdo, quando già solo dal sito setlist.fm, seppur incompleto, i concerti sono decine anche in Europa. --Alfio 66 20:42, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Perché sarebbe assurdo? È forse consenso 3 motivati cancellare contro 5 attrettanto motivati mantenere? Io credo di no e credo che la discussione durante la PdC sia stata prematuramente stroncata quando gli spazi per una proroga erano più che ampi. Se si vuole togliere il dubbio di enciclopedicità si faccia pure, invece di discuterne qui, ne discuteremo altrove il 16 maggio prossimo. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato²)} 21:14, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Rimosso l'avviso E, perché superato dalla decisione comunitaria. La voce potrà (eventualmente) essere rimessa in cancellazione trascorsi 3 mesi dalla procedura appena terminata. --Gac 06:44, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ho dovuto togliere alcune note dal corpo principale. Questo sito non prova niente perché è uno dei tanti siti (come Encyclopedia Metallum) dedicati all'ambiente musicale dove la gente comune si iscrive e scrive schede, recensioni e aggiunge notizie, quindi non è composto da professionisti (e poi, non so se avete visto, ma la biografia si ferma al 1996, come se la reunion non fosse mai avvenuta.) L'altra nota aggiunta è un libro di due decadi fa (quindi privo di informazioni rilevanti e pieno di giudizi sensazionalistici e luoghi comuni) che include anche molti gruppi non enciclopedici che non rispetterebbero neppure lontanamente i criteri. Quindi, se l'utilizzo di quel libro come fonte rimarrebbe, giustificherebbe l'ipotetica creazione di quella miriade di band presente nell'elenco alla fine? Ovviamente no, ma proprio per questo ho dovuto cancellarle. Non bisogna includere note in fretta e furia, perché non c'è nessun bisogno di "togliere i dubbi" lasciati da alcuni utenti (me compreso) durante la PDC.--Gybo 95 (msg) 11:17, 17 feb 2017 (CET) E mi piacerebbe sapere a che serve mettere Allmusic come nota per l'uscita di Time Bomb, album che è incluso in tutti i database legati alla band. Prima di togliere anche quello, è meglio togliere qualche dubbio.[rispondi]

La prima nota serviva solo a referenziare in modo puntuale il dettaglio della provenienza dal quartiere del Bronx. Poco male, si può anche togliere. La seconda nota è un libro di un professionista del settore pubblicato da una casa editrice rispettabile, non c'è motivo alcuno per non utilizzarla per supportare le informazioni per cui è stata utilizzata, di certo non controverse. Il ragionamento secondo cui tale libro non sarebbe utilizzabile come fonte in ragione del fatto che tratta anche di altri gruppi (enciclopedici e non) è a dir poco privo di senso. L'obiezione cronologia è altrettanto priva di senso dal momento che il libro è pubblicato nel 1993 e serve a referenziare informazioni sui due album pubblicati nel 1990 e 1992. L'unica (davvero minima) imperfezione di natura cronologia che era presente poteva essere quella relativa alla frase successiva, che ho provveduto a posizionare prima della frase sull'album pubblicato nel 1994, in modo da evitare ogni potenziale equivoco. --ArtAttack (msg) 12:25, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Se hai definito i miei ragionamenti "privi di senso" (ma senza spiegare perché), cerco di spiegarmi ulteriormente: quello che intendevo dire è che questo libro è una specie di "enciclopedia del rock" come molti scrittori avevano tentato di scrivere intorno a quegli anni. Ma c'è un problema che affligge più o meno tutti i libri con lo stesso scopo, cioè su alcuni artisti vengono scritte molte più notizie che sugli altri. I Demolition Hammer, quindi, sono una delle tante band citate nel libro, ma non si riesce a capire il perché sono state incise. Fattore ben più importante, però, è che il libro in questione non è stato scritto da un vero e proprio musicologo, ma da un giornalista, quindi la sua parola in ambiente musicale conta sicuramente meno di un altro giornalista specializzato in campo musicale. Se le fonti vengono usate per dimostrare che "la band esiste e ha rilasciato album", è meglio non metterle, perché tutto questo è già provato nei database che la includono (usati come collegamenti esterni). Le fonti dovrebbero "dimostrare la rilevanza" di questa band... e sicuramente ce ne sono di migliori di tutte quelle usate finora.--Gybo 95 (msg) 12:53, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Se "ce ne sono di migliori" le aggiungiamo, e magari togliamo anche quelle che ci sono ora (ubi maior...) a quali fonti ti riferisci? --ArtAttack (msg) 15:11, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Quella che è stata eliminata, è eliminata; il libro non è scritto da un musicologo quindi andrebbe sostituito; il link a Allmusic si può mettere come collegamento esterno, perché nella scheda c'è solo la biografia ma nessuna recensione; la terza è difficilmente verificabile ma si può tenere, la quarta anche, ma la quinta no perché il sito, essendo specializzato e un po' autoreferenziale, ha quasi l'aspetto di "cronaca", e il post non è aggiornato (i concerti si sono già tenuti, e il "mini-tour" è in corso).--Gybo 95 (msg) 18:26, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ohibò, non credo che sia necessario un trattato di musicologia per fontare quelle due informazioncine. Comunque, la ratio della mia domanda era: quando prima hai scritto "sicuramente ce ne sono di migliori di tutte quelle usate finora" sembrava che tu alludessi all'esistenza di fonti su questa voce di cui allo stato non siamo a conoscenza. Se è così potresti indicarle? Così poi se sono più autorevoli di quelle attualmente presenti le sostituiamo. --ArtAttack (msg) 18:51, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Può essere che abbia sbagliato approccio, ma non ho trovato niente per sostituire le fonti 1 e 2. Allmusic, come dicevo, non ha ancora le recensioni, e io, cercando in rete, non ho trovato nulla in fatto di siti rilevanti e molto (forse troppo) finito su siti dedicati al metal, tutti (o quasi) che non hanno uno staff di recensori, tanto che sono gli utenti a recensire gli album. Purtroppo serve un musicologo serio non perché a recensire un disco sono buoni tutti, ma perché la parola della gente comune è pari a 0 (e poi, l'affermazione "Punto debole del gruppo è considerata la voce, non sufficientemente potente", se non condivisa da più musicologi potrebbe passare quasi per un punto di vista, e diminuire la qualità di una già brevissima voce). Sulla reunion ne ho trovate parecchie, scegli pure quale è la più autorevole.--Gybo 95 (msg) 19:32, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Abbozzo

Tutte le voci sono sempre migliorabili. Un abbozzo è un'altra cosa. --Gac 11:25, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Demolition Hammer. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche: