Discussione:Decreto del presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Dirittobar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
CSeri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla scrittura. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
DGravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Note: Buttata giu così,più che una legge,è una rilettura personale dell'autore


Si tratta di una bozza


Ho inserito il link al testo aggiornato del DPR. --Capaneo 13:55, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

ho aggiunto l'ultima riga con le nuove sanzioni penali.Cosi' com'era sembrava che non fosse cambiato nulla rispetto al passato.

rimosso "Secondo un'interpretazione piuttosto rigorosa".E' solo un parere personale senza prove.O esiste un documento legislativo che dice cio?Oppure un commento di un illustre giurista?Prove.--Ermetebottazzi 10:37, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Storia della voce e perchè non ritengo sia sopra le parti: -era dapprima inserita nella voce "Gianfranco Fini" e descritta come una legge sulla droga "a tolleranza quasi zero" anche nei confronti dei consumatori. Il tipo,che osservava la voce Fini, ne e' uscito fuori dicendo che non era vero niente,che per i consumatori non cambia in pratica niente,per la coltivazione ad uso domestico è praticamente uguale a prima..io che di legge ci capisco e voi senza cognizione di causa..adesso la scrivo è spiego come veramente è.....eccetera.. Poi ha scritto IN TOTO la voce, preoccupandosi quasi esclusivamente di minimizzare eventuali "effetti collaterali dovuti ad eventuali imperfezioni della legge,e possibili errori di interpretazione. Gli piace anche molto dare il messaggio esattamente come prima,in pratica non cambia nulla per i consumatori,Ci possono essere errori di interpretazione,ma ci si sbagliava anche con legge precedente anche nella legge prima eccetera..Ogni passaggio che sembra a tolleranza zero viene poi prontamente mitigato.

Urge verifica da persona efferata in materia e soprattutto super partes. Ermetebottazzi --Ermetebottazzi 11:45, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non sono ferrato in materia, ma sinceramente mi sembra che questa voce sia esauriente. Tutt'al più si può aggiungere una sezione "critiche" o qualcosa del genere dove riportare le obiezioni e le perplessità di quelli che hanno protestato contro l'introduzione di questa legge (tra cui anche io, per intenderci). Etruscod9 26-04-07

x etruscod9:il passaggio E' opportuno comunque rilevare, a questo proposito, che anche una sola pianta di ...ecc. E un'ottima osservazione!bravo--Ermetebottazzi 18:02, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

be grazie: in effetti sembrerebbe difficile convincere un giudice dell'uso personale, quando magari hai superato il limite di 100 volte... E' un aspetto importante. Ciao. Etruscod9 26-04-07

Ho provato a dare una sistemata,eliminando anche, la da lui inflazionatissima parola "la novella",ripetuta una riga si ed una no...ed anche i centomila commenti personali dell'autore--Ermetebottazzi 19:11, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non si capisce a quali sanzioni si và in contro e perchè,inoltre la voce è una specie di critica alla legge e non spiega niente...Saluto a tutti i wikipediani!

Aggiornamento alle decisione della corte costituzionale del mese di giugno 2011.

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Decreto del presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:32, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Decreto del presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:36, 7 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Decreto_del_presidente_della_Repubblica_9_ottobre_1990,_n._309&oldid=111539211"