Discussione:Conversione di san Paolo (Caravaggio)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Arte bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Sul fatto che sia inserita in una stalla cho dei dubbi, non so Enne 16:45, set 30, 2005 (CEST)enne

Cronologia (pattyviol)

cronologia

* (corr) (prec)  20:28, 7 giu 2007 Qbert88 (discussione | contributi) (1.184 byte) (riscrittura per rimozione contribti sospetti)
    * (corr) (prec) 14:30, 18 mar 2007 Michele Zaccaria (discussione | contributi) m
    * (corr) (prec) 21:46, 2 mar 2007 Jaqen (discussione | contributi) m (commons)
    * (corr) (prec) 20:36, 9 feb 2007 Elcairo (discussione | contributi) m (ha spostato Conversione di San Paolo (Caravaggio) a Conversione di San Paolo: Convenzioni di nomenclatura)
    * (corr) (prec) 18:03, 28 gen 2007 Grecus (discussione | contributi) (aggiunta specifica sulla prima versione del dipinto)
    * (corr) (prec) 22:53, 2 ott 2006 Kal-El (discussione | contributi) m (tolgo {{-}} inutile)
    * (corr) (prec) 22:43, 2 ott 2006 Kal-El (discussione | contributi) (Fix)
    * (corr) (prec) 03:19, 1 giu 2006 Alec (discussione | contributi) m (img a estra)
    * (corr) (prec) 11:56, 14 nov 2005 Shaka (discussione | contributi) m (Conversione di san Paolo (Caravaggio) spostata a Conversione di San Paolo (Caravaggio))
    * (corr) (prec) 16:40, 30 set 2005 Enne (discussione | contributi) m
    * (corr) (prec) 22:34, 12 lug 2005 ZeroBot (discussione | contributi) m (apostrofo e ortografia)
    * (corr) (prec) 11:33, 30 mag 2005 Patty (discussione | contributi) m (cat)
    * (corr) (prec) 17:44, 14 feb 2005 Patty (discussione | contributi) m (template pittura)
    * (corr) (prec) 01:51, 25 gen 2005 DonPaolo (discussione | contributi) m (corretto link)
    * (corr) (prec) 20:41, 18 set 2004 Patty (discussione | contributi) m
    * (corr) (prec) 20:40, 18 set 2004 Patty (discussione | contributi) m
    * (corr) (prec) 20:40, 18 set 2004 Patty (discussione | contributi) (ins imm.)
    * (corr) (prec) 14:45, 6 lug 2004 Patty (discussione | contributi) (cat.)
    * (corr) (prec) 11:13, 1 lug 2004 Patty (discussione | contributi) (link)
    * (corr) (prec) 01:28, 1 lug 2004 Pall Mall (discussione | contributi)
    * (corr) (prec) 14:47, 29 giu 2004 Patty (discussione | contributi) (accento)
    * (corr) (prec) 18:56, 14 giu 2004 Patty (discussione | contributi) (nuova voce)
 

Cari Amici, non credete possa essere opportuno inserire anche qualche notizia (come "curiosità connessa" o altro ...) sulla prima versione del quadro (quella di proprietà Odescalchi che si è potuta ammirare a novembre 2006 in mostra accanto alla seconda, dopo quattrocento anni)? Forse completerebbe, almeno storicamente, la voce. Che ne dite? Per ora, ciao a Tutti.--Sandrocozzi 19:21, 9 ott 2007 (CEST)

Spezzaferro

Nella voce si legge: la "prima versione della Conversione di san Paolo, che non fu affatto rifiutata ... come si credeva originariamente. Infatti, come dimostrato da Spezzaferro, si trattò semplicemente di un cambiamento di idea da parte dei committenti che Caravaggio, assecondò". Ora quella di Spezzaferro è un’ipotesi, certamente autorevole, ma è pur sempre un’ipotesi… penso che non sia molto wikipediano dire che Spezzaferro abbia dimostrato con certezza che le cose siano andate in quel modo (credo che nemmeno lo stesso studioso, se potesse e ovviamente non può, avallerebbe una frase del genere)… secondo me è opportuno cambiare con un frase del tipo: a fronte della consolidata tradizione in base alla quale le prime versioni sarebbero state rifiutate dal Cerasi (o dai suoi successori)…. [come peraltro riferisce il Baglioni, un contemporaneo di Caravaggio… il fatto che tra i due non corresse buon sangue non di per sé, credo, fa del B. una fonte a priori inattendibile] è stata avanzata la diversa ipotesi che ecc... o qualcosa del genere.. --Never covered (msg) 12:29, 5 feb 2016 (CET)