Discussione:Consoli repubblicani romani
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||||||
| |||||||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (dicembre 2013). | |||||||||
| ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nel dicembre 2013 | ||||||||||
Ripubblico qui l'intervento di Spino apparso in Digest di WikiIT-l, Volume 7, Numero 5
Da un po' mi sto occupando di argomenti correlati all'antica Roma. I personaggi di cui riferisco, quindi, hanno nomi latini e questo crea qualche ambiguità. Poiché nessuno parla mai di "Caius Julius Caesar" ma siamo tutti abituati a riferirci a lui più familiarmente come a "Caio Giulio Cesare" mentre i personaggi meno noti (per. es.: Lucius Junius Brutus) sono spesso citati in latino, per non avere un comportamento differente da caso a caso, e quindi a priori ambiguo, avevo seguito fino ad ora il criterio di "italianizzare" sistematicamente tutti i nomi romani. Ora vedo che altri si occupano (e meno male!) di argomenti correlati, e pertanto mi sembra utile aprire un piccolo dibattito sull'argomento ed arrivare insieme ad una indicazione di tipo generale.
e rispondo:
avendo messo mano agli articoli sulla storia di Roma, ho usato anch'io i nomi italianizzati, perché mi sembrava che a parte la lista dei consoli, questo fosse lo standard. Tra l'altro questa lista mi sembra derivi dal relativo articolo della wiki inglese e siano stati lasciati i nomi latini, non per scelta ma per "accantonamento", io stavo per iniziare a mettere mano all'articolo quando ho visto l'annotazione di Giorgio, a questo punto attenderi pareri. A me sembra che i nomi italianizzati siano più facilmente leggibili e in genere sono quelli utilizzati in letterarura (ma qui potrei sbagliarmi).
- Snowdog 20:29, Feb 24, 2004 (UTC)
La mia proposta:
- usiamo come titolo delle voci i nomi in italiano
- mettiamo dei redir dalle voci latine a quelle italiane
Cosa ve ne sembra?
- Frieda 15:28, Feb 25, 2004 (UTC)
Ok ma in questa pagina, dovendo comunque metterci mano pesantemente, traduco tutto in italiano e basta. Ci vorranno mesi....
- Snowdog 17:16, Feb 25, 2004 (UTC)
Sì, tutto in italiano qui mi sembra anche la scelta più leggibile. I redir sono per comodità, per chi arriva su it.wiki da un motore di ricerca, ecc.
Non preoccuparti per il tempo: il wiki-tempo scorre secondo le nostre esigenze. Basta tracciare la via e poi cominciare...
- Frieda 16:33, Feb 25, 2004 (UTC)
Sono d'accordo anche io, ed anzi confesso che la lista dei consoli l'ho tradotta io, ma davanti all'impresa di italianizzare centinaia di nomi ho rimandato l'impegno.
Quindi nomi in italiano nei titoli e nei link, redirect da nomi latini ai titoli in italiano e la traduzione nel testo solo nei casi in cui non dovesse essere ovvia.
- Spino 19:54, Feb 25, 2004 (UTC)
A) Ho cominciato a tradurre in Italiano i nomi dei consoli.
Posso andare avanti?
B) Inoltre sono stati creati link a personaggi semi sconosciuti? Nell'elenco in tedesco ed in quello in inglese sui venti del VI secolo solo per due sono previsti dei link. In quello italiano ne sono previsti ca. 20
--Carlomorino 09:42, Dic 7, 2004 (UTC)
Caio o Gaio[modifica wikitesto]
Vedo che Gaio in alcuni casi è stato corretto in Caio
Caio è comunente usato in Italiano ma non è più esatto.
-- Carlomorino 22:39, Mag 7, 2005 (CEST)
TRADUZIONE COMPLETATA: urge proofreading[modifica wikitesto]
Ho terminato la traduzione della lista, ma prima di sostituirla all'articolo com'è ora va controllata: coerenza dei wikilink, typos vulgares, ecc. Il lavoro da controllare è parcheggiato per una settimana nella mia sandbox. Chi può dia un'occhiata o mi chieda che risponderò. εΔω | ノート 00:39, Giu 26, 2005 (CEST)
- Il testo della sandbox è stato qui incollato: il proofreading continua: urgono disambiguazioni di omonimi (tipo [[x y z (185)]] o [[x y z (console)]] e sincronizzazioni varie. εΔω | ノート Lug 5, 2005 00:04 (CEST)
Nomi dei consoli[modifica wikitesto]
Mi sembra che vi sia un errore sistematico nei nomi di tutti i consoli. Per essere più chiaro considero un esempio relativo al 173 a.C.. Uno dei due consoli risulta essere:
Lucio Postumio, figlio di Aulo, Albino,
A sinistra della barra verticale (testo nascosto) è scritto Lucio Postumio Albino. A destra (testo visibile) è stato scritto invece Lucio Postumio, figlio di Aulo, Albino. Il risultato è che il nome visibile risulta fastidiosamente lungo, comprensivo com'è di patronimico, mantre il link (che non vede il patronimico) punta ad un altro Lucio Postumio Albino, omonimo di quello console nel 173. Credo che in tutti i nomi andrebbero invertite le diciture visibili con quelle nascoste. Altra osservazione: mi sembra che il patronimico non sia il modo migliore per distinguere tra omonimi, visto che a volte sono omonimi anche i padri. Trattandosi di consoli il modo più semplice per distinguerli mi sembra quello di indicare (nel testo nascosto) gli anni di consolato. Naturalmente occorre una ricerchina per individuare i consolati appartenentei alla stessa persona. Vorrei sapere se siamo d'accordo nel procedere come ho indicato almeno per i consoli di cui si scriveranno le voci.Cesalpino 14:43, 20 apr 2007 (CEST)
- Considerazioni:
- Il nome lungo con patronimico è un riferimento al modo in cui i nomi erano riportati nei Fasti: la cosa è ancora più evidente tra i consoli imperiali, per i quali lo stesso personaggio può avere più nomi a seconda del fatto se sia solo console, console e cesare, console e augusto
- Il modo per distinguere gli omonimi è quello attuale, per cui i vari personaggi che rispondono al nome di Lucio Scribonio Libone si distinguono in Lucio Scribonio Libone (console 34 a.C.), Lucio Scribonio Libone (console 16) e così via, indicando un solo consolato (o pretura, censura,...), tipicamente la prima
- Approfitto anche per consigliare l'uso del template per inserire la successione dei consoli, nel seguente modo:
{{S-inizio}}
{{S-prima|prima=[[Primo console anno X-1]],<br /> [[Secondo console anno X-1]]}}
{{S-titolo|titolo=[[Consoli repubblicani romani|Console romano]]
|anni=[[X]] |reggente1=[[Collega anno X]]}}
{{S-dopo|dopo=[[Primo console anno X+1]],<br /> [[Secondo console anno X+1]]}}
{{S-fine}}
- che dà il seguente risultato:
Template:S-inizio Template:S-prima Template:S-titolo Template:S-dopo Template:S-fine
- -Panairjdde 15:05, 20 apr 2007 (CEST)
Elenco Consoli da "verificare"[modifica wikitesto]
| ANNO | Console | Segnalazione |
|---|---|---|
| 507 a.C. | Publio Lucrezio | per altre fonti Marco Orazio Pulvillo II. Inserire le fonti (dell'uno e dell'altro)? |
| 506 a.C. | Spurio Larcio Rufo |  Fatto italianizzato
|
| 505 a.C. | Publio Postumio | da spostare a Publio Postumio Tuberto? |
| 503 a.C. | Publio Postumio | da spostare a Publio Postumio Tuberto? II |
| 502 a.C. | Spurio Cassio Vecellino | o Viscellinus? |
| 501 a.C. | Tito Larcio Flavo | Fatto italianizzato
|
| 490 a.C. | Fatto italianizzato - stesso console del 506
| |
| 489 a.C. | Publio Pinario Mamercino Rufo | Console omesso in Tito Livio. Ma da quale fonte proviene? |
| 478 a.C. suff. | Opiter Verginius |
Esiste il nome italianizzato? Fatto Opitero Verginio Esquilino
|
| 475 a.C. | Gaio Nauzio Rutilo | Fatto italianizzato
|
| 474 a.C. | Fatto[1]
| |
| 473 a.C. | Vopisco Giulio Iullo | oppure Opitero Verginio? Fatto (specificato in nota)
|
| 470 a.C. | Tiberio Emilio Mamercino | oppure Tito Emilio? Fatto (specificato in nota)
|
| 461 a.C. | Servio Sulpicio Camerino Cornuto | oppure Publio Sulpicio Camerino Cornuto? Fatto[2]
|
| 457 a.C. | Marco Fabio Vibulano | Stesso console del 442 a.C. (come in fr.wiki)? Sì, è lo stesso Fatto
|
| 453 a.C. suff. | Spurio Furio Medullino Fuso | Fatto
|
| 452 a.C. suff. | Tito Menenio Lanato | o Gaio Menenio Lanato? |
| 411 a.C. | Gaio Nauzio Rutilo | oppure Spurio Nauzio Rutilo?[3] |
Elenco consoli scorso fino al 450 a.C. --Er Cicero 23:00, 4 giu 2009 (CEST)
Seguito consigli Telo. Inseriti / controllati consoli fino al 448 a.C. da Wiki.de. Chi vuole continuare, facci pure. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 20:06, 11 giu 2009 (CEST)
Sostituiti nomi come segue:
- Nautio ---> Nauzio
*Verginio ---> Virginio No, confermato Verginio Er Cicero
- Vulso ---> Vulsone
Fuso ---> Fusone(è corretto Fuso)- Vibuleno ---> Vibulano
- Regillese ---> Regillense
Restano dubbi (da verificare) su alcuni nomi latini (se Albus o Albinus, se Medulinus o Medullinus, se Mamercus o Mamercinus, o se esiste effettivamente sia l'uno che l'altro); al momento non sono stati modificati. L'elenco è stato rivisto fino al 395 a.C. 367 a.C. --Er Cicero 10:45, 16 ago 2009 (CEST)
- Sciolti dubbi: Mamercino e Medullino. Albus o Albinus
sembra sia indifferentesono diversi. --Er Cicero 21:51, 17 ago 2009 (CEST)
Gaio Giulio Iullo - anno 489 e anno 482[modifica wikitesto]
Il console Gaio Giulio Iullo del 489 a.C. e il console Gaio Giulio Iullo del 492 a.C. sono due persone distinte - modifico di conseguenza e creo (pian pianino) due stub.
Elenco Consoli da "creare"[modifica wikitesto]
La tabella di utilità seguente consente di comunicare agli altri la presa in carico di una o più voci "rosse" dell'elenco, evitando così di fare due volte lo stesso lavoro.
Mamerco Emilio Macerino / Marco Emilio Mamercino[modifica wikitesto]
Credo ci sia un errore nei nomi indicati sopra. Infatti Mamerco Emilio Macerino viene indicato come uno dei tribuni consolari del 438 a.C. mentre Marco Emilio Mamercino viene indicato come dittatore nel 437 e 434. Io credo che si tratti della stessa persona. Infatti leggendo Livio auc Libro IV 16 e 17 dice:
- iv 16: ... Praelatus suffragiis Quinctio Mamercus Aemilius, vir summae dignitatis; L. Iulium tertium creant.
- iv 17: ..et senatus, ut in trepidis rebus, dictatorem dici Mam. Aemilium iussit. Is magistrum equitum ex collegio prioris anni, quo simul tribuni militum consulari potestate fuerant, L. Quinctium Cincinnatum, ,
Quindi secondo Livio Mam. Aemilius (tribuno consolare del 438) e Mamercus Aemilius (dittatore del 437) sono la stessa persona che ha condiviso con Lucio Quinzio Cincinnato l'esperienza di tribuno consolare nel 438 e come dittatore ha avuto Lucio Quinzio Cincinnato come magister equitum.
Anche leggendo la traduzione in inglese di Ab urbe condita sembra che si tratti della stessa persona.
Infine anche la voce de:Mamercus Aemilius sulla wiki in tedesco conferma questa interpretazione che sono la stessa persona.
Vorrei una opinione anche da altri prima di procedere. --Mario1952 (msg) 10:07, 7 ott 2010 (CEST)
- Mi pare che hai ragione. Per quel che vale, anche es.wiki li indica come la stessa persona (Mamerco Emilio Macerino, il tribuno, è redirect a Mamerco Emilio Mamercino, il dittatore).
- Provando a vedere qualche altra fonte, il fatto che sia la stessa persona è riportato sia su questo sito che sullo Smith.
- Riguardo il nome, detto che "Macerino" non mi risulta un ramo della Gens Aemilia, il Glareanus lo chiama M. Aemylius, a cui aggiunge Mamerco o anche Fidenate, il Rollin, Storia antica e romana, lo indica come Mamerco Emilio. Dovendo fare una scelta, privilegerei lo Smith, Mamerco Emilio Mamercino, e magari creerei la voce Mamerco Emilio, redirect a Mamerco Emilio Mamercino. Ciao. --Er Cicero 12:53, 9 ott 2010 (CEST)
- Vago ormai da tempo sull'Impero romano (mi sono ormai perduto tra campagne in oriente, zecche monetarie, la mia Mediolanum, la colonna di Traiano, ecc... :). Che altro potrei aggiungere? Mi fido di Voi ovviamente. Buon lavoro! --Cristiano64 (msg) 19:25, 9 ott 2010 (CEST)
Primo-Secondo console[modifica wikitesto]
E' vero che nell'indicare gli anni, l'ordine di menzione dei consoli era rigido, ma l'espressione primo console e secondo console fa pensare ad una gerarchia o diversità di funzioni, come per i tre consoli della Repubblica francese tra l'epoca del direttorio e quella dell'impero. I due consoli si trovavano invece sul piano della perfetta parittà i i loro poteri erano vincolati dall'intercessio. Ciascuno poteva paralizzare l'attività dell'altro. Il che imponeva un obbligo di forma collaborazione o di rotazione di funzioni in base a turni.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:35, 19 feb 2011 (CET)
Dubbi da chiarire[modifica wikitesto]
Inserisco di seguito alcuni dubbi che sono sorti nella lista dei consoli. Attento note da parte degli altri utenti.
- Lucio Postumio Albino Megello - nella nostra lista è presente con questo nome, mentre nelle altre wiki e sul testo di Smith è senza Albino. Quest'ultima 'versione' mi sembra quella più corretta. Correggo ? --YukioSanjo (msg) 12:16, 5 feb 2013 (CET)
- Ho verificato in alcuni testi on-line (il Glareanus, il Rollin e su un sito tedesco) che talvolta consulto oltre allo Smith e in tutti è riportato come Lucio Postumio Megello. Per scrupolo vorrei verificare anche sul Pauli-Wissowa, ma su Wikisource molti volumi non sono ancora digitalizzati, quindi chissà se è possibile. Io sarei favorevole allo spostamento, magari controlla chi ha creato la voce e, se c'è ancora, chiedigli da quale fonte ha tratto il nome. --Er Cicero 23:06, 5 feb 2013 (CET)
- La voce l'ho creata io partendo dalla lista dei consoli; in tale lista presente sulla Wikipedia in italiano c'e' il nome lungo che è presente (oltre alla nostra) solo in quella francese. A questo punto creo la voce principale con Lucio Postumio Megello (console 262 a.C.) per distinguerlo dal padre. Lascio (per ora) un REDIRECT al vecchio. --YukioSanjo (msg) 10:16, 6 feb 2013 (CET)
- Ho verificato in alcuni testi on-line (il Glareanus, il Rollin e su un sito tedesco) che talvolta consulto oltre allo Smith e in tutti è riportato come Lucio Postumio Megello. Per scrupolo vorrei verificare anche sul Pauli-Wissowa, ma su Wikisource molti volumi non sono ancora digitalizzati, quindi chissà se è possibile. Io sarei favorevole allo spostamento, magari controlla chi ha creato la voce e, se c'è ancora, chiedigli da quale fonte ha tratto il nome. --Er Cicero 23:06, 5 feb 2013 (CET)
- Tito Annio Lusco Rufo - nella lista della Wiki italiana è scritto solo come Tito Annio Rufo, senza Lusco. Secondo il testo di Smith ho aggiunto il Lusco ed ho corretto il nome anche nella lista dei consoli. Il dubbio, però, riguarda questo quesito: è lui il costruttore della via Annia? Costruita nel 131 a.C. o nel 128 a.C.? Quando era pretore? Oppure si tratta di un'altra persona? Non ho trovato sufficienti info per dare una risposta chiara e precisa. --YukioSanjo (msg) 14:06, 19 mar 2013 (CET)
- Ho appena trovato una nota in un libro on-line. Ho riportato il tutto su Tito Annio Lusco Rufo. YukioSanjo (msg) --17:05, 19 mar 2013 (CET)
- Non ho fonti da suggerire, spiacente. --Er Cicero 22:11, 20 mar 2013 (CET)
Tribuni consolari anni 380 e 379 a.C.[modifica wikitesto]
Buongiorno Trovo che per l'anno 380 e 379 a.C. ci sia un po' di confusione: vengono citati i sei tribuni riportati da Tacito ma gli altri che fonte hanno? Inoltre perché alcune voci non sono state create (basterebbe "copiare" il contenuto dalle voci degli altri tribuni di quell'anno) e perché nelle voci esistenti sono sono citati tutti i tribuni riportati nell'elenco? Chiedo questo per non rischiare di modificare/creare voci in modo sbagliato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ennio Fabbro (discussioni · contributi).
- Guarda, non mi ricordo perché è qualche anno che non seguo con attenzione la voce. Se ben ricordo uno dei problemi era individuare con certezza i nomi dei consoli/tribuni anno per anno. La cosa che si provò a fare era stabilizzare questa voce. Secondo Telo, uno storico di professione che collaborava al Progetto, in caso di dubbio e in assenza di altre fonti, era preferibile affidarsi a de.wiki in quanto, a suo parere, compilata con più accuratezza delle altre. Dunque la voce è stata man mano implementata e, al contempo, venivano create le corrispondenti voci mancanti dei consoli. Questo "work in progress" si è sicuramente riverberato sulle varie voci, quindi alcune non sono nemmeno state create e altre sono incomplete. Il consiglio è quindi quello di muoversi con prudenza, per evitare poi di tornare a rettificare/spostare/rinumerare etc. etc. Grazie, chiedi pure senza problemi e buon lavoro. --Er Cicero 16:07, 31 gen 2016 (CET)
Dittatori anno battaglia Lago Regillo[modifica wikitesto]
Secondo Dionigi l'anno della dittatura era il 496 a. C.[4], mentre Tito Livio pone la dittatura, creata in vista della Battaglia del Lago Regillo nel 499 a.C. [5]. Nella wiki tedesca, la voce de:Römischer Diktator, pone l'anno nel 496 a.C. . Se non ci sono altre fonti, propongo di posticipare l'anno al 496 a.C. . --Mac (msg)
- In effetti se fosse il 496 a.C. l'anno della battaglia e della dittatura di Aulo Postumio, saremmo in una situazione "normale", nella quale uno dei due consoli viene eletto dittatore. Per avere un dittatore che prima non fosse stato eletto al consolato, dobbiamo arrivare al 437 a.C. con Mamerco Emilio Mamercino, che comunque l'anno prima aveva ricoperto la carica di tribuno consolare. --Mac (msg)
- Non sono un esperto, ma leggendo i due storici annalisti, mi sembra che Tito Livio sia più "asciutto" nei suoi resoconti, dove Dionigi per gli stessi argomenti mi pare più dettagliato.Ad esempio, se Livio racconta Consoli Servio Sulpicio e M. Tullio. Niente di notevole da segnalare. Quindi fu la volta di Tito Ebuzio e di Caio Vetusio. Durante il loro consolato Fidene fu assediata e Crustumeria conquistata; Preneste passò dai Latini ai Romani e non fu più possibile rimandare una guerra coi Latini dopo anni di tentennamenti,[6] Dionigi dedica agli avvenimenti accaduti durante il consolato di Servio Sulpicio e M. Tullio ben 6 capitoli. [7]
Note[modifica wikitesto]
<references>
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Consoli repubblicani romani. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151222171203/http://www.progettovidio.it/risultatiautori.asp?opera=Germania&libro=Libro_I per http://www.progettovidio.it/risultatiautori.asp?opera=Germania&libro=Libro_I
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:01, 4 mag 2020 (CEST)
Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]
Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151120053128/http://www.livius.org/ap-ark/appian/appian_0.html per http://www.livius.org/ap-ark/appian/appian_0.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:25, 20 ott 2022 (CEST)
- ^ Scelto Aulo Manlio (secondo Dionigi) come sulle altre wiki e citato Livio (per Gaio Manlio). Creato redirect da Gaio Manlio ad Aulo Manlio.
- ^ Scelto Servio come sulle altre wiki e citato Livio (per Publio Sulpicio). Creato redirect da Publio Sulpicio a Servio Sulpicio.
- ^ Per Livio è Gaio. Sulla wiki tedesca, che consideriamo la più attendibile, è lasciato il dubbio sul nome, ma c'è una nota dove dice che sicuramente non si tratta del tribuno consolare del 419, 416 e 404 a.C. (non so su cosa basi tale affermazione)
- ^ Dionigi di Alicarnasso, Antichità romane, VI, 2.1.
- ^ Tito Livio, Ab Urbe condita libri,II, par. 11
- ^ Tito Livio, Ab Urbe condita libri,II, par. 19
- ^ Dionigi di Alicarnasso, Antichità romane, V, dal 52 al 57.