Discussione:Conduzione termica

Conduzione termica
Argomento di scuola primaria
Materia	tecnologia
Dettagli
Dimensione della voce	10 770 byte
Progetto Wikipedia e scuola italiana

Avrei seri dubbi sull'esistenza dell'ultimo libro citato in bibliografia..

Era un residuo di un vandalismo non rimosso completamente. Eliminato. --Gliu 15:53, 10 mar 2009 (CET)

Nella legge di Fourier "dQ/dT" non è una derivata, è la quantità di calore che attraversa la superficie "S" nell'unità di tempo. Non è quindi il limite di un rapporto incrementale, ma una portata di una grandezza estensiva. Lo esprimerei come "q" portata di calore, ritengo la notazione "dQ/dT" fuorviante. Non ho sottomano il Bird per verificare le parole esatte usate nel suo testo... ma sono convinto che il Bird parlasse di flusso di calore esendo Fourier l'applicazione del teorema di Gauss al trasporto di calore (vedi anche la voce fenomeni di trasporto di Wikipedia)

Sono d'accordo sul fatto che il termine differenziale, così come scritto, è fuorviante. Tutt'al più andrebbe usata una derivata sostanziale rispetto al tempo, e non parziale, ma farebbe comunque pensare a un termine di accumulo temporale. Il "q" minuscolo è sicuramente il miglior simbolo per "flusso termico" (dimensionalmente [energia]/([tempo][superficie]).

correttezza formule

Ciao vorrei segnalare che nelle formule indicate T indica la temperatura espressa in Kelvin, non Celsius come descritto. è vero che la differenza di temperatura fatta in Celsius o Kelvin è sempre uguale, ma per correttezza scentifica bisognerebbe indicare Kelvin

se si volesse tener conto dei Celsius, bisognerebbe indicare la temperatura con $\theta$, teta minuscolo

inoltre faccio notare che il SI prevede l'utilizzo dei Kelvin

Fatto Grazie per la segnalazione, ho corretto la pagina. Non ho capito però l'esigenza di indicare la temperatura in Celsius con $\theta$: è un'altra convenzione adottata dal Sistema Internazionale? Io ho sempre indicato la temperatura in genere con "t" e la temperatura assoluta con "T", ma siccome in questa pagina il simbolo "t" viene usato per il tempo, la temperatura è stata indicata in maiuscolo "T".--Aushulz (msg) 00:00, 10 ott 2009 (CEST)

Usare $\theta$ per la temperatura empirica e T per la temperatura assoluta è una convenzione generale di ingegneri e fisici. Non so se sia sancita dal SI. -Tiz97

Nella voce in generale, ma in particolare nel paragrafo "conduzione nei solidi" spesso si utilizzano in maniera varia maiuscole e minuscole per indicare la stessa cosa, come la superficie L / l oppure le temperature T / t. Non andrebbero uniformate?

Sì, bisogna uniformare, però con "t" mi pare si indichi solo il tempo mentre con "T" la temperatura (da controllare), quindi il discorso dovrebbe valere solo per l/L. --Aushulz (msg) 18:31, 23 giu 2010 (CEST)

--correttezza simboli matematici-- Ho corretto come \delta l'operatore Laplaciano, precedentemente indicato con \nabla^2 . Questo ultimo, secondo le convenzioni comuni, indica la matrice hessiana delle derivate seconde (derivata delle derivate), e non la sua traccia che sarebbe il laplaciano. Se porprio volessimo salvare il \nabla^2, potremmo scrivere trx( \nabla^2 ) . -Tiz97

L'esempio

Secondo me il paragrafo relativo all'esempio e` scritto male e si contraddice da solo. Andrebbe riscritto: difatti esso si contraddice e fa piu` confusione che altro, espongo le mie critiche per punti.

1) L'esempio tenta di dare una spiegazione intuitiva della diffusione del calore, tirando in ballo le molecole che oscillano. Dove, come, quando, perche` oscillano?

2) L'esempio si conclude dicendo che nei metalli non sono le molecole, bensi` gli elettroni a condurre l'elettricita`. Ma sia gli elettroni che le "molecole" (i nuclei) sono entrambi particelle cariche (essendo la materia fondamentalmente neutra). L'articolo mette ancora piu` confusione, difatti omette l'esistenza del bulk (dove i nuclei oscillano) e della banda di conduzione (dove certi eletroni se la viaggiano con piacere) ed da una spiegazione sbagliatissima della differenza tra legno e metallo facendo intendere che nel legno non ci siano elettroni.

3) Faccio notare che non e` l'elettromagnetismo bensi` la fisica dei solidi che ci spiega quali sono i meccanismi di conduzione.

4) Questo paragrafo non merita nemmeno un 18, bocciato!

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 134.157.229.188 (discussioni · contributi) 11:21, 24 mag 2011 (CEST).

Grazie della segnalazione. Ho sistemato un po' la voce. Rispondo per punti:

1) Ho modificato la voce creando la sezione "Spiegazione microscopica del fenomeno", dove dovrebbe essere più chiaro il meccanismo. Dimmi se ci sono ancora punti da correggere o chiarire.

2) Sebbene ho capito cosa intendi, non penso che il termine "bulk" si utilizzi in questo caso, e al posto del termine "banda di conduzione" (che si riferisce ai livelli energetici) penso sia meglio il termine "nuvola elettronica". Comunque ho modificato anche questa parte, leggila e vedi se adesso è corretta/chiara.

3) Condivido in pieno. Probabilmente lo scrittore aveva fatto confusione tra conduzione elettrica e conduzione termica.

4) Spero che dopo il mio intervento possa meritare un voto più alto...

In definitiva, ho sistemato un po' la voce, se ci sono punti non corretti o non chiari potete segnalarli di seguito oppure provvedere voi stessi a correggerli.

Personalmente penso che la voce potrebbe essere ancora molto ampliata e migliorata, per cui diamoci da fare! :D

--Aushulz (msg) 00:52, 30 mag 2011 (CEST)

Contatto diretto

Vi segnalo questa modifica. A mio avviso va specificato che la conduzione termica avviene quando due sistemi sono "a contatto diretto", altrimenti non si discrimina con il caso dell'irraggiamento, in cui i corpi non sono a contatto. --Aushulz (msg) 14:59, 20 mag 2012 (CEST)

Ho invitato l'utente:95.237.99.37 ha spiegarci i suoi motivi. --Aushulz (msg) 00:40, 21 mag 2012 (CEST)

Ho modificato l'incipit specificando il caso di due corpi a contatto, sperando che non passi di nuovo qualcuno a cambiare le cose senza dare spiegazioni... --Daniele Pugliesi aka Aushulz (msg) 04:05, 11 ago 2016 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Conduzione termica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160815104441/http://energy.gov/sites/prod/files/2013/06/f2/h1012v2.pdf per http://energy.gov/sites/prod/files/2013/06/f2/h1012v2.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:24, 17 feb 2018 (CET)