Discussione:Ciclismo

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Ciclismo bar di progetto monitoraggio voci importanza massima

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (mese e anno).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Note: manca una sezione sulla storia del ciclismo, una sull'allenamento e la fisiologia, e un coordinamento migliore con bicicletta. Mancano fonti autorevoli (esistono innumerevoli testi sul ciclismo).

Tra i ciclisti più famosi di ogni tempo c'è Wladimir Belli...sinceramente mi sembra un po' assurdo...uno scalatore di medio livello...niente di più...no?

Ciclisti più famosi

Personalmente ritengo che 29 nomi nella lista "ciclisti più famosi di ogni tempo" siano troppi. Io ne metterei molto meno, quelli con più vittorie: Binda, Coppi, Bartali, Merckx, Anquetil, Hinault, Indurain, Pantani e Armstrong. Gli altri li togliereiArres 20:55, 26 giu 2007 (CEST)

123stella

ma non esageriamo belli è stato un buon corridore non possiamo di certo considerarlo un fenomeno ne inserirlo fra i ciclisti più famosi di ogni tempo sarebbe francamente eccessivo. Non credo neanche che sia opportuno ridurre la lista dei cilclisti più famosi, piùcchealtro io l'aumenterei, manca olano unico nella storia a vincere sia mondiale su strada che quello contro il tempo manca Ocana uno dei grandi nemici di Merckx vinvitore di Tour e Vuelta ma ancora il grande scalatore Bahamontes, ma ce ne sarebbero molti altri come gli irlandesi Roche e Kelly oppure Jalabert oppure ancora, e questo è uno scandalo che non ci sia fra i cilisti più famosi, Hugo Koblet primo straniero ad aggiudicarsi un Giro d'Italia. Ma ancora dov'è uno come De Vlaeminck o Van Looy vabè basta...

Allora procedi e fai le modifiche che ritioeni opportune. --L'uomo in ammollo 14:11, 24 lug 2007 (CEST)

potrei farlo ma non risolve il problema prima bisognerebbe capire e raggiungere un comune accordo sul come classificare il materiale! Per fama mediatica, numero di vittorie, qualità delle stesse ecc....

Tutte quante insieme direi, ma si tratta di scegliere i più rappresentativi, evitando di fare una lista infinita e rimandando alla categoria:ciclisti per gli altri

--L'uomo in ammollo 19:02, 24 lug 2007 (CEST)

bene allora si eliminerebbe gente come cipollini e simoni per far posto a de vlaeminck e Kelly una soluzione che credo non possa piacere a molti.

warum nicht?--L'uomo in ammollo 22:20, 24 lug 2007 (CEST)

ma c' è un ordine per l' elenco? che ne so, nascita, numero vittorie o altro... Un' altra cosa: prima di inserire un nuovo nome, non sarebbe meglio discuterne? Con tutto rispetto ma questo Gianbattista Baronchelli, in un elenco dove non è ricordato Eddy Merckx, non mi sembra molto significativo, anche dopo essere andato a leggere la sua pagina di wiki.

Sdraiati

Buongiorno, ho una domanda che forse è già stata fatta ma non trovo. Quella che gli inglesi chiamano Recumbent o bicicletta guidata in posizione sdraiata fa parte del ciclismo??? Ho visto nella prima riga che anche la Handbike è compresa. Saluti. --Mapelli Fabrizio (msg) 18:45, 12 set 2011 (CEST)

Immagine rappresentativa

Non credete che una foto di Armstrong come prima immagine della voce generale sul ciclismo sia un po' inappropriata alla luce dei fatti recenti? (personalmente l'avrei ritenuta inappropriata anche prima)

riorganizzazione voci su ciclismo

Consultando le voci sul ciclismo in varie lingue, soprattutto inglese, tedesco ed altre, ho notato una forte disomogeneità nella distribuizione della materia in italiano. Per es. la voce "Cycling" in inglese descrive molto bene i vari usi e aspetti della bicicletta: sportivo, trasportistico, ricreativo, turistico e addirittura militare.

Sto pensando di dare alle voci sul ciclismo in italiano una distribuzione simile. Un primo passo potrebbe essere spostare (cioè rinominare) questa voce a "ciclismo sportivo" e crearne invece una ex-novo "ciclismo" analoga a quella inglese "cycling" con descrizione delle varie funzioni e rimando ad esse (fra cui questa sugli aspetti sportivi).

Un'altra possibilità, con effetti simili, potrebbe essere l'uso dello scorporo, dove la parte sportiva va in gran parte a finire nella nuova voce "ciclismo sportivo" mentre quella attuale e pre-esistente "ciclismo" verrà riempita con un testo in gran parte nuovo, ricavato da traduzione della voce inglese "cycling".

Idee, proposte, dubbi?

--Ciclofi (msg) 18:33, 30 lug 2013 (CEST)

Alternativa alla riorganizzazione tramite scorporo o spostamento

Invece di riorganizzare le voci sul ciclismo tramite scorporo o spostamento una possibilità potrebbe essere ampliare questa voce con l'intero spettro trasportistico, ricreativo, sportivo etc in modo corrispondente a quella inglese e di altre lingue. Temo però che ne risulterebbe una voce elefantiaca

--Ciclofi (msg) 09:15, 31 lug 2013 (CEST)

Proposta di unione

Propongo di unire questa voce a Bicicletta, perchè i lemmi sul mondo della bici sono molti e frammentati, abbiamo Bicicletta, Ciclismo, Mobilità ciclabile e Ciclabilità. Un po' troppo, che dite? --Leo45555 (msg) 11:06, 26 mar 2016 (CET)

I contenuti alla voce "ciclismo" riguardano temi già trattati sulla voce "bicicletta", con l'unione si potrebbe creare una pagina unica e funzionale, limitando la dispersione --Leo45555 (msg) 11:20, 26 mar 2016 (CET)

Riporto qui quanto detto nella talk di Leo45555. In effetti c'è troppa frammentazione, urge però pensare a come organizzare i contenuti e i concetti, spesso solo in parte sovrapponibili. Se avete fonti affidabili, linkate pure! --Osк 12:28, 26 mar 2016 (CET)

Visto che la discussione è rimasta perlopiù vuota, se non ci sono altre obiezioni domani unificherei le due voci --Leo45555 (msg) 09:15, 29 mar 2016 (CEST)

Calma, calma, diamo tempo di rispondere. Anzi basta pingare un po' di utenti. Puoi sempre lavorare sull'ampliamento e sistemazione della voce nel mentre :-) --Osк 13:35, 31 mar 2016 (CEST)

Intanto io pulirei mobilità ciclabile e la unirei a Ciclabilità--Pierpao.lo (listening) 13:56, 31 mar 2016 (CEST)

Mobilità ciclabile e ciclabilità possono anche rientrare in una voce unica. Bicicletta e ciclismo assolutamente no; la bicicletta è un mezzo meccanico mentre il ciclismo è uno sport e un modo di vivere e dal mio punto di vista sono due cose completamente diverse e da tenere separate.--Gino74 (msg) 10:13, 3 aprile 2016 (CET)