Discussione:Ch-47M2 Kinžal

Più realisti del re

"La propaganda russa gli attribuisce..."

Verrebbe da dire: più realisti del re, a leggere Wikipedia italiana. Gli indefessi enciclopedici di WIkipedia se non altro strappano un sorriso ai lettori più smaliziati.

--91.187.193.240 (msg) 14:59, 1 dic 2022 (CET)

Lilin

@Kokkodrillo666 può parlare di cose russe finché vuole, ma non mi risulta sia un esperto di balistica, vedi per favore Wikipedia:Fonti attendibili e Wikipedia:Ingiusto rilievo. ----Friniate^Arengo 23:16, 17 mag 2023 (CEST)

Perché tu hai prove che chi ha "confermato" l'abbattimento sia esperto di balistica? Ad esempio il sindaco di Kiev che si è fatto vedere con quel coso che asomiglia al khinzal come il mio scaldabagno? Allora a questo punto togliamo tutto e facciamo prima. Lilin segue in modo approfondito le vicende della guerra in Ucraina e a quanto afferma ha anche esperienza militare con l'esercito russo. Mi pare basti e avanzi, rispetto a altre cose che si leggono da sedicenti esperti. Quindi ripristinerò la frase se verrà cancellata, perché quanto tu affermi è come minimo pretestuoso. --Kokkodrillo666 (msg) 23:32, 17 mag 2023 (CEST)

La teoria della “bomba antibunker BETAB-500ShP” è stata smentita dagli stessi "milblogger” amministratori del canale Telegram russo e filorusso “Milinfolive”, confermando invece che si tratta proprio di un "Khinzal" qui => [1]. Come già detto da @Friniate quindi, Lilin, tatuatore-romanziere già al centro di controversie sulla sua presunta e non desunta ma autoproclamata esperienza militare con l’esercito russo, non è fonte ammissibile perché non attendibile. --Nicola Romani (msg) 06:36, 18 mag 2023 (CEST)

Come ho già scritto a Frinante, Lilin tene anche una rubrica televisiva da anni in cui commenta avvenimenti anche militari in Russia. Il fatto che sia anche tatuatore non c'entra nulla ed è solo un modo da parte tua per screditarlo. E quale quale sarebbe invece la "certificazione" della tua fonte? Potresti averla scritta tu per quanto ne sappiamo con i tempi che corrono. Del fatto che quell'oggetto fosse un Khinzal non c'è nessuna prova, solo affermazioni di parti coinvolte ed interessate (che qualcuno scambia per "conferme") o di fonti quantomeno dubbie. Dubbie per dubbie, o accettiamo di ascoltare entrambe le campane o è meglio cancellare interamente la "notizia". --Kokkodrillo666 (msg) 09:23, 18 mag 2023 (CEST)

Quello che dicono politici ucraini o russi però diventa rilevante a prescindere dalla loro competenza, ma solo perché lo dicono loro, che diventano quindi una fonte primaria sulla versione sostenuta dai singoli stati. Mentre Lilin non mi risulta avere incarichi di governo nella federazione russa. ----Friniate^Arengo 10:09, 18 mag 2023 (CEST)

A parte il fatto che è evidente il giochino di fare sostenere qualcosa a fonti ucraine e farle "confermare" dal Pentagono o da istituti governativi o vicini al governo USA, pur trovandosi queste fonti dalla stessa parte, e quindi il verbo "conferma" è comunque fuorviante e va sostituito, e con ciò? Io ho proposto Lilin come fonte in quanto analista perché tale è, anche se non fa parte di governi e organizzazioni. Wikipedia è piena di rimandi a questi blog militari spuntati come funghi di cui nulla si sa e che vengono citati come "fonti" non capisco perché eliminare proprio Lilin. Anzi, lo capisco sin troppo bene. --Kokkodrillo666 (msg) 13:07, 18 mag 2023 (CEST)

Nicola Romani quello che affermi è più o meno che si legge nel debunking su open di David Puente, cioè che l'oggetto mostrato non sarebbe una BETAB-500ShP SOLO in quanto la distanza tra gli attacchi sarebbe diversa. Ma da questo (ammesso che sia vero) a dire che ci sia una prova che l'oggetto sia un Khinzal come affermi tu ne corre. Puente al riguarda cita un oggetto pubblicato su un sito ucraino nel 2022 come frammento che dice di essere di un Khinzal, ma non mi pare che sia una prova. E nemmeno c'è nessuna prova che possa venire dal sito filorusso, ammesso che tale sia (dubito), Visto che siamo nel campo dell'opinabile sarebbe bene dare spazio a più opinioni. --Kokkodrillo666 (msg) 19:19, 21 mag 2023 (CEST)

La smentita sull'abbattimento si basa sul fatto che il missile sarebbe troppo veloce, considerazione che da sola è soltanto un'idea, è accaduto perfino che aerei cadessero dopo uno scontro con uno stormo di oche in volo, notoriamente meno veloci. Lilin per caso sarebbe un analista di cose militari e pure neutrale? Anche aljazeera è allineata col pentagono?--Bramfab (msg) 16:52, 18 mag 2023 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]. @Kokkodrillo666, le opinioni sono opinabili per definizione, le fonti no. Lilin non è un analista, semmai è principalmente un tatuatore e scrittore di romanzi (e scrivendo quelle che sono le sue professioni principali nonché fonti di reddito e di fama non scrivo nulla di screditante) che dall’anno scorso fa anche comparsate da opinionista in TV (di conseguenza può avere opinioni opinabili su tutto lo scibile umano), ma ciò non ne fa né un esperto di balistica né di geopolitica.

Opinioni opinabili anche ciò che tu stesso ci vedi: "il mio scaldabagno"; "Del fatto che quell'oggetto fosse un Khinzal non c'è nessuna prova" (cit.); quello mostrato da Vitalij Klyčko (ex pugile ora sindaco di Kiev) nel video pubblicato dal giornalista Paul Ronzheimer della Bild, infatti non è il missile, ma solo una sua componente e cioè la testata che è alloggiata al suo interno [2];[3];[4];[5].

Come si può vedere dunque, l'opinione di Lilin e di chi sostiene non si tratti di Kinzhal è stata confutata da una pluralità di fonti, persino dagli stessi milblogger (voenkor ossia corrispondenti di guerra) russi del canale Telegram @milinfolive (chiamato in russo Военный Осведомитель^?, Voennyj Osvedomitel', ossia "Informatore Militare") che a oggi conta circa 550.000 iscritti e che no, non ho scritto io. --Nicola Romani (msg) 16:56, 18 mag 2023 (CEST)

Io non ho scritto (sulla pagina) che Lilin ha ragione. Ho scritto semplicemente la sua opinione che va rispettata. Che qualla cosa mostrata dal sindaco sia l'interno del Khinzal o non invece la famosa bomba o l'interno di un altro missile, va da sé, è tutto da dimostrare, dato che nessuno almeno in occidente ha mai visto cosa c'è all'interno di questo missile. Ma comunque non è questo il punto, qui stiamo prlando del fatto se anche l'altra campana meriti di esere pubblicata e non di quello che possimo pensarne noi. --Kokkodrillo666 (msg) 14:43, 19 mag 2023 (CEST)

Come ti ho scritto, il punto èche, anche ammesso che quello mostrato dal sindaco sia la testata (interna) di un missile non c'è nessuna prova che sia l'interno del missile Khinzal. Non ci sono prove dell'abbattimento, questo è ciò che è importante. --Kokkodrillo666 (msg) 20:36, 21 mag 2023 (CEST)

No, la smentita si basa sul fatto che non c'è nessuna prova che quello mostrato sia un Khinzal e poi su altri argomenti, come quello che menzioni tu. Ed è bene, se questa enciclopedia deve essere attendibile, mostrare che ci sono opinini differenti e non dare per accertata una cosa che in realtà non lo è. --Kokkodrillo666 (msg) 14:47, 19 mag 2023 (CEST)

Wiki si basa su quello che scrivono le fonti autorevoli.--Bramfab (msg) 18:24, 19 mag 2023 (CEST)

A te non ho molto da dire. Hai dimostrato di conoscere poco dell'argomento, e ci sta, ma di avere le idee chiare sugli utenti e le opinioni da bloccare. Provvederò a segnalare a chi dirige questo sito le tue moderazioni unilaterali e chiederò anche che si cancellino i miei dati, se li avete raccolti. Se poi si vorranno tenere la tua moderazione, significa che è quello che vogliono. Stammi bene. --Kokkodrillo666 (msg) 19:23, 21 mag 2023 (CEST)

Inversione di redirect

[@ Avemvndi] È stata richiesta un'inversione di redirect ma vedo che hai spostato la pagina da poco. Siccome non ho tempo di capire le convenzioni di nomenclatura del progetto, ti chiederei prima se sei ancora sicuro dello spostamento che hai fatto. --.avgas 13:19, 10 ago 2023 (CEST)

Sì, sono sicuro. Lo spostamento corrisponde alle convenzioni di traslitterazione. Kinžal è russo, il nome in codice NATO è totalmente diverso, quindi in questo caso non può essere avanzata l'obiezione "internazionalmente è noto come Kinzhal". No, quella è unicamente la traslitterazione secondo lo stile anglosassone. Chiedo anche di annullare le modifiche nel corpo della voce. --AVEMVNDI ✉ 12:34, 11 ago 2023 (CEST)

[@ .avgas] Fatto. --AVEMVNDI ✉ 17:05, 11 ago 2023 (CEST)

Però secondo Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Missili credo che la voce dovrebbe essere più correttamente intitolata AS-24 Killjoy, cioè il codice NATO del missile. --AVEMVNDI ✉ 17:11, 11 ago 2023 (CEST)