Discussione:Calendario berbero

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Africa bar di progetto monitoraggio voci Cronologia bar di progetto

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Migliorare voce in vetrina o rimuoverla

La pagina «Calendario berbero» è una voce in vetrina che ha poche note (con intere sezioni non referenziate) e quindi non rispetta più gli standard per la vetrina. Se non si procede a migliorarla, avvierò la procedura per la rimozione dalla vetrina.--Figiu ^(msg) 15:49, 26 dic 2010 (CET)

Quando servono, i riferimenti puntuali ci sono. Insistere per volere numerini inutili dappertutto nella voce non mi sembra possa portare a miglioramenti sostanziali. Se ci sono dei punti in cui ti sembra che ci vogliano precisazioni, segnalalo. --Vermondo (msg) 17:57, 13 gen 2011 (CET)

Quante e come si inseriscono le note non lo decido io, come non lo decidi tu. Ci sono le linee guida specifiche, consiglio la lettura di Aiuto:Cita le fonti e Aiuto:Note. Così com'è adesso la pagina non è più da vetrina (vedi Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina).--Figiu ^(msg) 21:28, 13 gen 2011 (CET)

Mi sembra di capire che tu alluda a questo requisito : "Accurata: sostiene i fatti con specificazioni e citazioni esterne Fatto. Include certamente una bibliografia, disposta in una sezione ==Bibliografia== Fatto, un insieme di note, raccolte in una sezione ==Note== Fatto, e riferimenti esterni in una sezione ==Collegamenti esterni== Fatto accentuata dall'uso appropriato di citazioni interne in una sezione ==Voci correlate== Fatto." Ripeto: se ci sono dei punti che ti sembra necessitino di una nota specifica, segnalali. Altrimenti, non vedo il motivo di appesantire il testo con rimandi superflui (molte cose "generiche" sono presenti un po' in tutti i testi in bibliografia e non avrebbe senso rimandare con note a questo o quel testo per tali aspetti generali. Per i dettagli più specifici a me sembra che le note, o i rimandi autore-data, siano presenti in modo adeguato). --Vermondo (msg) 13:35, 14 gen 2011 (CET)

Ci sono intere sezione senza nemmeno una nota, quindi non referenziate. Quelle sezioni risulterebbero come . Vai a vedere nelle voci in vetrina quante note ci sono di solito (non andare troppo indietro nel tempo perchè rischi di trovare pagine come questa, che andrebbero anch'esse rimosse dalla vetrina).--Figiu ^(msg) 16:35, 14 gen 2011 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Calendario berbero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.kabyle.com/archives/Le-calendrier-berbere-entre.html
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.kabyle.com/archives/Le-calendrier-berbere-entre.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100119221028/http://webpages.ull.es/users/jbarrios/pdf/tesis2004.pdf per http://webpages.ull.es/users/jbarrios/pdf/tesis2004.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:16, 21 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Calendario berbero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100907194402/http://www.alt-libya.org/Amazighiat/TmazightYear.14.01.04.htm per http://www.alt-libya.org/Amazighiat/TmazightYear.14.01.04.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:24, 19 feb 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Calendario berbero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110709014759/http://www.depechedekabylie.com/read.php?id=15053&ed=MTA5Nw== per http://www.depechedekabylie.com/read.php?id=15053&ed=MTA5Nw==

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:10, 3 lug 2019 (CEST)

Dubbio di Qualità

Benchè una procedura di rimozione dalla vetrina ci sia già stata e non fosse andata in porto 9 anni fa, ritengo che comunque permangano delle criticità, che, a mio giudizio, non rendono questa voce degna della stella d'oro:

• Bibliografia fuori standard (nessun tmp cita)
• Vari paragrafi e affermazioni privi di fonte
• Frasi generiche ("Tra le varie cose"), incisi fuori standard ("(in proposito si può vedere: cronologia tuareg)") o senza verbo (Un aspetto interessante dal punto di vista antropologico, per quello che riguarda la nascita delle tradizioni,il fiorire di innovazioni volte a "restaurare" pretese tradizioni andate perdute)
• Incisi dal tono poco enciclopedico ("in modo poco chiaro, per la verità")

La voce, al netto di alcune criticità, è più che degna della stella d'argento, ma non la farei assurgere a punto di riferimento --Marcodpat (msg) 21:05, 13 dic 2020 (CET)

Ti ringrazio per l'iniziativa [@ Marcodpat]! In effetti, anch'io la pensavo in tal senso da tempo! Sono d'accordo sul fatto che la voce presenti delle criticità; mi attiverò per controllare e sistemare la voce nei prossimi giorni. Concordo che allo stato attuale una stella d'argento sia più consona rispetto ad una stella d'oro. --Syphax98 (msg) 02:52, 14 dic 2020 (CET)

È un po' che non frequento più con assiduità wp e non mi posso pronunciare circa gli "standard" attuali. Riguardo alle obiezioni citate, ho sistemato la "frase generica" riportata e quella senza verbo, ed ho fornito di rimando bibliografico preciso quello veniva considerato un inciso dal tono "poco enciclopedico" (che la fonte su cui si basa una certa ricostruzione non sia molto chiara e si presti quindi a diverse letture mi sembra un dato utile per il lettore. Adesso ci ho messo il rimando al punto in cui chi se n'è occupato esplicita la poca chiarezza, e mi sembra che così la poca enciclopedicità sia sanata). Onestamente, non capisco che problema sia inserire un link pertinente (il rimando alla cronologia tuareg) sotto forma di un inciso tra parentesi. Se esiste uno "standard" diverso, mi piacerebbe sapere cosa si dovrebbe fare.

Qualcuno mi potrebbe segnalare quali sarebbero i paragrafi e le affermazioni privi di fonte? Spesso una nota si riferisce non solo al paragrafo in cui compare ma a diverse cose trattate nel paragrafo, e ripetere la stessa nota ogni tre parole mi sembra sarebbe eccessivo.

Riguardo alla bibliografia, lo standard che ho applicato io (autore e data, con bibliografia unica in fondo) ha la stessa efficienza del modello cita, perchè permette anch'esso di citare una fonte una volta sola senza ripeterla ogni volta che la si cita. Chi ama usare i modelli (quelli che solo it.wiki, oltre a en.wiki chiama "template"), può divertirsi a convertire da un tipo di bibliografia all'altro. Poi ovviamente decidete come vi pare circa la qualità della voce.--Vermondo (msg) 17:13, 14 dic 2020 (CET)

Contenuto e forma sono entrambi importanti in una voce. Su WP spesso si tende a privilegiare la seconda piuttosto che il primo, e questa è una grave mancanza, ma in una voce di qualità è necessario esigerli entrambi. E' una voce che deve fare da esempio alle altre. Per questo, anche se un'espressione come "per la verità" è troppo dialogica. Sarebbe meglio sostituirla con un "seppure in maniera confusa". E' una voce, non una conferenza o una lezione. Non ho mai avuto nessun dubbio sul fatto che la frase fosse o meno enciclopedica.

La bibliografia, piaccia o non piaccia, deve essere scritta in forma di tmp cita, così da indicare anche la lingua ed essere più agevolmente richiamata (alcune note, come la 28 o la 29, sarebbero molto più agevoli da consultare). Anni '60 non va scritto così e frasi come "Circostanza già osservata da S. Chalah, art. cit.." sono chiare ma andrebbero riformulate. Mentre "in proposito si può vedere la voce X" può essere agevolmente espresso inserendo la voce X nei collegamenti esterni. Non c'è nulla di strano, i canoni si sono fatti un filo più rigorosi e nessuno ha detto che questa è una voce scritta male. Sono passati tanti anni. --Marcodpat (msg) 19:21, 14 dic 2020 (CET)

• Segnalo che ci sono due collegamenti esterni interrotti. Andrebbero ripristinati e possibilmente archiviati tutti quelli presenti in voce, in modo che nel corso del tempo non si rischi di perdere la verificabilità. Prossimamente vorrei provare a rivedere le note e bibliografia utilizzando i template standard (cita, cita libro, ecc.) che sono assolutamente necessari, specie per una voce in vetrina, e che quindi vuole essere da esempio per le altre. Man mano che ci metto la testa evidenzierò altre eventuali criticità o dubbi. Spero di avere il tempo necessario, perché concordo con [@ Marcodpat] sul fatto che finché rimane così è una voce "a rischio". --Lo Scaligero 11:16, 31 dic 2020 (CET)

Vermondo ho provato a segnalare nella voce le parti che hanno necessità di una nota/fonte, fosse anche ripetuta rispetto ad altre parti della voce. Per la parte relativa alla forma (template, ecc.) me ne posso occupare io, una volta che la verificabilità del testo abbia raggiunto il livello richiesto attualmente per le voci in vetrina. --Lo Scaligero 13:34, 18 giu 2021 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071019230814/http://www.bibliomonde.com/pages/fiche-auteur.php3?id_auteur=545 per http://www.bibliomonde.com/pages/fiche-auteur.php3?id_auteur=545

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:30, 19 dic 2021 (CET)