Discussione:Battaglia dello Yarmuk

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Bisanzio bar di progetto monitoraggio voci Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (settembre 2012).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel settembre 2012

..

Non vi è nessuna fonte citata nella voce, solo una generica bibliografia

Bisognerebbe in ogni caso evitare di aprire la polemica sulle forze in campo, che è completamente sterile, e corrisponde più che altro ad obiettivi religiosi/politici che storici.

Vedere, per credere, la storia dell' articolo di wikipedia inglese su Yarmuk.

Un vero dibattito storico su Yarmuk è un impegno molto pesante. Il mio consiglio è di optare per una certa semplicità: in caso contrario, bisogna citare le fonti contemporanee (poche, e quasi tutte bizantine) quelle della storiografia tradizionale Islamica (posteriori di almeno un secolo) nonchè gli studi moderni (Haldon, Donner, Kaegi etc) più quelli Arabo/Musulmani che, francamente, non conosco. Giordaano (msg) 18:17, 16 set 2009 (CEST)

Ho sistemato varie cosucce. Le fonti usate sono buone, anche se il traduttore del lemma in inglese si è limitato (difficile fare altrimenti, tuttavia, visto che evidentemente non conosce o pratica l'arabo e i suoi testi storici) a citare gli autori moderni. Che, vista la loro autorevolezza accademica, hanno però sempre usato materiale arabo originale e che descrivono sensatamente. Materiale che, tra parentesi, è stato tradotto anche in inglese (vedi i casi di Baladhuri e Tabari). Quindi la voce, a mio parere, non è sbilanciata in un senso o nell'altro e non può evitare di sottolineare (giustamente) la maggior capacità espressa dai musulmani d'allora in Siria. --Cloj 13:04, 30 set 2012 (CEST)