Discussione:Aracne Editrice

Leggendo questa voce mi è venuto il sospetto che potesse essere autopromozionale e quindi come tale, candidabile per la cancellazione. qualcun'altro è della stessa idea? Sarebbe infatti spiacevle che si usasse Wikipedia solo per darsi un tono

Vogliamo intanto cancellarla? che dite?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.140.19.117 (discussioni · contributi) 16:30, 15 apr 2008 (CEST).

Ancora sull'enciclopedicità

IMHO, una casa editrice che pubblica dispense universitarie (senza necessariamente accertarsi della loro qualità), e in più qualche libro di Vanity press, mascherandosi come casa editrice di rilevanza scientifica. Tante belle parole ma, se si va alla sostanza, la rilevanza scientifica si riduce ad attribuire il codice ISBN, applicare il contrassegno SIAE [1], tutte cose obbligatorie o quasi. Si riempie la bocca col peer rewiewing, ma non trovo scritto da nessuna parte dove, quando e come lo applica. Se qualcuno si prende la briga di leggere il suo pomposo manifesto Aracne per la ricerca si vede che inizia con un bellissimo "Pubblicazione gratuita di monografie, curatele, atti di convegno", quando poi subito dopo c'è in bella evidenza la tabella dei prezzi. Si contraddice da sola! (per carità, i prezzi sono convenienti, la consiglio a tutti gli accademici che non riescono a pubblicare altrove).

Inonda di spam le caselle di posta dei docenti universitari (e questo lo posso dimostrare, vero GO?), se qualcuno pensa che questo mio intervento sia troppo polemico, vi accludo qui qualcuno di questi spam, e sarò felice di sentire il vostro parere.

IMHO, solo una pagina promozionale, e uno dei pochi casi in cui sarebbe davvero opportuno riaprire una procedura di cancellazione. Al massimo, enciclopedica come "efficiente rete di distribuzione".--P_op O^p 15:53, 15 dic 2010 (CET)

Per togliere i dubbi precedenti

Cari colleghi wikipediani,

spero che questo possa togliere i dubbi visti in precedenza riguardo all'autorevolezza della Casa Editrice. Aracne e' stata inserita nell'ANVUR, l'Agenzia Nazionale di Valutazione del sistema Universitario e della Ricerca, ente del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca.

Saluti a tutti e buon lavoro,

--Strumentistica.marziale (msg) 01:14, 30 mar 2013 (CET)

Quello a cui ti riferisci è semplicemente un accordo fra ANVUR ed editori, che non implica nessun giudizio di valore: semplicemente evita una trafila burocratica "Non sarà dunque necessario contattare direttamente gli Editori, ma lo farà automaticamente il sistema informativo." Tra l'altro, sono gli editori ad "aderire", non l'ANVUR a "scegliere".

Adesso nessuno sta mettendo in dubbio la presenza della voce su wikipedia, ma questo non significa che la voce debba diventare una voce promozionale (vedi WP:P) in cui la casa editrice stessa si autodichiara l'unica casa editrice a fare chissà che cosa (guarda che non si capisce proprio nemmeno cosa significhi l'unica casa editrice italiana a non richiedere i diritti esclusivi di pubblicazione).

A margine, ti consiglio di non fare troppo affidamento sull'ANVUR, che ha suscitato ormai il ridicolo anche a livello internazionale [2] (non ti sto citando un blog qualunque, ancorché in inglese, ma un articolo apparso qui... in quello che viene considerato "the United Kingdom's leading higher education news publication"), perchè ha considerato come "riviste scientifiche" Barche, Suinicoltura, Yacht Capital, Etruria oggi, Comune notizie (trimestrale del municipio di Livorno) tanto per citarne solo qualcuna... [3]. Aracne ha tutto da guadagnarci, a non essere citata insieme ad un notiziario di un comune o ad un bollettino parrocchiale...--P_op O^p 17:10, 30 mar 2013 (CET)

"Hanno pubblicato per la casa editrice..."

La formulazione "Hanno pubblicato per la casa editrice" è addirittura assurda nel caso di Evola, Brandi e Vigolo (morti ben prima che Aracne editrice venisse fondata) e perlomeno fuorviante nel caso di De Mauro, Papini, Verdone e Licata (che sono solo curatori o tutt'al più contributori di opere collettive pubblicate dalla casa editrice); inoltre, cercando nell'apposita casella di ricerca presente sul sito di Aracne editrice ([[4]]) Giovanni Macchia non è fra gli autori pubblicati; tra essi risulta Libero Bigiaretti (morto comunque quasi centenario nell'anno della fondazione della casa editrice), ma non è indicata nessuna opera. Insomma, nessuno dei nomi citati è lì con pieno diritto; io leverei tutto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giovangotango (discussioni · contributi).

Sai com'è, è facile dirsi bravi da soli ;) --P_op O^p 21:21, 2 apr 2014 (CEST)

Quanto astio nei confronti di questa Casa Editrice emergente e che sta diventando sempre più presente nel panorama nazionale, non solo nell'ambito accademico e relativamente alle pubblicazioni di "nicchia"... Questo atteggiamento puzza di bruciato lontano un miglio, evidentemente Aracne da fastidio a qualcuno! Io ho alcuni dei loro libri e non mi sembra affatto che sia questa catastrofe che descrivete voi.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.223.223.112 (discussioni · contributi).

Personalmente, nessun fastidio per quel che riguarda la casa editrice in sé: mi sono limitato a segnalare delle falsità che sembrerebbero prefigurare - e questo sì che è fastidioso - un tentativo di fare pubblicità (oltretutto ingannevole).--Giovangotango (msg) 13:23, 9 lug 2014 (CEST)

Ancora sull'enciclopedicità

Non voglio prendere questo sito per oro colato ma è indubbio che è una EAP e la scarsità di informazioni e i tentavi promo evidenti mi fanno propendere, 8 anni dopo una pdc, dove per votazione si decise di mantenerla, di riaggiungere un dubbio {{E}}.--Kirk39 Dimmi! 17:36, 3 set 2016 (CEST)

Mi dispiace vedere che ancora si battibecca su un editore oramai presente da più di vent'anni, è un tratto caratteristico solo della Wikipedia italiana. Basta porsi domande semplici:

- pubblica riviste accademiche secondo l'ANVUR?

- ha pubblicato lavori di ricercatori e universitari noti?

- ha tra i direttori delle sue collane accademici di fama indubbia?

- gli stessi prendono parte ai processi di peer-review per le collane da loro dirette?

Dal momento che la risposta è sì per tutte le domande (basta voler perdere 5 minuti di tempo sul sito internet e confrontare le pagine ufficiali degli accademici), secondo me, risulta evidente la "enciclopedicità" della pagina. Una pagina che, svuotata com'è adesso, non fa onore a nessun collaboratore di WIkipedia. E' ovvio che al suo misero stato attuale non serva a molto. Si era già sentito di persone rifiutate dalla revisione paritaria che si "rifacevano" sulla pagina Wikipedia, ma mi sembra si stia esagerando. In sintesi, sono contrario alla cancellazione, come già deciso qualche anno fa. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 114.75.77.5 (discussioni · contributi) 07:43, 20 ago 2017 (CEST).

Che siano quelle le domande da porsi è un'opinione tua. Per alcuni, essere apprezzati dall'ANVUR/VQR è addirittura un demerito. ;-) Wikipedia guarda solo alle fonti. --Nemo 10:40, 10 nov 2017 (CET)

Reclutamento

Vedo che Aracne recluta molto nelle università, a giudicare dai risultati di una ricerca. Pare che ci sarebbe molto da dire anche su questo argomento, ma spero ci siano fonti piú ordinate di [5]. --Nemo 10:38, 10 nov 2017 (CET)

Editoria "a pagamento"

Non esistono prove che Aracne abbia usato "forme di editoria a pagamento"; la fonte utilizzata è del tutto inappropriata e non risponde agli standard di Wikipedia. Ho evidenziato questo evidente problema nella modifica. Andrebbe rimossa l'intera frase, visto che non è dimostrabile. Saluti, --Manabeast333 (msg) 00:23, 17 nov 2017 (CET)

Il link che avevo inserito sopra manifesto Aracne per la ricerca indicava chiaramente i prezzi. Probabilmente lo si può ripristinare usando la Wayback Machine o qualche altro archivio. Se non lo fa nesuno lo farò io (ma ora proprio non ho tempo). --P_op O^p 15:01, 20 nov 2017 (CET)

Se serve il link. --ValterVB (msg) 19:22, 20 nov 2017 (CET)

Per la verità, credo che abbia fatto (e, chi per lei, lo sta ancora facendo) solo editoria "a pagamento", sotto forma di "contributo", assai cospicuo: così è successo a me nel 2019. Per questo pubblicano "la qualunque"; dopo di che non fanno alcun tipo di promozione dei libri che pubblicano, né questi si trovano in libreria. Franco --188.217.43.251 (msg) 12:13, 5 apr 2022 (CEST)

Nel 2019? Normale che non ti sei ritrovato in libreria, la dichiarazione di fallimento è di un anno prima, del 6 aprile 2018. --Skyfall (msg) 14:48, 5 apr 2022 (CEST)

Macché Obama, macché Blair...

Sul sito di Aracne Editrice si trova un unico numero della rivista “Affari esteri”; tale numero è interamente visionabile altrove. Come si può vedere, di Napolitano, Obama, Blair e compagnia bella vengono semplicemente riproposti, tutt’al più traducendoli, interventi (o interviste) pubblicati in altre sedi. Inoltre, Aracne Editrice non è menzionata nel fascicolo, dove sta invece scritto “Stampa: Arti Grafiche S. Marcello”. Dunque la frase “Pubblica […] «Affari Esteri» sulla quale pubblicano Giorgio Napolitano, Barack Obama, Tony Blair […]” si rivela ben due volte non veritiera. Levo.

Riguardo ai direttori di collane, va osservato che per esempio la collana (di narrativa) “Seta” non risulta ancora comprendere nessuna opera.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giovangotango (discussioni · contributi) 07:52, 28 mar 2018‎ (CEST).

(scherzo) Per una modicissima cifra potrai essere tu il primo autore pubblicato nella collana! ;) --P_op O^p 17:11, 2 apr 2018 (CEST)

Menzione classifiche GIR e CSIC

Visti gli edit nell'ultimo periodo, che ne pensate di mettere comunque una menzione al riguardo, magari molto più ridotta e non nell'incipit? --Skyfall (msg) 19:37, 14 dic 2018 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181012055245/http://www.minimaetmoralia.it/wp/piccoli-editori-capestro/ per http://www.minimaetmoralia.it/wp/piccoli-editori-capestro/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:51, 24 feb 2021 (CET)

Recenti modifiche: Aracne e @racne

Segnalo incoerenza tra recenti apporti in voce da IP e i siti ufficiali stessi:

• aracneeditrice.it. URL consultato il 15 giugno 2021.
  
  «Copyright 2021 © Wellpress S.r.l. a s.u. / Aprilia (LT)»
• arecneeditrice.eu, su aracneeditrice.eu. URL consultato il 15 giugno 2021.
  
  «@racne marchio editoriale di Adiuvare S.r.l. / Genzano di Roma»

Saluti --BOSS.mattia (msg) 15:16, 15 giu 2021 (CEST)

Fallimento

La Aracne Editrice non esiste più giuridicamente dal 2018, il Tribunale di Roma ne ha dichiarato il fallimento, che porta il numero 286, sentenza n. 291 del 6 aprile 2018, come è possibile vedere anche nel decreto scaricabile sul link indicato . L'editore al momento risulterebbe chiamarsi Gioacchino Onorati Editore Srl (almeno questo leggo nella gerenza di un libro cosiddetto Aracne pubblicato nel 2020) e astutamente lavora con marchi e nomi della vecchia casa editrice fallita usando @ al posto della A e altri artifici, ma in ogni caso la voce va aggiornata in quanto la Aracne come soggetto giuridico non esiste più. --Mariachiara-www (msg) 10:14, 27 giu 2021 (CEST)

Non si doveva nemmeno starne a parlare del fallimento, per il fatto che questa voce non avrebbe mai dovuto esserci, e lo penso ancor più ora riguardando la pdc di 5 anni fa e le diverse motivazioni. Un'altra pdc futura è pressoché scontata. --Kirk Dimmi! 00:41, 30 apr 2022 (CEST)

Tra le case editrici a pagamento si è "tragicamente" distinta... Sarebbe da togliere la sezione "Pubblicazioni". Sono abbastanza indifferente a cancellare tutta la voce; l'incipit ora è corretto, e se ci teniamo la voce, almeno, abbiamo il vantaggio che in qualunque altra pdc, a chi dirà "Pinc Pallin è enciclopedico perchè ha pubblicato per Aracne" gli potremo rispondere: non vuol dire un bel nulla (e in voce il tutto è documentato). --P_op O^p 23:46, 1 mag 2022 (CEST)

Egregi, segnaliamo che è stata cancellata l’informazione inerente al fallimento della società Aracne editrice srl, che vi riportiamo: https://www.portalecreditori.it/procedura?id=GR2vEovq9B.

Dopo un fallimento i diritti di pubblicazione dei libri non si trasferiscono perché sono risolti, come stabilisce l’articolo 135 della legge sul diritto d’autore (cfr. https://www.brocardi.it/legge-diritto-autore/titolo-iii/capo-ii/sezione-iii/art135.html.).

Omettere o cancellare la dichiarazione di fallimento della società editrice Aracne editrice srl è una circostanza molto grave che stiamo segnalando anche alla AGCM.  In questi giorni, alcuni "truffatori" stanno inviando migliaia di e-mail spacciandosi per l'Aracne editrice che su Wikipedia non risulta più fallita.

Alla AGCM, nella segnalazione, allegheremo copia del rinvio a giudizio per bancarotta fraudolenta nei confronti di Gioacchino Onorati e la sentenza della Corte di Appello di Roma che ha dichiarato, per estensione, il fallimento della società Aracne editrice internazionale srl, della società Gioacchino Onorati Editore srl e Gioacchino Onorati in persona fisica. I file dei provvedimenti sono a vostra disposizione.

Infine, il sito www.https://www.aracne-editrice.it/, recentemente allestito è un clone del sito storico https://www.aracneeditrice.it/

Il sito clone, nel tentativo di intercettare autori pronti a pagare per la pubblicazione di un saggio, dà conto di un requisito decaduto al momento della dichiarazione del fallimento (cfr https://www.aracne-editrice.it/index.php/pubblica.html) --5.170.100.66 (msg) 10:25, 6 set 2023 (CEST)

Caro 5.170.100.66, probabilmente ciò che dici è tutto giusto. Però mi chiedo quale è il motivo di tutta questa premura (e comunque l'informazione è stata reinserita). In bella vista in ogni pagina di wikipedia c'è un link a Wikipedia:Avvertenze generali, dove si dice che Wikipedia non dà garanzie sui contenuti. Più importante, ogni contributore a wikipedia contribuisce per se stesso, quindi cosa significa "vi riportiamo", "stiamo segnalando" etc.? Guarda che WP:COI vale anche per gli utenti non registrati. Vale per gli utenti in conflitto di interessi rispetto ad Aracne (o ex Aracne), e allo stesso modo per gli utenti con conflitto di interessi rispetto a concorrenti di Aracne... --P_op O^p 16:07, 9 set 2023 (CEST)

Questa voce dovrebbe tornare in pdc ancora, anche se sarebbe la terza volta (o la quarta, o la quinta, e sempre..). --Kirk Dimmi! 01:05, 13 set 2023 (CEST)

[@ Kirk39] Ripeto, guarda il lato positivo, finché teniamo questa voce, possiamo cancellare tanti autori che hanno pubblicato con Aracne (e non hanno fatto altro). Ma non ti ricordi in quante pdc c'è chi è saltato fuori dicendo: "Eh, ha pubblicato con editori importanti come Aracne, oooh!"? ;) --P_op O^p 14:18, 16 set 2023 (CEST)

@Popop può essere un'idea dire ironicamente: sono così importanti gli scritti con l'editore che questi è.. fallito :-D --Kirk Dimmi! 14:40, 16 set 2023 (CEST)

;)))) --P_op O^p 15:34, 16 set 2023 (CEST)