Discussione:Aprilia RSV4
Ho eliminato notizie senza fonti tipiche di una descrizione parziale tipo: Tuttavia, le caratteristiche del mezzo (peso e potenza) non la resero la migliore sportiva del mercato, aggravato ulteriormente da un prezzo di listino superiore a quello delle moto giapponesi. Chi è che prepara le graduatorie delle moto sportive? qual'è la fonte che dice che costava di più delle moto giapponesi? poi anche: ancora una volta per un peso esagerato, ma anche per una telaistica non coerente con le sollecitazioni imposte dal motore, così che la moto venne presto ritirata dalle gare. Chi dice che è stata ritirata per queste ragioni?--Alfonso Galuba (msg) 15:10, 10 mag 2010 (CEST)
RSV-4 APRC/SE/R[modifica wikitesto]
Vorrei segnalare l'assenza di una citazione che a mio modo di vedere e` doverosa, circa la variante APRC. Vi invito a visitare il sito dell' Aprilia per verificare quali differenze interccorono tra la versione Factory e la versione R rispetto alle corrispettive dotate del sistema APRC.
Modifiche annullate[modifica wikitesto]
Segnalo che questa modifica (che era praticamente la riproposizione di questa già annullata in precedenza) è stata da me annullata per due motivi:
- Si tratta di una traduzione automatica della versione presente sulla wiki-de, traduzione fatta o senza avere le conoscenze dell'argomento, o senza ricontrollare quanto fatto, con il risultato che contiene delle affermazioni, come minimo, opinabili.
- Cosa che ritengo anche più grave è il fatto di aver aggiunto ad un paragrafo che si riferisce tra l'altro a modifiche presunte del 2015 (il wikipediano tedesco ha utilizzato un articolo di blog del novembre 2014), delle fonti che non dicono assolutamente quanto scritto nel paragrafo, che sono o relative al 2009 o ad anticipazioni del 2017.
Fermo restando che continuo a ritenere gli articoli dei blog, in particolare quelli evidentemente scritti partendo da una cartella stampa distribuita dalla casa, delle fonti da utilizzare con le molle, affermazioni come quelle presenti nella voce non sono degne di quella che dovrebbe essere un'enciclopedia. --Pil56 (msg) 11:13, 7 dic 2016 (CET)