Discussione:Amos Edallo
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Fonti[modifica wikitesto]
L'utente Carlomartini86 ha apposto l'avviso "F", che segnala la mancanza di fonti, sostenendo che "è chiara la differenza fra collegamenti esterni e fonti": io ho scritto questa voce basandomi sulle informazioni trovate nei due link esterni riportati, e non capisco perché questo modo di procedere sia reputato scorretto. In generale, è possibile usare come fonte dei siti internet affidabili, oppure no?--Friedrichstrasse (msg) 14:10, 15 apr 2014 (CEST)
- In effetti sarebbe utile inserire note che, per ciascuno dei periodi principali, riconducano allo specifico documento/alla specifica pagina consultati. Dunque più che collegamenti esterni i due link che hai citato li metterei proprio come note (anzi, il pdf lo metterei in bibliografia e poi lo citerei con la solita formula "op. cit, p. XX").--Ale Sasso (msg) 14:28, 15 apr 2014 (CEST)
- OK, ma quindi nell'attesa il template "F" andrebbe sostituito con il template "NN": ovvero, le fonti ci sono, ma mancano le note a piè di pagina.--Friedrichstrasse (msg) 14:29, 15 apr 2014 (CEST)
- Non proprio: per fonti si intende la Bibliografia. I Collegamenti esterni sono eventuali approfondimenti su alcuni temi toccati dalla voce ma non vengono generalmente associati alle fonti.--Ale Sasso (msg) 16:50, 15 apr 2014 (CEST)
- Mi pare che la pagina Aiuto:Uso delle fonti dica altro: "Riporta sempre, direttamente nelle voci, almeno autore e titolo completo del testo cartaceo o l'indirizzo della pagina Web che hai usato come fonte", e più oltre: "Le fonti che sono unicamente sul Web vanno inserite nella sezione Collegamenti esterni, a cui si rimanda per i dettagli.".--Friedrichstrasse (msg) 16:56, 15 apr 2014 (CEST)
- Non erri, non erri. Ma la prima affermazione è in realtà (o almeno così la leggo) un invito a usare il "cita web" in bibliografia. La seconda effettivamente è corretta ...so che lo sai e che volevi lo scrivessi nero su bianco ;) Ancora una volta la cosa migliore è inserire il richiamo nelle note. Dunque farei così: 1) Nota (laddove serve) con riferimento al SIUSA, mantenuto nei collegamenti esterni; 2) Nota (laddove serve) al pidieffe, spostato in una sezione "Bibliografia", col cita web; 3) Rimozione dell'avviso di servizio, se colui che l'appose non si dichiara contrario.--Ale Sasso (msg) 17:07, 15 apr 2014 (CEST)
- No, ti sbagli, non sono molto esperto: preferisco di gran lunga le fonti bibliografiche! QUindi se volessi farlo tu, te ne sarei grato.--Friedrichstrasse (msg) 17:12, 15 apr 2014 (CEST)
- Ale Sasso, Friedrichstrasse, vorrei sottolineare che la mia non è una crociata contro i collegamenti esterni messi a mo' di fonte. Ho anche esplicitamente detto che la principale di queste due fonti è un articolo scritto da due strette familiari del biografato, il che non mi sembra corrisponda alle regole di Wp. Posto che su Edallo la bibliografia è molto vasta (solo a casa mia ne avrò 10 di pubblicazioni su di lui) mi sembra che una fonte del genere sia wikipedianamente da evitare. Se a ciò aggiungiamo che è anche sbagliata la tecnica di fontazione, mi sembra ovvio che F rimanga fino a quando la voce avrà un impianto di fonti un po' migliore. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:01, 15 apr 2014 (CEST)
- Ohibò, Carlomartini86, e dove l'hai scritto esplicitamente quel commento? Io non l'ho letto, ne prendo atto e... direi che posso serenamente formulare la soluzione per togliere quel dubbio: giunto a casa prenderai buoni appunti sulle 10 pubblicazioni relative a questo a me illustre sconosciuto (perdonate la crassa ignoranza) e le copincollerai qui. Se hai poco tempo penseremo Fried e io a inserirle nel modo corretto. Et voilà, le jeux sons fait (oh, pardon, non si scrive in 'strogoto nella it.wiki). Se invece hai tempo magari puoi integrare un po' la voce... sì, esatto, ti stiamo incastrando.--Ale Sasso (msg) 18:16, 15 apr 2014 (CEST)
- L'avevo già detto a F., che è un po' diverso da quello che lui ha scritto in apertura a questa discussione: il problema è ovviamente questo, e anche che l'altra fonte è un sito che ha preso le informazioni dagli stessi materiali autoreferenziali, e non che ci sono i collegamenti esterni invece che le note (che comunque è un abitudine che i wikipediani dovrebbero cominciare ad abbandonare). La voce era una di quelle che volevo creare e ho notato con piacere di essere stato anticipato. Mi prendo comunque l'impegno (quando ne avrò voglia ;)) di ampliare e migliorare. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:25, 15 apr 2014 (CEST)
- Aspetta! Ci sono due link esterni, e anche considerando inaffidabile quello di Insula Fulcheria, resta pur sempre l'altro, e la questione non cambia!--Friedrichstrasse (msg) 18:53, 15 apr 2014 (CEST)
- Il sito SIUSA attinge alle stesse fonti autoreferenziali a cui mi riferisco in questa discussione. E se anche non fosse, rimane la questione tecnica per cui le fonti e i collegamenti esterni sono due cose diverse. In generale, visto che di Edallo c'è un ampia bibliografia, è assurdo pensare che possa andar bene basare la voce su un link come quello. La prova di quello che sto dicendo è che nella voce si dà un ingiusto rilievo a uno dei tre motivi per cui Edallo è enciclopedico (il minore, secondo me), accennando appena all'altro (a mio avviso ben più importante) e tralasciando completamente un altro ancora. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 21:33, 15 apr 2014 (CEST)
- Aspetta! Ci sono due link esterni, e anche considerando inaffidabile quello di Insula Fulcheria, resta pur sempre l'altro, e la questione non cambia!--Friedrichstrasse (msg) 18:53, 15 apr 2014 (CEST)
- L'avevo già detto a F., che è un po' diverso da quello che lui ha scritto in apertura a questa discussione: il problema è ovviamente questo, e anche che l'altra fonte è un sito che ha preso le informazioni dagli stessi materiali autoreferenziali, e non che ci sono i collegamenti esterni invece che le note (che comunque è un abitudine che i wikipediani dovrebbero cominciare ad abbandonare). La voce era una di quelle che volevo creare e ho notato con piacere di essere stato anticipato. Mi prendo comunque l'impegno (quando ne avrò voglia ;)) di ampliare e migliorare. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:25, 15 apr 2014 (CEST)
- Ohibò, Carlomartini86, e dove l'hai scritto esplicitamente quel commento? Io non l'ho letto, ne prendo atto e... direi che posso serenamente formulare la soluzione per togliere quel dubbio: giunto a casa prenderai buoni appunti sulle 10 pubblicazioni relative a questo a me illustre sconosciuto (perdonate la crassa ignoranza) e le copincollerai qui. Se hai poco tempo penseremo Fried e io a inserirle nel modo corretto. Et voilà, le jeux sons fait (oh, pardon, non si scrive in 'strogoto nella it.wiki). Se invece hai tempo magari puoi integrare un po' la voce... sì, esatto, ti stiamo incastrando.--Ale Sasso (msg) 18:16, 15 apr 2014 (CEST)
- Ale Sasso, Friedrichstrasse, vorrei sottolineare che la mia non è una crociata contro i collegamenti esterni messi a mo' di fonte. Ho anche esplicitamente detto che la principale di queste due fonti è un articolo scritto da due strette familiari del biografato, il che non mi sembra corrisponda alle regole di Wp. Posto che su Edallo la bibliografia è molto vasta (solo a casa mia ne avrò 10 di pubblicazioni su di lui) mi sembra che una fonte del genere sia wikipedianamente da evitare. Se a ciò aggiungiamo che è anche sbagliata la tecnica di fontazione, mi sembra ovvio che F rimanga fino a quando la voce avrà un impianto di fonti un po' migliore. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:01, 15 apr 2014 (CEST)
- No, ti sbagli, non sono molto esperto: preferisco di gran lunga le fonti bibliografiche! QUindi se volessi farlo tu, te ne sarei grato.--Friedrichstrasse (msg) 17:12, 15 apr 2014 (CEST)
- Non erri, non erri. Ma la prima affermazione è in realtà (o almeno così la leggo) un invito a usare il "cita web" in bibliografia. La seconda effettivamente è corretta ...so che lo sai e che volevi lo scrivessi nero su bianco ;) Ancora una volta la cosa migliore è inserire il richiamo nelle note. Dunque farei così: 1) Nota (laddove serve) con riferimento al SIUSA, mantenuto nei collegamenti esterni; 2) Nota (laddove serve) al pidieffe, spostato in una sezione "Bibliografia", col cita web; 3) Rimozione dell'avviso di servizio, se colui che l'appose non si dichiara contrario.--Ale Sasso (msg) 17:07, 15 apr 2014 (CEST)
- Mi pare che la pagina Aiuto:Uso delle fonti dica altro: "Riporta sempre, direttamente nelle voci, almeno autore e titolo completo del testo cartaceo o l'indirizzo della pagina Web che hai usato come fonte", e più oltre: "Le fonti che sono unicamente sul Web vanno inserite nella sezione Collegamenti esterni, a cui si rimanda per i dettagli.".--Friedrichstrasse (msg) 16:56, 15 apr 2014 (CEST)
- Non proprio: per fonti si intende la Bibliografia. I Collegamenti esterni sono eventuali approfondimenti su alcuni temi toccati dalla voce ma non vengono generalmente associati alle fonti.--Ale Sasso (msg) 16:50, 15 apr 2014 (CEST)
- OK, ma quindi nell'attesa il template "F" andrebbe sostituito con il template "NN": ovvero, le fonti ci sono, ma mancano le note a piè di pagina.--Friedrichstrasse (msg) 14:29, 15 apr 2014 (CEST)
| Questa voce (o parti di essa) utilizza contenuti forniti da ICAR e/o da suoi collaboratori nell'ambito del progetto di collaborazione GLAM tra istituzioni culturali e Wikipedia. I contenuti sono pubblicati con licenza CC-BY-SA. |
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Amos Edallo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140407084517/http://www.comune.crema.cr.it/sviluppo/public/upload/File/FDMuseo/Insula_Fulcheria_XXXVII_2008/Insula_vol_A/11_23_Amos_Edallo_e_la_formazione_del_Museo_di_Crema.pdf per http://www.comune.crema.cr.it/sviluppo/public/upload/File/FDMuseo/Insula_Fulcheria_XXXVII_2008/Insula_vol_A/11_23_Amos_Edallo_e_la_formazione_del_Museo_di_Crema.pdf
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:05, 30 giu 2019 (CEST)