Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Per la cronologia precedente all'8 luglio 2006, vedi Discussioni_Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Cronologia al 8 luglio 2006.
Per la cronologia precedente al 2 febbraio 2018, vedi Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Archivio 15.
 
Archivio

Cancellazioni in corso

Da qualche tempo, cito dall'avviso nella pagina con l'elenco delle voci in cancellazione, "Per un intervento di manutenzione sul bot l'aggiornamento delle pagine sarà discontinuo". Oltre ad essere discontinuo però l'elenco delle pagine è proprio incompleto, e ad esempio al momento per tutti i giorni dal 10 al 17 dicembre come cancellazioni in corso sono indicate le stesse 4 voci. Ho provato a vedere se era possibile risalire a quali sono veramente le cancellazioni in corso andando su Categoria:Procedure_di_cancellazione_in_corso, ma lì sono presenti più di 200 procedure, la maggior parte in realtà concluse da settimane. La mia domanda è quindi:
- c'è un modo, quando la pagina con l'elenco delle cancellazioni in corso va in palla come in questo momento (e in diverse altre occasioni nelle scorse settimane) di capire quali sono le procedure di cancellazione aperte?
- come funziona la categoria? non dovrebbe essere aggiornata e includere solo le cancellazioni non ancora concluse? --Postcrosser (msg) 21:37, 18 dic 2017 (CET)[rispondi]

Non so come stessero esattamente le cose il 18 dicembre, ma adesso mi pare tutto regolare. --Borgil (α Tauri) 16:32, 31 dic 2017 (CET)[rispondi]
Anche adesso la categoria menzionata qui da [@ Postcrosser] continua ad avere lo stesso problema. Ad esempio, in questo momento vedo che è presente questa procedura che però risulta terminata l'11 novembre 2017. E non trovo altre procedure che invece dovrebbero essere davvero in corso. --Domenico Petrucci (msg) 11:10, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]
Anche stamattina accade la stessa cosa. Possibile che non ci sia un rimedio definitivo?--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]
Posto uno screenshot di come è la situazione adesso, in modo che resti visibile anche se nei prossimi giorni (si spera!) tutto tornerà a posto. Per tutti i giorni dal 22 al 29 è ripetura la stessa cosa. Periodicamente questo problema si ripresenta - anche se sempre per pochi giorni - e mentre accade impedisce sicuramente una corretta visione di quali sono le pagine in cancellazione dal momento che molte non sono segnalate. Cosa si può fare? La categoria cancellazioni in corso non è di aiuto in quanto non è aggiornata con regolarità (contiene ancora procedure concluse a novembre ad esempio) --Postcrosser (msg) 11:36, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]
Salve, anche in questo preciso istante (ore 15:14 del 07/02/2018) si sta verificano una situazione simile (vedi videata qui). Ci sono svariate discussioni e votazioni in corso (es. Buddha Bar) che non sono proprio elencate. Ma questa situazione si sta ripetendo con una frequenza drammatica. Ora mi viene spontanea una domanda: se in questo periodo viene messa in cancellazione una voce e poi viene cancellata perchè nessuno si è accorto della cancellazione in corso, si può poi farla recuperare? --Skyfall (msg) 15:14, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]

Problema tecnico?

Buongiorno, segnalo che nell'elenco non sono presenti i titoli delle voci in cancellazione ma solo la seguente dicitura (p.es.) 1 semplificata non protetta [[:]] (vai alla discussione) 2 semplificata non protetta [[:]] (vai alla discussione) 3 semplificata non protetta [[:]] (vai alla discussione) 4 semplificata non protetta [[:]] (vai alla discussione) 5 semplificata non protetta [[:]] (vai alla discussione) 6 semplificata non protetta [[:]] (vai alla discussione) 7 semplificata non protetta [[:]] (vai alla discussione) 8 semplificata non protetta [[:]] (vai alla discussione) --82.49.154.110 (msg) 14:50, 8 feb 2018 (CET)[rispondi]

Sono mesi che il bot ha problemi. --Ruthven (msg) 15:49, 8 feb 2018 (CET)[rispondi]
Tali problemi continuano ancora oggi: non si riescono a visualizzare tutte le PdC in corso, ma solamente le due più recenti. Non sono riuscito a revertare MauroBot per ripristinare i log corretti. --Domenico Petrucci (msg) 15:04, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Mauro742] Si può sapere quando si risolverà una volta per tutte questo problema? Va avanti da troppo tempo.--Mauro Tozzi (msg) 08:29, 5 apr 2018 (CEST)[rispondi]
La questione è che non si riesce a identificare la causa del problema visto che si è presentato senza che nessuno abbia modificato il bot. Visto che il codice del bot è pubblico, ho coinvolto [@ Valerio Bozzolan] che ci sta ancora lavorando. --Mauro742 (msg) 09:52, 5 apr 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Valerio Bozzolan] A che punto siamo col bot?--Mauro Tozzi (msg) 09:52, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Veramente pensavo di averti pingato ieri qui: #Bot cancellazioni :D Ora sono da mobile :) --Valerio Bozzolan (msg) 16:01, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Valerio Bozzolan] occhio che di Mauro ce ne sono due :-))--Sakretsu (炸裂) 16:23, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Ho bloccato il bot (prima per quatto ore, poi per un giorno) perché oggi sta scrivendo solo spazzatura. Sto aggiornando le pagine con l'esecuzione manuale (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:MauroBot/BotCancellazioni/EsecuzioneManuale) che per fortuna funziona correttamente. Forse il problema non è il codice del bot ma l'ambiente da cui viene eseguito? Qualcuno (esempio) può riprendersi la briga di eseguirlo a cadenze regolari in automatico --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:48, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Ecco grazie, se continua così (cioè sempre peggio) quello può essere utile, è più il tempo in cui la pagina è inservibile che il resto, di notte poi non ne parliamo.--Kirk Dimmi! 23:18, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Niente da fare, alla scadenza del blocco il bot continua a buttare fuori spazzatura. Se all'aggiornamento delle 18,00 va avanti così e nessuno interviene ([@ Mauro742] ci sei?) passo a 48 ore di blocco. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:53, 8 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Il bot è stato disattivato in attesa che [@ Valerio Bozzolan] verifichi che la correzione abbia effetto. Ricordo che il bot viene eseguito in modo automatico su Tool Labs, quindi non è necessario che qualcun altro lo faccia girare su un server esterno. Sarebbe utile, invece, trovare altri Maintainers su Tool Labs vista l'importanza di questo progetto. Al momento ho aggiunto Valerio, ma se c'è qualcun altro è sicuramente il benvenuto. --Mauro742 (msg) 09:24, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Se vuoi puoi aggiungere @nemobis. Seguo quasi tutti gli annunci di compatibilità di pywikibot e MediaWiki API, può capitare che dia un'occhiata. --Nemo 11:45, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Grazie Mauro742. Segnalo a tutti (anche a Mauro Tozzi, che non è Mauro742, e viceversa. asd) che approfittando della febbre ho potuto ricamarmi del tempo per terminare una mia parziale riscrittura del bot a me necessaria per comprenderlo (dato che ricordiamolo: il MauroBot è una creatura di duemila righe di codice :D). Lo sto facendo qui: [1]. Mi aspetto che questa versione parallela funzioni per la prossima settimana. Dirò di più: auspicando che in settimana torni tutto a funzionare, in futuro mi piacerebbe poi riconvertire il codice in un linguaggio a sè stante che non necessiti un browser (o la sua emulazione) per funzionare. In fondo questo strumento non ha nulla a che fare con cose tipo Cat-A-Lot: non deve richiedere interazione, e non si deve emulare tale interazione per farlo funzionare. Vi tengo aggiornati. --Valerio Bozzolan (msg) 14:55, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]
La prima versione del bot era scritta in python e girava nell'oggi defunto toolserver. In quel periodo (si parla del 2013) toolserver aveva continui problemi e blocchi, che bloccavano l'aggiornamento delle tabelle. Decisi allora di riscrivere il tutto in Javascript, per creare un pannello di controllo utilizzabile dagli amministratori in caso di malfunzionamenti del sistema automatico. Ben venga la riscrittura, però io consiglio di mantenere anche un pannello di controllo per le emergenze. A questo punto, secondo me, sarebbe opportuno creare un'utenza bot dedicata alle sole cancellazioni e dismettere MauroBot da questo compito. --Mauro742 (msg) 15:27, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]
L'idea di mantenere il pannello in Javascript a me sembra ottima visto che l'ho utilizzata spesso. A me basta solo sapere il formato dell'url da passare al browser per lanciare l'aggiornamento automatico degli ultimi 10 giorni e posso trasformare il mio smartphone (acceso 24h/24) in un bot all'occorrenza, senza bisogno di avere server di appoggio. Tanto l'aggiornamento delle tabelle di 10 giorni mi richiede solo 25 secondi. E così può fare chiunque. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:11, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]
[@ IndyJr] Una volta loggato con un account bot o ammistratore, basta che carichi la pagina Utente:MauroBot/BotCancellazioni/EsecuzioneAutomatica e il bot si avvia in automatico, senza il bisogno di azioni esterne. --Mauro742 (msg) 23:59, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Io penso che questo bot come il 99% dei bot per MediaWiki debba essere scritto in python con pywikibot, è una grossa anomalia che sia stato fatto in JavaScript. Non c'entra che un amministratore in caso di malfunzionamenti possa eseguirlo dal suo browser anche se non capisce un'acca di programmazione. Se ci sono dei problemi con il bot ci sono tanto se è eseguito su Wikimedia Toolforge quanto dal proprio browser. È auspicabile che venga riscritto in python, con sorgenti su GitHub ed eseguito su tools.wmflabs.org come Utente:ItwikiBot che è controllabile da vari utenti. Io negli ultimi anni, duranti i vari malfunzionamenti del bot, avevo scritto più volte a Mauro742 per occuparmi di questo lavoro ma non ottenni risposta (Mauro742 ha 50 edit Wikipedia in 4 anni). In questo momento invece non ho tempo di farlo. Aggiungo infine, come avevo già scritto in passato, che il bot non dovrebbe generare wikitesto complicato come questo, mix di HTML e funzioni parser, ma usare dei template, a cui delegare la rappresentazione dei dati, semplificando così ulteriormente il bot. --Rotpunkt (msg) 11:13, 11 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Il problema è che i malfunzionamenti non erano dovuti tanto al codice del bot, ma all'affidabilità dell'ambiente su cui, soprattutto all'epoca, girava. Anche il problema di questi giorni secondo me non sta nel codice del bot ma nella macchina virtuale su cui gira che per qualche ragione non è più compatibile. Sui normali browser anche di dispositivi mobili va benissimo. Io lo sto azionamento da Chrome per Android ed un banale timer. Ma detto questo il problema da risolvere è cosa fare se il bot viene ospitato da un server che ogni tanto va giù, qualche Wikipediano dovrebbe fornire un server di backup? Azionarlo con un comando browser può essere fatto perfino da chi si trova fuori e ha solo uno smartphone. Un'altra alternativa da percorrere è di rendere le tabelle semplici da aggiornare a mano, tipo un template che abbia due o tre parametri (nome Pdc, stato, ecc.) che chiunque possa facilmente aggiungere ad una pagina ed il risultato sia la tabella che tutti conosciamo. --IndyJr (Tracce nella foresta) 18:24, 11 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Veramente tools.wmflabs.org è già il miglior ambiente di esecuzione di bot che un wikipediano possa desiderare ... grid, backup, accesso shell, web, il tutto creato su misura da WMF e gestito da suoi dipendenti. Tutti i principali bot delle varie wiki sono in esecuzione lì e non c'è veramente bisogno di altro al momento. --Rotpunkt (msg) 21:57, 11 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Esatto! Il problema "di un tempo" è chiarissimo; però se i WMF Labs andavano in combustione spontanea, pazienza: si poteva copypastare su un altro calcolatore un filino più affidabile (e qui bastava il mio telefono o il tostapane di Caio con Python, ecc. asd). Sconsiglierei di dire che fosse quello il problema che spinse ad una migrazione ad un altro paradigma, altrimenti i posteri sorridono O:D La vera questione (molto più lodevole!) vediamola invece così: Mauro aveva voglia di fare uno sforzo ingegnoso? voleva vincere a Jujutsu contro il problema del server come single-point-of-failure? voleva adottare un insolito paradigma lato-client (decisamente attuale in questo periodo fra l'altro!)? Beh, su questo solo complimenti a Mauro, e va detto perchè non è stato ancora detto abbastanza :) Ora però, e qui l'ha ripetuto Rotpunkt, per questo caso specifico purtroppo ci sono più svantaggi che vantaggi: uno strumento CLI nativo sarebbe molto più KISS, più mantenibile, più automatizzabile, più efficiente, più affidabile... ma soprattutto più KISS! :^) Quindi? Moh correggiamo il problema attuale, e poi con calma si sa già che si inizierà una migrazione del glorioso MauroBot ad un ritorno a CLI, perchè qualcuno sicuramente lo farà e non si potrà fermare (muahahah :D). Ad majora. :) --Valerio Bozzolan (msg) 02:24, 12 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Quando all'uso "grafico", nel frattempo è nato anche wikitech:PAWS. Mi chiedo se qualche amministratore qui lo usi e se quindi potrebbe rispondere a un eventuale bisogno di aggiornare autonomamente le pagine senza ricorrere alla riga di comando. Nemo 17:46, 22 apr 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Valerio Bozzolan] A che punto sei col bot? --IndyJr (Tracce nella foresta) 12:10, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Grazie per il ping! Sono in ritardo ma fra domani e stasera dovrei aver finito tutto, manca poco :) Il lavoro attuale è qui [2], mancano le parti più importanti ma le pubblicherò stasera quando mi soddisfano. Poi metteremo il codice anche su Phabricator e (oltre che sul mio server) metteremo il bot a girare sui WMF Labs ogni tot minuti. Ho cercato di tenere il tutto in dei file di configurazione così non servirà saper programmare per cambiarne il comportamento. Oltre ad opzioni CLI, sarà facilmente possibile farvi un'interfaccia web per richiedere di farlo girare subito a richiesta. A stasera :) --Valerio Bozzolan (msg) 14:41, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Direi che se ieri ero al 20% moh siamo all'85%. Ancora un pochino di pazienza IndyJr :) --Valerio Bozzolan (msg) 04:36, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Come avevo scritto poco sopra (11:13, 11 apr 2018) il bot avrebbe dovuto essere scritto in python e pywikibot, com'è standard per il 99% dei bot per Wikipedia. Invece [@ Valerio Bozzolan] l'ha scritto in PHP, dovendosi scrivere librerie per Mediawiki da zero, mentre pywikibot era già pronta e conosciuta da tutti e continuamente migliorata e aggiornata per funzionare con l'ultima versione di Mediawiki. Così se invece ora qualcuno dovesse mettere mano al bot dovrebbe prima studiarsi tutta la nuova libreria PHP (boz-mw) di Valerio, che andrà anche aggiornata alle nuove modifiche a Mediawiki. Inoltre il bot avrebbe dovuto inserire dei template nelle pagine, non dell'HTML grezzo con parser function come faceva il vecchio bot di Mauro742. Invece, non capisco perché, continua a inserire l'HTML grezzo Speciale:Diff/96762402. --Rotpunkt (msg) 09:52, 7 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Capisco le tue preoccupazioni. Questo è un discorso interessante. Spiego:
  1. l'HTML grezzo dà fastidio anche a me, ma è così perché mi sono limitato a migrare il comportamento precedente di MauroBot (l'ho solo tabbato). Giusto per parlarne, ora la configurazione è divisa in piccoli file che ho cercato di documentare il più possibile. Ad esempio:
    Quindi giustamente il prossimo banale passo è rimuovere l'HTML da questa configurazione e adottare dei template usando con accortezza i placeholder. Spero si potrà apprezzare il fatto che non serve conoscere il PHP per cambiare questi comportamenti, dato che la configurazione l'ho mantenuta il più possibile self-explaining e neutra.
  2. Era stata chiesta la possibilità di poter fare un'interfaccia web per tutti: magari non sarà necessaria, ma con PHP è banale farla (e rimarrà sempre banale hostarla).
  3. C'è poi un difetto della mia vita lavorativa: se una dipendenza software (non fatta da me) inizia a non essere stabile o a non funzionare o a essere troppo complessa o troppo complessa da mantenere aggiornata, e probabilmente bisogna fare solo il 10% di quello che permette di fare, allora preferisco rimuovere quella dipendenza. Se sono "incaricato" di un lavoro, non mi permetto di abbassarmi a dire "ah scusate se non funziona, è colpa di questa libreria che usiamo solo per fare richieste GET/POST, ora cerco di capire perché dopo il suo aggiornamento non funzioni più nulla". Un conto è star dietro alle API, un conto è star dietro a Pywikibot (ma poi alzi la mano chi usa Puwikibot e non ha assolutamente paura di aggiornarlo... asd).
  4. È vero che Pywikibot sia molto molto adottato. Questo però non significa che tutto debba essere fatto in Python. Anche jQuery.getJSON è lo standard assoluto per ogni gadget su questa wiki ma questo non significa che faremo tutto in JavaScript. Stiamo parlando di chiamate GET/POST... è normale che in qualsiasi linguaggio ci sia un modo auspicabilmente banale per poter fare: 
    $response = $api->fetch( [
	'action'  => 'query',
	'query'   => 'info',
	'titles'  => 'Pagina principale',
] );
  5. Fra l'altro il paziente [@ IndyJr] mi aveva implicitamente chiesto di darmi una mossa per poter staccare ASAP con il suo botolamento dal suo telefono, quindi ho preferito adottare il linguaggio con cui "volo", che è il PHP. (Sono veloce in PHP principalmente perchè lavoro con MediaWiki che è in PHP. Che ironia... Menomale che MediaWiki non è stato scritto in C sharp altrimenti avrei potuto suicidarmi... asd) --Valerio Bozzolan (msg) 13:36, 7 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La soluzione PHP di Valerio va benissimo per arginare il problema. Poi una volta messa su, contando sul fatto che il manovratore non si dia alla macchia nel breve termine, vediamo di imbastire/tradurre una soluzione in python. --.avgas 14:23, 7 mag 2018 (CEST)[rispondi]

@Valerio Bozzolan Personalmente non condivido le tue scelte nello scrivere il nuovo bot.
1) Che il tuo programma PHP permetta di avere una configurazione, che hai chiamato "template", in cui inserire l'HTML, non è ciò che serviva, rimane una configurazione del tuo programma. Se li trasformi in template di Wikipedia allora andranno bene.
2) L'interfaccia Web si può fare benissimo anche in Python (se serve, e non serve)
3) È un difetto, perché non si può reinventare la ruota tutte le volte. Pywikibot fa già tutto e di più di quello che serve per scrivere un bot per Wikipedia ed è supportato da un'ampia comunità che lo corregge e fornisce aiuto ed esempi se serve. Cosa che non avviene per le tue librerie PHP.
4) In Python/Pywikibot si può fare comodamente qualunque richiesta HTTP si voglia, il Python ha librerie per qualunque cosa, se non bastano le funzionalità già fornite da Pywikibot. E il Python è linguaggio molto più adatto agli script che non il PHP, nato invece per creare pagine Web. Vedi l'utilizzo del Python con Linux, per dire.
5) Secondo me ci voleva un decimo del tempo a farlo in Python/Pywikibot proprio perché c'è un'ampia documentazione e migliaia di righe scritte di bot di ogni tipo di esempio per fare qualunque cosa.
--Rotpunkt (msg) 14:41, 7 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Rotpunkt, sul merito hai ragione ed è chiaro a chiunque conosca un minimo i due linguaggi e il relativo corollario (offerto da Python, fondamentalmente). Il punto che ancora non hai colto e che già un'altra volta ho cercato di spiegare è che hai una capacità sovrannaturale di indisporre la gente. Valerio si è prodigato per buttare giù una soluzione al problema, lo sa fare velocemente in PHP e l'ha fatto in PHP e invece di dirgli "intanto grazie!", perdi tempo con simil ramanzine. Nessuno qui ha contratti d'esclusiva con WMF per la fornitura di servizi di qualche tipo dunque nessuno impone di usare la sua soluzione; non appena qualcuno se ne salterà fuori con il rimpiazzo in python (tu, magari?) chiaramente migreremo il sistema - linguaggio che so maneggiare pure io, per altro, rispetto al PHP che non ricordo davvero più. Nel frattempo, ti consiglio di spendere due secondi a pensare sopra a questo problema di forma. --.avgas 16:00, 7 mag 2018 (CEST)[rispondi]
.avgas Il punto è che io "faccio indisporre la gente" ?!? A te piace giocare con le tecniche da avvelenamento del pozzo, emerse chiaramente in Discussioni_utente:Rotpunkt/Archivio2017#Ironia_spicciola, dove mi accusasti senza alcun motivo di "attriti con gli utenti", visto che nelle mie pagine di discussione ho solo rapporti più che positivi con gli altri utenti. Per poi spingerti a accusarmi di averti offeso, senza neppure sapermi spiegare dove e quando. Ma per favore. --Rotpunkt (msg) 16:13, 7 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Mi inserisco giusto per chiedere che questo battibecco offtopic venga stoppato sul nascere, visto che il discorso è già complicato di per sé. Grazie ad entrambi, e soprattutto grazie a Valerio. --Horcrux九十二 16:28, 7 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Polemiche a parte probabilmente è vero che la configurazione di questo nuovo bot non era ciò che serviva, però permette di fare una migrazione di comportamento del genere diff96801729 senza saper programmare. E.g. variando la configurazione da così a così. È forse anche vero che in Python poi ci voleva un decimo del tempo proprio perchè esisteva già Pywikibot. È anche vero che è un difetto reinventare la ruota. Tecnicamente però quel framework non me lo sono mica inventato per questo task. Mi sono proposto di aiutare in questo task proprio solo perchè avevo già quel framework pronto (pronto da inizio 2018 almeno). Non che mi freghi qualcosa, ma spero di aver chiarito che non mi martello da solo sui piedi per fare a modo mio. Al massimo mi sono martellato ad inizio 2018, ma questo lo considero un vantaggio tattico. asd --Valerio Bozzolan (msg) 05:56, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Nuovo bot cancellazioni: quasi pronti

Apro una nuova discussione per lo sprint finale. [@ Rotpunkt] è più o meno così che ti immaginavi il comportamento della tabella di conteggio senza HTML grezzo96801729? --Valerio Bozzolan (msg) 05:56, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Penso che se anche il bot fosse scritto in Basic V2 l'importante è che funzioni e che sia facilmente configurabile nel comportamento magari con un pannello di controllo WEB nel caso vengano modificate le regole di cancellazione. --IndyJr (Tracce nella foresta) 09:52, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]
@IndyJr È un classico che chi non si occupa di aspetti tecnici intervenga con frasi del tipo "ma sì, basta che funzioni". Tanto ci sarà poi un poveretto di turno che dovrà perderci giorni/settimane per modificarlo/estenderlo/riscriverlo. Come se io che non mi occupo da tempo dell'ns0 scrivessi "ma sì basta che una voce sia scritta, non importa come, non importa che abbia le giuste sezioni e template". Salvo poi perdere giorni a riscrivere/riformattare decine di kB di testo.
@Valerio Bozzolan Certo! Ho sempre detto che dovevano essere così quelle pagine, ossia utilizzando dei template e non l'HTML e parser function. --Rotpunkt (msg) 11:54, 8 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Come dicevo a IndyJr ora lui può interrompere il suo botolamento e possiamo continuare col nuovo bot che aggiornerà gli ultimi 10 giorni ogni tot. minuti (ogni 5 andrebbe bene?). In questa fase se notate un problema non fatevi scrupoli ad insultarmi eventualmente anche su Telegram: @bozzy. --Valerio Bozzolan (msg) 00:49, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Complimenti e grazie per il lavoro! --Postcrosser (msg) 00:51, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Valerio Bozzolan] Bene, fatto ✅, ora la patata è tutta tua :-) --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:26, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Ahimè, non vorrei fare il guastafeste, però c'è un altro problema. La voce Marco Albiero è stata proposta per la quarta volta, ma attualmente il collegamento rimanda alla prima PdC, senza il /4 nel titolo, che risale al 2008. Situazione analoga per Società Agricola Operaia Ronchi San Bernardo Cuorgnè e per Irene Ziegler: sono entrambe proposte per la seconda volta per la cancellazione, ma purtroppo i collegamenti puntano alle procedure senza il /2 nel titolo, mostrando quindi procedure archiviate e protette. È un problema minore rispetto ai problemi dei mesi scorsi, ma è pur sempre un problema. --Domenico Petrucci (msg) 08:08, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Confermo un problema per voci che non sono in cancellazione per la prima volta: dall'avviso in cima alla voce tutto a posto, ma dal log delle pagine cancellare mi rimanda alla discussione della prima vecchia pdc.--Kirk Dimmi! 08:21, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
OK grazie metto a posto. (Per errori meglio però anche pingarmi! :) --Valerio Bozzolan (msg) 10:33, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
✔ Fixato. Per altri problemi, pingone mi raccomando :) modifiche applicate: diff97065853 diff97065827 [3]. --Valerio Bozzolan (msg) 11:03, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Valerio Bozzolan] Ma come?! Pingone?! Mi sa che il WikiOscar per lo Humor te lo dovremmo assegnare a vita :-) grazie Valerio, sei davvero un tecnico/comico formidabile :-) --Domenico Petrucci (msg) 11:31, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikipedia:Pagine_da_cancellare&oldid=97066950"