Discussioni utente:Skyfall/Sandbox/Gianluca Arrighi

Dubbio enciclopedicità

Riporto qui i miei dubbi sull'enciclopedicità di questa voce. Per prima cosa faccio notare che è già stata cancellata due volte in passato, visto l'insistenza di creare una voce promozionale. Inoltre sempre utenti anonimi eliminano i template di avviso.

Ora, non essendo enciclopedico per la sua attività da avvocato, resta da vedere se rientra nei criteri per gli scrittori:

• ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi;
  • OK (anche se nutro dei dubbi sulla casa editrice Gaffi)
• è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi e in almeno una catena di librerie[2], oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore;
  • NO: solo L'inganno della memoria è presente sui circuiti, gli altri libri non risulta.
• un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale;
  • NO: le uniche fonti citate di "dieci thriller giudiziari più venduti in assoluto" sono di chedonna.it e affariitaliani.it, decisamente due fonti non WP:FA (e in ogni caso non sono premi)
• (per la saggistica) è adottato come manuale di studio in più università statali, escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi.
  • NO: ha avuto solo rilevanza locale in passato in poche scuole, con delle presentazioni (non erano testi di riferimento).

A me continua a sembrare una voce puramente promozionale --Rico²_{write me!} 09:01, 13 mag 2016 (CEST)

Risposte:

Quanto ai dubbi sulla editrice Gaffi: si tratta di una editrice di rilevanza nazionale, che vanta tra i suoi autori un vincitore del Premio Strega, Alessandro Piperno, e un finalista sempre al Premio Strega, Giuseppe Munforte ( http://premiostrega.it/PSG/giuseppe-munforte/ ). Dubitare dell'autorevolezza della casa editrice Gaffi è davvero fuori luogo. Quindi ** SI

Quanto alle autorevoli recensioni de L'inganno della memoria su periodici a diffusione nazionale: si fa presente che, com'è noto, molti articoli culturali vengono pubblicati solo su cartaceo. Tuttavia si segnala, qualora ve ne fosse bisogno, la recensione pubblicata dal quotidiano a diffusione nazionale Il Tempo del 29 marzo 2014, a copertura dell'intero inserto culturale del giornale e intitolato Quando la grande bellezza si macchia di sangue: http://www.iltempo.it/cultura-spettacoli/libri/2014/03/29/quando-la-grande-bellezza-si-macchia-di-sangue-1.1234853 ). Quindi ** SI.

Quanto alla presenza del romanzo L'inganno della memoria tra i dieci thriller giudiziari più venduti: oltre all'articolo pubblicato da Affaritaliani.it, fra i più importanti quotidiani online di rilevanza nazionale, la circostanza è riportata anche nell'articolo pubblicato dal Corriere della Sera, il più importante quotidiano italiano, l'8 giugno del 2015, riga 21 e riga 22 dell'articolo ( http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/15_giugno_08/scrittore-fallito-diventa-stalker-giallista-avvocato-arrighi-51fdefca-0dbb-11e5-9908-1dd6c96f23f8.shtml ).

E' inoltre falso che solo L'inganno della memoria sia presente sui principali circuiti distributivi, vedi per tutti il circuito Amazon.com: http://www.amazon.it/s/ref=dp_byline_sr_book_1?ie=UTF8&field-author=Gianluca+Arrighi&search-alias=stripbooks Quindi ** SI

Quanto alla saggistica: la richiamata rilevanza solo locale non cita che per locale s'intende la citta di Roma (e non una piccola città di provincia) nelle cui scuole superiori non sono state fatte semplici presentazioni. L'opera Crimina romana è stata infatti acquistata in una edizione speciale dalla Provincia di Roma, distribuita agli studenti per iniziativa istituzionale e adotatta nei licei capitolini come testo di educazione civica e di educazione alla legalità (http://www.ilgiornale.it/news/lezioni-legalit-nelle-scuole-contro-criminalit-minorile.html ). Vedi anche: http://www.provincia.roma.it/news/palazzo-valentini-presentato-il-volume-crimina-romana . Quindi ** SI

La voce è quindi enciclopedica, rispetta i criteri per gli scrittori, indica fonti autorevoli e verificabili. Il template di avviso dovrebbe essere rimosso. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.13.205.88 (discussioni · contributi).

Non hai aggiunto nulla di nuovo a quello che già nella voce c'era. Hai fornito il link ad amazon che mostra come solo L'inganno della memoria è presente, il terzo non è disponibile e il secondo è offerto solo da venditori di terze parti. Se andiamo su circuiti tipo IBS non se ne trova traccia.

La terza condizione che qui riporto:

un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale

non è soddisfatta: non ha vinto nessun premio nè ricevuto recensioni su periodici nazionali. Il link che hai fornito del corriere fa riferimento all'episodio di stalking, non è una recensione.

Quarta condizione (saggistica):

(per la saggistica) è adottato come manuale di studio in più università statali, escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi.

Mi sembra molto chiaro che tratta di università. Ma volendo considerare anche le scuole, il libro è stato usato per una serie di presentazioni, non come libro di testo, come dicono le fonti citate. A me sembra si stiano cercando in tutti i modi di trovare un'enciclopedicità che non c'è --Rico²_{write me!} 13:01, 13 mag 2016 (CEST)

Forse ti è sfuggita la sopra citata recensione sul periodico nazionale: Il Tempo del 29 marzo 2014, a copertura dell'intero inserto culturale del giornale e intitolato Quando la grande bellezza si macchia di sangue: http://www.iltempo.it/cultura-spettacoli/libri/2014/03/29/quando-la-grande-bellezza-si-macchia-di-sangue-1.1234853 )

La voce è stata in passato vagliata, verificata, completamente riscritta e ritenuta enciclopedica da qualificati amministratori Wikipedia.

Il tuo sembra quindi un accanimento ingiustificato, non avrai mica qualcosa di personale contro l'avvocato Arrighi? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.13.205.88 (discussioni · contributi).

Evidentemente non hai ancora capito come funziona Wikipedia: gli amministratori non hanno alcuna funzione redazionale. Inoltre consiglio di leggere WP:COMMISSIONE.

Comunque, ho segnalato la discussione al Progetto:Biografie, io continuo a nutrire seri dubbi di enciclopedicità, una recensione su Il Tempo non mi sembra sufficiente per soddisfare il requisito. --Rico²_{write me!} 13:47, 13 mag 2016 (CEST)

Altre fonti sulla evidente enciclopedicità della voce:

Recensione sulla rivista letteraria Satisfiction:

• http://www.satisfiction.me/linganno-della-memoria/

Mediaset, programma Il calamaio rosso sangue, i giallisti più famosi d'Italia:

• http://www.mediasetpremium.it/intrattenimento/articolo/il-calamaio-rosso-sangue_1188.html

Calabria, Festival del Giallo (rilevanza nazionale):

• http://www.cosenzapost.it/gianni-simoni-giovanni-negri-e-gianluca-arrighi-conquistano-il-pubblico-del-festival-del-giallo-301115/

• http://www.cosenzapage.it/cultura-e-spettacolo/2015_11_28/agli-incontri-del-festival-del-giallo-spiccano-gli-scrittori-simoni-negri-ed-arrighi_3136

Marche, Festival del Giallo (rilevanza nazionale):

• http://gialli.it/senigallia-penultimo-giorno-per-il-festival-del-giallo

Lazio, Trastevere Noir Festival (rilevanza nazionale):

• http://www.provincia.roma.it/provinz/eventi/31849

• http://www.gliamantideilibri.it/torna-il-trastevere-noir-festival/

• http://www.culturaitalia.it/opencms/it/contenuti/notizie/Roma__al_via_il_Trastevere_Noir_Festival.html?language=it

Quotidiano Libero:

• http://www.liberoquotidiano.it/news/cultura/1381307/Libri--a-marzo-sugli-scaffali.html

Portale Romareport:

• http://romareport.it/10174/straordinario-successo-per-presentazione-de-linganno-memoria/

FONTI ULTERIORI:

Festival Letterario nazionale LibriCome, Roma, Auditorium Parco della Musica:

• http://www.auditorium.com/download/view/2015/Programma_Libri_come.pdf

• http://060608.it/it/eventi-e-spettacoli/incontri/il-garage-6.html

Festa dei Lettori, patrocinata dal Salone Internazionale del Libro di Torino:

• http://www.vallesusa-tesori.it/it/layer/eventi/2014/09/27/festa-dei-lettori-ad-almese

Festival letterario nazionale Passaparola, Umbria:

• http://www.umbriaecultura.it/spello-gianluca-arrighi-presenta-linganno-della-memoria/

Rassegna letteraria nazionale di Roccapiemonte, Campania:

• http://www.gazzettinodisalerno.it/joomla/eventi/item/2399-roccapiemonte-presentazione-del-libro-di-gianluca-arrighi-l-inganno-della-memoria

• http://www.ampress.it/fedora-ospita-il-maestro-del-legal-thriller-gianluca-arrighi/

Premio Nazionale di Letteratura Gialla, Noir, Spy Story Mariano Romiti:

• http://www.affaritaliani.it/roma/i-magistrati-premiano-gli-scrittori-premio-romiti-libri-gialli-a-processo-11032013.html

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.13.234.182 (discussioni · contributi).

Continuo a non ritenere enciclopedico l'autore semplicemente perchè non rispetta 3 dei 4 requisiti richiesti. In pratica ha un solo libro effettivamente enciclopedico. Non apro per ora la cancellazione, in attesa di qualche parere di un utente terzo --Rico²_{write me!} 21:17, 13 mag 2016 (CEST)

Ai limiti dell'enciclopedicità, ma così come è scritta è fortemente promozionale. Che poi alcune copie siano state comprate dalla provincia di Roma, non si può proprio leggere, visto che gli enti pubblici comprano da sempre volumi a iosa, basta essere amico di...--ḈḮṼẠ (msg) 00:54, 19 mag 2016 (CEST)

Esatto! Concordo con CIVA! L'autore sfrutta le sue conoscenze per pubblicare romanzi (d'altra parte è un avvocato). Come scrittore è sicuramente mediocre e ha ottenuto successo solo grazie all'appoggio dei media che, com'è noto, sono corrotti e compiacenti. In Italia ci sono molti altri autori sicuramente migliori di Arrighi ma che non godono della stessa visibilità. Questo autore non merita di stare su wikipedia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.37.115.185 (discussioni · contributi).

Sono io invece che non concordo con i tuoi commenti. Qui i giudizi di merito non sono ammessi!--ḈḮṼẠ (msg) 12:45, 19 mag 2016 (CEST)

Ma se lo hai scritto anche tu che in Italia gli enti pubblici "comprano volumi a iosa, basta essere amico di..." !— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.37.115.185 (discussioni · contributi).

Solo per evidenziare che non è un'affermazione enciclopedica, che va inserita nella voce, visto che è prassi far acquistare quantitativi di libri dalle istituzioni (non certo per affermare che è "mediocre", che i media sono "corrotti", che non "merita", ecc., tutti giudizi)--ḈḮṼẠ (msg) 13:27, 19 mag 2016 (CEST)

@Utente anonimo, qui non ci interessa se un autore è bravo o meno, anche perchè è soggettivo. Qui ci interessa solo se è enciclopedico o meno, valutandolo nel modo più oggettivo possibile. Le modifiche da te effettuate in passato alla voce sono considerati vandalismi, presta attenzione. --Rico²_{write me!} 13:55, 19 mag 2016 (CEST)

@ Rico, io non commetto nessun vandalismo! Sia chiaro! Le tue minacce, Rico, di certo non mi spaventano! In ogni caso Arrighi non è enciclopedico, quindi va cancellato! Punto e basta! Provvedete subito alla cancellazione, grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.37.115.185 (discussioni · contributi).

Io sono d'accordo con te che l'autore non è enciclopedico e ho espresso civilmente le mie motivazioni sopra, come ha fatto Civa61. Tuttavia, in Wikipedia non esiste il "cancella punto e basta", ma è una comunità basata sul WP:CONSENSO. Sei invitato a rispettare le regole perché le modifiche alla voce da te effettuate sono considerate WP:VANDALISMO --Rico²_{write me!} 20:27, 19 mag 2016 (CEST)

Io su wikipedia faccio le modifiche che mi pare e nessuno ha il diritto di definirle VANDALISMO, chiaro? Detto questo, procedete alla cancellazione della voce perché, vi assicuro, Arrighi su wikipedia non si può proprio vedere. Va ELIMINATO. Fatelo subito, io ci ho provato, ma mi dice che la pagina è stata protetta (sicuramente sarà stata opera di qualche suo fan). Ma li avete letti i suoi libri? Sono pessimi. È un autore davvero banale e sopravvalutato. Poi, magari, vi indicherò io (a voi che siete più bravi con il programma) alcuni bravi scrittori da inserire su wikipedia! Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.37.115.185 (discussioni · contributi).

Un simile atteggiamento non solo non è costruttivo, è INCIVILE. --Skyfall (msg) 23:10, 19 mag 2016 (CEST)

Fammi capire, Skyfall, mi stai forse dando dell' INCIVILE?!?!? Non nasconderti dietro un nickname! Sei sei un fan di Arrighi esci pure allo scoperto e non vergognartene, nessuno è perfetto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.37.115.185 (discussioni · contributi).

Mai letta in vita mia una riga di questo Arrighi. L'attenzione mi è caduta su questa voce per la war edit in corso e mi ha colpito il comportamento di un IP che arriva, cancella, ricancella, ordina, sentenzia e accusa. Come ti è stato già fatto notare, in Wikipedia non esiste il "cancella punto e basta", ma è una comunità basata sul WP:CONSENSO. Sei invitato a rispettare le regole perché le modifiche alla voce da te effettuate sono considerate WP:VANDALISMO . --Skyfall (msg) 15:17, 20 mag 2016 (CEST)

Piccola nota ragazzi non date da mangiare al trollino, piuttosto rollbeccate a vista e segnalate in VC. È inutile parlarci perché è evidente che è mosso da astio personale. Grazie!--Dome ^{A disposizione!} 18:40, 21 mag 2016 (CEST)

Avevo segnalato il 19 maggio ma nessuno è intervenuto.--ḈḮṼẠ (msg) 18:48, 21 mag 2016 (CEST)

Visto adesso. Per quel che può servire se fossi stato on line l'avrei bloccato. Tu segnala sempre se lo becchi in "flagranza" e fai come hai fatto poco fa con i suoi edit. ;) Qualcuno magari vedendo anche questa discussione si sporca le manine. Grazie!--Dome ^{A disposizione!} 18:57, 21 mag 2016 (CEST)

Dubbio enciclopedicità (2)

Tornando alla discussione seria di enciclopedicità, qualcuno è a favore dell'enciclopedicità del soggetto ovvero ha qualche altra informazione che può migliorare la posizione rispetto ai criteri per gli scrittori? Altrimenti inizierei a pensare a una WP:PDC --Rico²_{write me!} 22:13, 21 mag 2016 (CEST)

Ciao a tutti. A favore della enciclopedicità dell'autore, ho trovato questo: lo studioso Juan Pérez Andrés (professore di letteratura all'Università di Valencia) nel trattato Geografía del delito. El giallo y el noir italiano en España, in Zibaldone. Estudios italianos, alla pagina 34, definisce Gianluca Arrighi e Gianrico Carofiglio i due maggiori esponenti italiani del thriller legale [1]. Ho visto inoltre dalla cronologia che nella voce sono state eliminate le parte ritenute promozionali.Vedo quindi tre romanzi pubblicati da case editrici che non pubblicano prevalentemente scritti di autori esordienti o pagati dagli autori stessi; recensioni e articoli su quotidiani nazionali cartacei e/o online; un formale riconoscimento anche a livello internazionale; partecipazione a numerosi festival letterari nazionali; anche in raffronto con altre voci WP, ritengo che l'autore sia enciclopedico.--Utente:Vale65

Tolto parti promozionali, ma anche così quel che resta (aver pubblicato tre romanzi noir) non lo rende automaticamente enciclopedico. Per me il dubbio resta, e attenderei il prossimo libro.--ḈḮṼẠ (msg) 18:10, 22 mag 2016 (CEST)

Buongiorno. Per contribuire alla discussione ho trovato questa pagina Mediaset in cui la rete televisiva definisce Gianluca Arrighi come uno dei maggiori giallisti italiani insieme ad altri 7 importanti scrittori di noir [2]. Credo che la circostanza deponga per l'enciclopedicità.--Utente:InesItalia

Sempre a favore della enciclopedicità. Ho letto nella discussione che si cercavano anche altre recensioni su importanti periodici nazionali. Sul libro Vincolo di sangue ad esempio ho trovato questa "Vincolo di sangue". In un libro la storia di Rosalia Quartararo, madre assassina[3], pubblicata dalla rivista mensile Max (periodico) (periodico che faceva parte del gruppo RCS MediaGroup, aveva una tiratura mensile di circa 200.000 copie e che nel 2012 venne integrato con il quotidiano sportivo La Gazzetta dello Sport).--Utente:Vale65

Quasi inizio a pensare che sia enciclopedico il libro e non l'autore --Rico²_{write me!} 21:41, 23 mag 2016 (CEST)

Visto l'evidente tentativo di alterazione del consenso e visto l'evidente intento promozionale e su commissione sarei quasi per una cancellazione immediata. C4.--Dome ^{A disposizione!} 18:59, 28 mag 2016 (CEST)

Mai dire di queste cose, Dome ([4]) :-) --Erinaceus (msg) 10:19, 31 mag 2016 (CEST)

Rimedio subito: vista l'insistenza del troll rosikone ritiro il mio parere circa la possibilità della cancellazione immediata. :D --Dome ^{A disposizione!} 14:45, 31 mag 2016 (CEST)

Ritengo che l'incredibile insistenza e perseveranza di questo troll rosicone, nonché il fatto di avere uno stalker personale nella vita reale con tanto di condanna di 1 anno e mezzo di reclusione (forse coincidono, vedi l'articolo sullo stalker su Affaritaliani cancellato dal troll qui) siano elementi a favore dell'importanza e quindi dell'enciclopedicità dell'autore. --Skyfall (msg) 00:07, 9 giu 2016 (CEST)

Io non credo che debbano orientarci troll e stalker... :-S né in un senso né in un altro --Erinaceus (msg) 07:58, 9 giu 2016 (CEST)

Concordo. --ḈḮṼẠ (msg) 11:22, 9 giu 2016 (CEST)

Sockpuppet

Bloccato 1 settimana l'utente Vale65 per aver tentato di alterare il consenso in questa discussione, con il suo sockpuppet Utente:InesItalia, vedi Wikipedia:Check_user/Richieste/Archivio/Richieste/Vale65. --Gac 20:04, 23 mag 2016 (CEST)