Discussioni progetto:LGBT

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è the Stonewall Inn.

the Stonewall Inn

Stub LGBT

Questo è il bar a tema del progetto LGBT.
Le discussioni pregresse le trovate nelle pagine in archivio

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il progetto LGBT proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=LGBT nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Cancellazione Voci attualmente proposte per la cancellazione: Categoria:Pagine in cancellazione - LGBT

Sexual orientation change efforts

Come tradurreste in italiano il nome Sexual orientation change efforts? --LoStrangolatore (discussione) 18:20, 26 giu 2012 (CEST)

cambiamento dell'orientamento sessuale forzato, credevo di averti risposto giorni fa ma evidentemente non è così...--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 14:46, 1 lug 2012 (CEST)

Vandalismi

Nelle varie pagine relative all'omosessualità, l'adozione omosessuale, i matrimoni omosessuali etc., c'è sempre una persona (come avrete notato per quante volte ha vandalizzato e da quanto tempo lo fa..) che si ostina a crearsi un account e aspettare 2-3 giorni per poter scrivere, e scrivere sempre la stessa cosa con gli stessi campi oggetto: è difficile sostenere che due individui dello stesso sesso siano fatti per accoppiarsi fra di loro!, non è un commento: spiego cosa significa "contro natura", bisognerebbe mettere sullo stesso piano ciò che è normale e ciò che non lo è?, perché negare l'evidenza?..etc etc etc...Visto che va avanti da molto tempo e che se si proteggono lui si ricrea un account per non scrivere da IP, non si può mettere un blocco tipo che bisogna essere registrati da 6 mesi per scrivere? Tanto dalla modifica e dall'oggetto si vede che è la stessa persona e non una casualità...Pure nella cronologia è un'esagerazione... --Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 14:46, 1 lug 2012 (CEST)

No purtroppo. La protezione della pagina può essere impostata per impedire la scrittura ai neo-utenti (pochi giorni però sono sufficienti ad acquisire la qualifica necessaria a poter scrivere, ed è quel che accade) o a tutti tranne che gli amministratori (Wikipedia:Politica di protezione delle pagine). Se la cosa prosegue con questa regolarità, sarà probabilmente necessario proteggere le voci in scrittura a tutti, comunque numerosi amministratori hanno quelle pagine tra gli osservati speciali ormai ed al primo sentore del ritorno del vandal-troll procedono con il blocco infinito. --Harlock81 (msg) 17:09, 1 lug 2012 (CEST)

Confermo quando detto da Harlock e del resto il block log parla chiaro: con le nuove utenze non riesce a fare più di due max tre post omofobi e poi finisce infinitato. Notare che quando si crea una nuova utenza, il nostro troll prima di iniziare con i suoi discorsi più o meno privi di senso sul "contronatura" esegue regolarmente due o tre edit "buoni" su voci che non c'entrano nulla con l'argomento, solitamente qualche giorno o una settimana prima giusto per tentare di passare inosservato, ma anche questo modo di fare non è sfuggito.... --L736E^{l'adminalcolico} 18:42, 1 lug 2012 (CEST)

A volte WP:UP può essere d'aiuto. In questo periodo siano proprio sotto attacco... che noia. ----Avversariǿ - - - >(msg) 00:10, 11 lug 2012 (CEST)

Parere

Ciao a tutt*! Servirebbe qualche parere in queste due discussioni: Discussione:Alfredo_Ormando e Discussione:Omosessualità_e_cattolicesimo#Chiarimenti, oltre che su queste modifiche (le fonti le ho messe nella pagina di discussione). Io vorrei ritirarmi perché sto rischiando di perdere la pazienza, e di conseguenza la lucidità. --Dedda71 (msg) 18:38, 10 lug 2012 (CEST)

Io sono intervenuto nella prima discussione e francamente la mia sensazione, molto netta, è che abbiamo a che fare con un tentativo di POV, non suffragato da alcuna fonte, che tenta di minare le voci non portando fonti a sostegno delle proprie posizioni ma cercando di far passare le fonti esistenti che non gli piacciono come "non valide" o "non attendibili" (senza motivazioni effettive che non siano le sue opinioni personali). Calma e gesso.--L736E^{l'adminalcolico} 19:08, 10 lug 2012 (CEST)

Concordo. ----Avversariǿ - - - >(msg) 00:11, 11 lug 2012 (CEST)

Sally Ride

Questo si può mettere nella voce di Sally Ride o no?--Pạtạfisik 01:02, 25 lug 2012 (CEST)

Decisamente sì. Le biografie raccontano le vite delle persone.----Avversariǿ - - - >(msg) 00:39, 27 lug 2012 (CEST)

Diritti LGBT - Voci correlate e link ai vari sottoarticoli

'sera! Ho appena sfoltito le voci correlate di Diritti LGBT in Asia, lasciando solo la voce "madre" e le voci "figlie" (in questo caso Diritti LGBT in Giappone, Diritti LGBT a Taiwan, Diritti LGBT in Corea del Sud, Diritti LGBT in Israele); per ora sono solo quattro, ma una volta che le avremo tutte ci sarà una lista infinita. Non sarebbe il caso di fare come gli inglesi, che linkano queste voci all'interno della tabella riassuntiva? Ovvero: se io clicco su "Kazakhstan", non arrivo a en:Kazakhstan bensì a en:LGBT rights in Kazakhstan, e via dicendo. Mi sembra molto sensato, no? --Syrio posso aiutare? 20:12, 29 lug 2012 (CEST)

Frociarola

Ciao a tutt*, ho appena chiesto la creazione di "frociarola" come redirect a fag hag perché secondo me è il secondo è un termine più diffuso ed anche più interessante come prodotto della cultura LGBT anglosassone, da cui abbiamo importato la figura della frociarola. Mi confermate che va bene così oppure bisogna fare il contrario ("fag hag" redirect a "frociarola")? In questo caso però credo bisognerebbe riadattare il contenuto della pagina perché al momento è "anglocentrica". --Q (msg) 01:09, 14 ago 2012 (CEST)

Come ho scritto anche nella discussione Discussione:Fag hag, siamo sicuri che "frociarola" sia un termine effettivamente usato in tutta Italia e non un termine di uso confinato a una determinata area geografica? Dove vivo io (nord Italia) non si usa affatto.... --L736E^{l'adminalcolico} 08:53, 14 ago 2012 (CEST)

Dove vivo io (Hinterland milanese) si usa eccome --★ → Airon 90 18:15, 14 ago 2012 (CEST)

Nella bergamasca, bresciana e nel Veneto non si usa affatto.--L736E^{l'adminalcolico} 18:50, 14 ago 2012 (CEST)

Se la voce è sul termine fag hag il redirect da frociarola secondo me non ha senso, perché sono due termini diversi. Non ha nemmeno senso l'attuale incipit ("Fag hag o frociarola è un termine..."). Diverso il discorso se si fa una voce sul concetto, ma allora andrebbe riscritta e rimarrebbe comunque il problema sollevato da L736E. --Jaqen [...] 19:08, 14 ago 2012 (CEST)

A Roma si dice frociara.--Pạtạfisik 12:47, 16 ago 2012 (CEST)

Io non l'ho mia sentito. ------Avversariǿ - - - >(msg) 01:20, 17 nov 2012 (CET)

Avviso

La pagina «Genderswap», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pạtạfisik 12:46, 16 ago 2012 (CEST)

La pagina «Yusuf Kabir e Usman Sani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:59, 24 ago 2012 (CEST)

La pagina «Omosessualità e santità», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:40, 29 ago 2012 (CEST)

Omosessualità e santità

Ciao a tutt*, in seguito a questa PdC che sembra orientata a chiudersi con una unione dell'argomento all'interno di Omosessualità e cattolicesimo, segnalo che a partire dalla voce originale ho preparato una bozza snellita e asciugata, che tiene conto dei commenti espressi durante la PdC (in particolare gli aspetti relativi a POV, fonti, risvolti da ricerca originale). Il risultato è visibile in Utente:L736E/Omoesantità, ovviamente suggerimenti aggiustamenti e quant'altro sono benvenuti. Se d'accordo e la PdC si conclude col consenso all'unione, la proposta è di unire alla voce principale direttamente la versione riaggiustata. --L736E^{l'adminalcolico} 17:59, 5 set 2012 (CEST)

Bene il riassunto. Ho fatto solo una piccola modifica. Peraltro, la voce omosessualità e cattolicesimo dovrebbe essere un po' snellita. Ci sono troppe affermazioni senza fonte e POV. ------Avversariǿ - - - >(msg) 23:49, 5 set 2012 (CEST)

Volevo segnalare un nuovo libro da aggiungere all'elenco: Goditi il problema, di Sebastiano Mauri. E' disponibile da pochissimo nelle librerie. Edito da Rizzoli. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.56.161.191 (discussioni · contributi).

Categoria caotica

Stavo guardando la situazione nella Categoria:Diritti LGBT che è, come minimo, caotica: in primo luogo si sta affollando, secondo me andrebbea creata almeno la sottocategoria Diritti LGBT per territorio (o simile) dove raccogliere le varie "Diritti LGBT in...". Poi ci sono voci che (almeno secondo me) non c'entrano niente con i "diritti LGBT": ho già rimosso prostituzione, prostituzione maschile e prostituzione transessuale, ma ci trovo dentro il travestitismo, il Regno Gay e Lesbo delle Isole del Mar dei Coralli, la Fruit machine (storia), l'Inversione sessuale e perfino Joseph Nicolosi... cosa c'entrano con i diritti LGBT? Sono storia o terminologia, casomai. Non sarebbe il caso di fare un po' d'ordine? --Syrio posso aiutare? 16:11, 14 nov 2012 (CET)

Io direi di iniziare a creare la Categoria:Diritti LGBT per continente con le rispettive sottocategorie. Di tutto il resterà poco... ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:13, 14 nov 2012 (CET)

Allora, ho creato Categoria:Diritti LGBT per regione (anziché per continente, che escludeva Diritti LGBT nel mondo, e su modello di altre wiki); ho anche rimosso altre pagine che in Diritti LGBT non avevano motivo di starci. Domanda: leggi che vanno contro i diritti LGBT (es. Buggery Act 1533, Calfornia Proposition 8) è corretto che siano in questa categoria? --Syrio posso aiutare? 12:24, 15 nov 2012 (CET)

Ottimo lavoro, soprattutto per quanto riguarda le rimozioni. Direi che estensivamente le "voci contro" ci possono stare. Ho categorizzato anche io un po' di voci. Ora il prossimo lavoro da fare è scorporare le voci Matrimonio fra persone dello stesso sesso e Unione civile che sono diventate enormi difficilmente ampliabili e poco fruibili. ------Avversariǿ - - - >(msg) 23:57, 15 nov 2012 (CET)

Richiesta di donazioni :-)

Ciao a tutti. Sono una delle persone che aveva dato vita, anni fa, al "Progetto LGBT". A un certo punto me ne sono andato per le cause che potete vedere qui, confrontando la voce che abbiamo con le versioni precedenti e con questa pagina. Il link a questa pagina c'era, ma è stato cancellato assieme a qualsiasi altro accenno all'omosessualità, e sostituito da un richiamo alla militanza nella Folgore. Voi probabimente avete più pazienza di me, ma io non me la sento più di farmi il culo per fare buone voci per poi vederle "migliorare" in questo modo, e più aumentano le voci e meno si può passare la vita a pattugliarle tutti i giorni. Per questo ho formato assieme ad altri wikipediani il progetto di "Enciclopegaya" http://www.enciclopegaya.com/index.php?title=Pagina_principale (che a breve cambia nome in Wikipink perché nessuno riusciva a memorizzarlo :-) nel quale abbiamo intenzionalmente mantenuto gli stessi comandi di wikipedia-mamma, al massimo semplificandoli un po' dato che abbiamo ambizioni molto più limitate.
Vi si collabora solo previa iscrizione, e la differenza principale rispetto a Wikipedia è che ha un comitato di redazione, come le riviste. L'altra differenza è che ha un'ottica specificamente lgbt, e inizia proprio da dove smette Wikipedia. Wikipedia di un politico pubblica la biografia, noi invece la biografia non ce la mettiamo (c'è già su Wikipedia!) ma raccogliamo tutte le dichiarazioni che ha fatto sulla questione lgbt. Esempio: Rosy Bindi. Inoltre non perseguiamo il NPOV, per cui occorrerebbe sempre bilianciare fra il nostro punto di vista e quello di fascisti, nazisti, lefevriani e omofobi in genere, ma lavoriamo in pieno POV dichiarato: quello del movimento e del mondo lgbt. Come si vede, è un progetto ben diverso da Wikipedia.
Vi lascio questo msg per sapere se qualcuno che ha scritto qualche voce volesse farne il duplicato anche su Enciclopegaya. Io (Giovanni Dall'Orto), Stefano Bolognini e MicheleRewind abbiamo preso le voci che abbiamo scritto per Wikipedia, abbiamo preso l'ultima versione scritta solo da noi, e l'abbiamo copianincollata su Enciclopegaya. Dopo il forking le voci hanno preso un po' vita autonoma proprio perché abbiamo ottiche differenti.
Specifico che alcune voci nate per Enciclopegaya, come Crimini d'odio, in quanto venute bene sono state trasferite anche su Wikipedia. In breve, non siamo un progetto alternativo bensì complementare, nel quale ciascuno mantiene il suo diritto di collaborare con altri progetti o meno (ed io continuo a collaborare con Wikipedia, vedi per es. la voce Cecchino Bracci, scritta per Enciclopegaya, e trasferita anche qui). La sola cosa che vogliamo evitare è la licenza virale, perché abbiamo previsto la possibilità di avere anche pagine "firmate" nel caso volessimo chiedere a qualche studioso o docente un contributo. Lo ripeto, abbiamo una logica diversa, anche se poi delle 202 voci attualmente online per ora non ne esiste nessuna "bloccata". Ma è meglio essere chiari e dirle subito tutte.
Se qualcuno volesse darci una mano, so che la disseminazione del sapere sta a cuore a tutti, qui. L'unico fastidio è che la prima volta occorre chiedere username e password per potere operare: in quanto "enciclopédé" non potevamo rischiare che ogni giorno tutti i fascistelli ci vandalizzassero.
Grazie per l'attenzione. Giovanni Dall'Orto --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 00:12, 27 nov 2012 (CET)

da un contributore con anni di wiki alle spalle uno spererebbe di leggere mai frasi come " non perseguiamo il NPOV, per cui occorrerebbe sempre bilianciare fra il nostro punto di vista e quello di fascisti, nazisti, lefevriani e omofobi in genere", che fanno sorgere il dubbio abbia mai avuto chiaro cosa fosse, 'sto NPOV, in questi anni --Gregorovius (Dite pure) 13:30, 27 nov 2012 (CET)

@Giovanni: in Ermanno Randi gli accenni all'omosessualità non sono mai stati rimossi, li trovi in questa sezione. È stata rimossa solo Categoria:Attori LGBT perché cancellata, eventualmente si può inserire in Categoria:Persone LGBT. Ho guardato la cronologia e link al sito CulturaGay.it non ce ne sono mai stati. --Jaqen [...] 15:00, 27 nov 2012 (CET)

Caro Gregorovius, il discorso è più ampio e forse ho effettivamente ecceduto con la sintesi, ma non volevo esagerare con la lunghezza. Non penso che Wikipedia sia un inferno, come sembra che tu abbia recepito che volessi dire, e lo dimostra il fatto che se lo pensassi me ne sarei già andato, tuttavia non è neppure un paradiso, come sembri implicare tu, dato che esistono pesanti limitazioni in ciò che si può fare su Wikipedia, che derivano dal modello da cui è nata. Che non è modificabile perché se no non sarebbe Wikipedia. Uno di questi limiti è il fatto che non possiamo accettare contenuti originali, quando nel campo specifico della ricerca lgbt spesso chi scrive è la sola persona ad essersi mai occupata dell'argomento (conosco quasi tutti gli studiosi gay italiani, e ci stanno su due mani), cosicché per esprimere un NPOV occorre affidarsi al poco di pubblicato (magari cent'anni fa) da scrittori tutt'altro che gay-friendly, mentre invece altri punti di vista recenti ma proposti da un'unica fonte "di parte" non possono essere citati. Io la trovo una limitazione. E questo è un POV, non una verità, però è il mio POV.

Sul caso Randi dopo quel che dice Jaqen riconosco che sono tenuto a fare una verifica. Sulla rimozione della categoria "attori gay" non mi straccio le vesti, trattandosi di una di quelle questioni ad alto contenuto soggettivo che giustamente potrebbero starci o non starci. Fosse per me, il fatto che non ci sia non danneggia nessuno. Ma Giovan Battista Brambilla (che è anche la sola persona ad avere mai studiato il caso Randi in chiave gay) mi ha detto di aver provato a mettere il link a Culturagay, che gli è stato tolto, che lo ha rimesso, e che è stato minacciata di bando per trolling o spamming se avesse insistito a rimetterlo. Brambilla è un pasticcione ed è un miracolo che sappia usare l'email, figuriamoci registrarsi con username e password come un essere umano normale, quindi dalla cronologia non saprei neppure dire chi sia; comunque adesso verifico cosa abbia combinato e se stesse davvero su Wikipedia, la pagina che aveva modificato. E provo a fare io l'aggiunta, e vediamo cosa succede.

Infine, caro Gregorovius, trovo che non sia corretto il modo in cui hai espresso il tuo pensiero, come se tu avessi capito, ed altri no. Abbiamo wikipediani che hanno capito, ed altri che pur collaborando da anni non hanno ancora capito? O forse, e più probabilmente, abbiamo wikipediani che hanno opinioni diverse sul lavoro che stanno facendo? Se davvero fosse come dici tu, allora, daccapo, avremmo un problema. Io non pretendo di criticare il modo in cui lavorano gli altri. Ma sostengo che Wikipedia è il pane, poi per un pasto completo serve anche il companatico. Sbaglio? Forse. Ma allora è sufficiente ignorarmi e lasciarmi nel mio errore e andare tutti avanti nel proprio lavoro. Il fatto che siano già nate molte wiki con punti di vista specifici mi conferma però che il problema non è solo mio. Per un libro di storia che sto scrivendo in questo istante, ultimamente mi trovo ad andare spesso su Cathopedia proprio perché, a volte, è proprio il punto di vista cattolico che mi serve, e non un punto di vista neutrale. Anche i punti di vista sono dati. Ciao e grazie.

PS Proprio ieri mi è stato dato il "flag di autoverificato". Proprio tutto balordo non sarò, allora... --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 15:27, 27 nov 2012 (CET)

Caro Giovanni, per quanto riguarda il link in questione, la rimozione era più che corretta in base a quanto stabilito dalle policy sul corretto utilizzo dei collegamenti esterni: le voci di Wikipedia non sono equivalenti di siti web e i link verso siti esterni vanno usati con estrema parsimonia, se non si tratta di link utilizzati direttamente come fonti documentali per la stesura della voce. Quindi, se ci sono stati inserimenti contrari alle linee guida, forse prima di prendersela con chi ha fatto rispettare tali linee guida, sarebbe stato il caso, alla prima o seconda rimozione, di interrogarsi se si stava facendo qualcosa di sbagliato. Quanto a Wikipedia: il WP:Punto di vista neutrale è uno dei suoi pilastri e chi vi contribuisce lo accetta e lo deve accettare - se a te non sta bene o ti serve avere una visione secondo punti di vista soggettivi o culturali specifici, puoi sempre rivolgerti altrove (come hai fatto) ma non è corretto chiedere a Wikipedia di abolire uno dei suoi pilastri solo perché tu ritieni ti sia più comodo o più utile altrimenti per i tuoi studi e ricerche. --L736E^{l'adminalcolico} 17:02, 27 nov 2012 (CET)

mah, resta il fatto che il tuo sito personale era stato spammato in maniera tale da dover essere rimosso via bot e messo in blacklist. Per il resto, L736E spiega le cose decisamente meglio di me. In ogni caso buona fortuna con il nascente sito --Gregorovius (Dite pure) 17:24, 27 nov 2012 (CET)

Caro Gregorovius, l'utilizzo dell'attacco ad hominem è sempre un'arma a doppio taglio. Cliccando sui tre link che appaiono nella discussione che richiami, infatti, vedrai che il motivo ufficiale del blacklisting fu un'infestazine del mio sito da parte di un worm. In uno dei tre link si specifica addirittura che i miei "preziosi" (sic) link sarebbero stati riattivati quando la situazione fosse stata risolta. Cosa che non mi sono mai preoccupato di chiedere di fare dopo averla risolta in quanto non mi cambia la vita che il mio sito abbia 40 o 45 pageviews al giorno. Ma come tu mi stai confermando adesso e come io ho sempre saputo benissimo, il mio sito è stato blacklistato come ritorsione per le continue polemiche sul ruolo della cultura e della politica gay che portavo avanti a partire da esso, e usando i link ad esso. Se Wikipedia spagnola mi fa, a mia insaputa, una voce per il mio lavoro come storico, mentre viceversa quella italiana mi blacklista come spammer, un motivo ci sarà... Ed è che la Wikipedia spagnola non mi ha mai dovuto sopportare le tempeste delle mie idee politiche e militanti e quindi non ha mai sentito il bisogno di "castigarmi". Il che mi va bene e lo accetto: tu stai parlando con uno che nell'importanza del POV (per l'appunto!) ci crede e che sa che nessuna presa di posizione politica è gratis. Se dai fastidio, ti puniranno, ed io di fastidio ne ho dato, quindi... Ciò replicato, penso sarebbe meglio lasciare fuori me come essere umano, che sono del tutto privo d'interesse rispetto a quanto stiamo discutendo. Ti ringrazio in anticipo se vorrai d'ora in poi farlo... come avresti dovuto fare fin dall'inizio, peraltro.

Per L736E, diciamo che sarebbe più corretto dire che "un utente da solo" non ha il diritto di chiedere il cambiamento di una policy, dato che non mi risulta affatto che io - o tu, o chiunque - "non abbiamo il diritto" di chiedere il cambiamento di una policy (dopodiché, si vota, ed al massimo la richiesta viene cassata). Ciò puntualizzato, quello che ho fatto è esattamente quello che mi hai detto che avrei dovuto fare, tant'è che l'ho fatto. Quindi, dai, non questioniamo sulle cose su cui siamo d'accordo.

Sul caso Brambilla ammetto che ho sbagliato io: prima di farmi portavoce delle sue proteste avrei dovuto verificare nella cronologia se ci fossero davvero le cancellazioni che lamentava. Non so cos'abbia combinato (escludo la frode da parte sua, ma un pasticcio no: magari sta parlando della sua sandbox, boh), ora gli ho scritto in privato per chiederglielo, ma l'errore resta mio. Ciò non toglie che fosse perlomeno ironico che la voce in questione fosse flaggata come carente di fonti, e che poi l'unico scritto monografico sul tema non fosse né linkato né citato (ora lo è)... L'"estrema parsimonia" coi link non dovrebbe mai diventare una parsimonia estrema: ne convieni? :-) --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 18:16, 27 nov 2012 (CET)

Giovanni, ma che dici? "Il mio sito è stato blacklistato come ritorsione per le continue polemiche sul ruolo della cultura e della politica gay che portavo avanti a partire da esso", è una frase pesantissima. Se c'è un admin che ha fatto una cosa del genere va segnalato e bloccato istantaneamente, altrimenti è la tua affermazione ad essere da ritrattare con la stessa velocità (perchè è un attacco personale). Ma perchè dobbiamo sempre finire prendendoci a torte in faccia nelle discussioni su wiki? :-) --Lucas ✉ 13:47, 29 nov 2012 (CET)

Giovanni, su Wikipedia ci sono delle regole ben precise e sono previste azioni ben precise nel caso in cui si violino tali regole. E questo lo sai benissimo. Evitiamo per favore questo triste gioco all'italiana per cui chi viola le regole sembra avere sempre la giustificazione pronta in tasca o, se non ce l'ha, non trova di meglio che gridare al "complotto-dei-cattivi-che-ce-l'-hanno-con-me" per non voler ammettere la violazione o per non pagare dazio. Da una persona della tua intelligenza, non mi sarei aspettato una scivolata di questo tipo. Ah, per inciso: anche WP:BUONA FEDE è uno dei pilastri di Wikipedia: se fai un'affermazione del genere, devi anche portare fatti e prove concrete che il blocco è avvenuto per motivi ideologici e non in seguito a qualche abuso rispetto alle linee guida. Ne abbiamo già abbastanza, di altri utenti che vedono "cricche" da ogni parte, specie quando fanno qualcosa che non va e la comunità reagisce di conseguenza; non mettertici anche tu per favore. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 14:23, 29 nov 2012 (CET)

Tra l'altro finisci l'ultimo messaggio dicendo "ma allora è sufficiente ignorarmi e lasciarmi nel mio errore e andare tutti avanti nel proprio lavoro". Va bene, ma d'altro canto non è nemmeno facile farlo se poi ci si trovano venti righe scritte proprio qua, su Wikipedia, per promuovere il progetto esterno, non credi? Che poi la questione generale che dici sulla necessità di fonti "non neutrali" è giustissima, ma è anche importante il modo con il quale la si dice. Ovvio che la gente rimane infastidita se riassumi il punto di vista neutrale con un lapidario "bilanciare con le posizioni di nazisti, fascisti e omofobi" condito da un "il mio progetto è diverso". Spero solo sia il solito e vecchio problema della comunicazione scritta (viva tutti gli aspetti della comunicazione non verbale :-). In generale, però (ed escludiamo per un attimo l'attacco diretto con quel "ritorsione"), nel tuo commento personalmente leggo una certa insofferenza verso Wikipedia e i suoi pilastri. Permetti agli altri di dispiacersi (e anche incavolarsi!) per questo. Un saluto :) -Lucas ✉ 15:46, 29 nov 2012 (CET)

per quanto mi riguarda ho perso del tutto interesse alla cosa dopo avere visto che Airon90 aveva rolbaccato questo intervento come spam (è stato Pagina0 a reinserirlo, cfr Discussioni utente:G.dallorto#Ultimo post in Progetto_LGBT e naturalmente c'è stata la constatzione che I livelli di censura sono diventanti un tantino eccessivi. Occorrono spazi in cui sia possibile parlare liberamente ed altre amenità varie. DFTS (dont feed the spammer) --Gregorovius (Dite pure) 17:39, 29 nov 2012 (CET)

Personalmente ritengo che questa discussione stia un po' sfuggendo di mano ai partecipanti. Io taglio corto dicendo che i contributi nel ns0 di Giovanni, Lucas, L736E e Greg sono da sempre apprezzatissimi. Se sono stati bloccati i link esterni a culturagay a perderci è wikipedia, occorre ripristinare. Tra l'altro Giovanni Dall'Orto è enciclopedico. ------Avversariǿ - - - >(msg) 22:29, 29 nov 2012 (CET)

Si creasse la voce, segnalo che in alcune voci è linkato come Giovanni Dall'Orto (giornalista). --Syrio posso aiutare? 23:43, 29 nov 2012 (CET)

La voce esisteva ed è stata proposta per la cancellazione da Giovanni stesso. I wikilink a Giovanni Dall'Orto (giornalista) li ho piazzati io perché non puntassero a Giovanni Dall'Orto, che non è lui. --Jaqen [...] 00:34, 30 nov 2012 (CET)

Case di produzione cinematografica porno gay

Salve a tutti, mi sono imbattuto in Categoria:Pornografia LGBT ed ho notato che, delle 14 voci non inserite in sottocategorie, ben 9 si riferiscono a case di produzione cinematografica. Credete sia il caso di creare un'apposita sottocategoria, che lo sia anche di Categoria:Case di produzione cinematografica porno? E come intitolarla? Questo forse avrei potuto chiederlo al Progetto:Pornografia, comunque vediamo cosa ne dicono i partecipanti a questo progetto. Grazie per i pareri, ed auguri a tutti! Sanremofilo (msg) 11:25, 24 dic 2012 (CET)

Gus Van Sant

Penso che certe operazioni di egemonia ed arroganza intellettuale, come l'inclusione di Elephant, Last Days, Psycho (film 1998) nei film a tematica gay, siano fuorvianti e scarsamente oggettive.--derek (msg) 18:27, 25 dic 2012 (CET)

Potresti argomentare meglio la tua opinione? Mi pare che la tematica LGBT ricorra, ad esempio, nel primo, per quanto non ne costituisca chiaramente quella prevalente e di questo si vuol dare informazione utilizzando la categoria Categoria:Film a tematica LGBT. Meglio ancora sarebbe guardare alle fonti e vedere se nella critica e discussione su questi film viene dato risalto al modo in cui affrontano la tematica LGBT. --Harlock81 (msg) 19:39, 25 dic 2012 (CET)

Mi sembra, che a differenza di altri film dello stesso regista, in quelli che ho citato, il tema omosessualità sia sfiorato solo marginalmente (In Last Days, andando a memoria, mi pare totalmente assente). Se vogliamo parlare di una certa sensibilità, posso essere d'accordo. Usando il termine "egemonia", intendevo proprio un'operazione tendente a liquidare la complessità di questi lavori che parlano di disagio giovanile, di pulsioni alla violenza, del mito americano della natura, per un'interpretazione univoca, e in questo caso, direi, fuorviante. Ad esempio sul dizionario Mereghetti, nelle voci relative ai tre film, non si fa riferimento alcuno all'omosessualità.--derek (msg) 09:26, 26 dic 2012 (CET)

Lily Parr icona lgbt

segnalo discussione.. --93.62.175.125 (msg) 16:25, 27 feb 2013 (CET)

Dubbio di enciclopedicità da me proposto

Sulla voce «Straight ally» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 14:11, 20 mar 2013 (CET)

Omosessualità in Nuova Zelanda

scusate, ma il titolo della voce non dovrebbe come già fatto per altri esser spostato in Diritti LGBT in Nuova Zelanda?--'''JapanLove'''... OHAYO GOZAIMASU (msg) 02:20, 25 mar 2013 (CET)

Fatto --★ → Airon 90 14:37, 25 mar 2013 (CET)

AGGIORNAMENTO SCHEDA MATRIMONIO FRA PERSONE DELLO STESSO SESSO

ciao ragazzi! Volevo darvi un suggerimento....Alla pagina MATRIMONIO FRA PERSONE DELLO STESSO SESSO, sarebbe bene fare un aggiornamento dato che in Brasile ben 10 stati su 26 hanno legalizzato il matrimonio gay...Sarebbe bello avere qualche riga scritta cosi come è fatto per l' Argentina e altri stati...Vi lascio un link dove vedere gli stati nel dettaglio che hanno approvato i matrimoni gay .. http://www.queerblog.it/post/54319/in-dieci-territori-brasiliani-i-gay-possono-sposarsi-ma-lomofobia-rimane-sempre-molto-forte

Infine volevo segnarvi che anche in Messico nello stato di Oaxaca son stati approvati i matrimoni oltre alla sola attuale Città del Messico; anche la pagina di ADOZIONI DA PARTE DI COPPIE DELLO STESSO SESSO avrebbe bisogno di un aggiornamento in particolare per quanto riguarda gli Stati Uniti e l' America centro meridionale....

Grazie ancora del contributo e di tutto quello che fate Alberto Ruggin

tutto giusto, alberto hai ragione... dammi il tempo di arrivare ai diritti lgbt in sudamerica...i paesi del mondo son tanti sai! :PPP--|JapanLove Gokigenyō!| 19:24, 7 apr 2013 (CEST)

Grazie mille Alberto per averci scritto :) Prossima volta fallo qui: Discussione:Matrimonio fra persone dello stesso sesso :P --★ → Airon 90 22:09, 7 apr 2013 (CEST)

template:sesso

chiedo lumi riguardo al template:sesso... ove è inserito anche orientamento sessuale e identità di genere:scusate, ma che c'entra?? Cioè, mi spiego, in un template intitolato sesso mi aspetto di trovar per l'appunto ciò che riguarda il sesso in senso pratico-fisico, quindi posizioni-bdsm-prostituzione-pornografia...ma non l'orientamento sessuale o la storia dell'omosessual nella grecia antica o la storia lgbt. Che c'entra la Storia LGBT col sesso? Semmai allora sarebbe da modificar il titolo del template in sessualità, già meglio... Altrimenti si dovrebbe inserire questo fantomatico template:sesso (al cui interno c'è la voce omosessualità) anche nelle voci per l'appunto riguardanti omosessual-bisessual-etc etc... Spero d'esser riuscito a spiegarmi, se qualcuno più esperto di me "sessualmente" (battutina terribile :((() volesse provar a metterci mano... e poi in un teplate:sessual potrebbe eventualmente starci anche sessualità adolescenziale e omosessualità adolescenziale, non certo in template:sesso. PS:non c'è nessuno disponibile ad aiutar a creare un portale sessualità? (portale erotismo e porno si, sessualità in senso lato no, misteri italiani...)--|JapanLove Gokigenyō!| 19:38, 7 apr 2013 (CEST)

Apollo LGBT

Sto notando un diffondersi di inserimenti di portali e template LGBT in personaggi o divinità "classiche". La cosa non mi trova affatto d'accordo. LGBT è un acronimo recente che occorre a indicare ambiti inerenti a identità di genere e preferenze sessuo-affettive rientranti nella categoria rappresentata dall'acronimo stesso con un criterio assolutamente moderno. Tale acronimo, infatti, è frutto e origina da un percorso di "liberazione" culturale e politica, anch'esso con radici recenti. La sua evidenza selettività "politica" e "culturale" emerge dal fatto che nell'acronimo siano esclusi gli "eterosessuali" (cross-gender sexual intercourse). Per quanto mi riguarda trovo banale essere d'accordo con questo percorso di "liberazione", ormai storico, per il riconoscimento di diritti a chi ha identita o preferenze 'diverse' dalla "maggioranza" o da quella ritenuta tale e per alcuni secoli negate e discriminate. Intendo discutere della 'valorizzazione' di questa recente "categorizzazione", che l'origine dell'acronimo e la sua stessa natura denuncia, all'interno di voci storiche e religiose inerenti all'antichità che possedeva valutazioni, lessici e categorie totalmente differenti da quelle moderne. Non ha senso, non è lo scopo di Wikipedia, non è corretto dal punto di vista culturale. Denuncia un evidente attegiamento etno-centrico, socio-centrico e una totale mancanza di diacronicità. Non trovo corretto che il lessico che inerisce a un gruppo di persone socialmente, culturalmente e storicamente definite debba connotare l'universo mondo. Lo trovo molto limitato e limitante. Ora non intendo discutere di cosa abbiano rappresentato le identità di genere o le preferenze sessuali e affettive nelle diverse culture del mondo antico... ancora malissimo rappresentate qui... mi limito brevemente e a titolo esemplificativo a ricordare questo:

«In the Hellenic world, an act could be described as homosexual or heterosexual, but not a person— a view markedly in contrast with the modern one.»

(Gilbert Herdt. Homosexuality in Enciclopedia of Religion (1987), vol.6. NY, Macmillan, 2005, p.4113)

E a richiamare quest'altro

«Sexual orientation is a complex construct rather than a simple thing. While it tends to identify individuals in terms of commitment to similar sexual preferences, it also has the capacity to mask differences among those who appear to otherwise share identical orientations. This is not surprising. Sexual behaviors, like many other aspects of human experience that are linked in critical ways to biology, are also historical and subject to change and as such reflect the very connections of the sexual ultimately to the total fabric of social life. At the same time, concepts of sexual orientation are aspects of the cultural apparatus of a time and place and are used to explain the behaviors of others as well as one’s own behavior. As such, they have the capacity to influence the very behaviors they appear merely to describe. Thus, to view the sexual in isolation from the continuing dynamic of social life, which until recently has largely been its fate, is to run the risk of unself-consciously transforming the science of social life into an oppressive disciplinary instrument of social life.»

(William Simon. Conclusion in Sexual Orientation, in Encyclopedia of Sociology, vol.4. NY, Macmillan, 2000 p.2573)

Questo inserimento è paragonabile all'inserimento del "Portale Squadra Legionari Roma Rugby" (e della sua eventuale categoria) in Legioni romane. Quindi il Portale LGBT (e le Categorie) essendo significato da quell'acronimo con valenze storiche e politiche ben individuate deve a mio avviso limitarsi a quelle voci che ineriscono a quel tipo di percorso storico: dalla presa di coscienza della piena legittimità della molteplicità di preferenze e identità rispetto a quella "dominante", alla conquista dei diritti conseguenti, il tutto in un quadro storicamente definito. Senza sconfinamenti "etnocentrici" o "storicocentrici". Un suo eventuale "sconfinamento" non ha alcuna valenza, se non "politica".

Quindi Apollo è un tema attinente a LGBT, questo un ambito storicamente e culturalmente ben individuato, quanto un piatto di spaghetti all'amatriciana. --Xinstalker (心眼) (msg) 15:49, 22 apr 2013 (CEST)

Per le categorie o il protale non è rilevante che rispetto al passato sia mutato il contesto culturale o sociale rispetto a come è percepita l'omosessualità.

Le persone LGBT sono sempre esistite ed esistevano anche al tempo dei classici. Il termine LGBT è un acronimo utilizzato oggi per individuare caratteristiche delle persone, non fenomeni culturali! Il fatto che un tempo le persone LGBT erano chiamate con una terminologia differente francamente poco importa.

Il progetto portale tratta anche il tema delle persone (oltreché di divinità e miti) LGBT del passato, di qualsiasi epoca storica. Ergo, sono totalmente in disaccordo con te. ------Avversariǿ - - - >(msg) 23:52, 25 apr 2013 (CEST)

dalla tua risposta si deduce che non hai letto o non hai compreso la prima fonte che ho citato. Non hai compreso quindi nemmeno quello che ho scritto. Ti invito quindi a rileggermi con maggiore attenzione e solo dopo a rispondermi. Se qualcosa che ho scritto non ti è chiaro puoi domandare. Grazie --Xinstalker (心眼) (msg) 08:07, 26 apr 2013 (CEST)

Gli lgbt non esistevano nell'antichità per la semplice ragione che tale distinzione è moderna. Segnatamente nel mondo greco esisteva la condotta omosessuale ma non l'omosessuale. Peraltro non esisteva il rapporto omosessuale tra due adulti, ma solo la pederastia, come Japan ha ben compreso. Se occorrono fonti, accademiche perché blog e libelli non sono uso leggeri, non c'è che da chiedere. D'altronde capisco c'è chi vuole la Cathopedia e c'è chi vuole la lgbtpedia, ognuno vuole qualcosa, io per esempio voglio la accademiopedia :-D --Xinstalker (心眼) (msg) 08:21, 26 apr 2013 (CEST)

mi trovo d'accordo con Xinstalker, trovo abbastanza fuori luogo molto di quanto appare in Categoria:Personaggi della mitologia LGBT e penso che una riflessione in tema (con fonti pertinenti come ha fatto Xinstalker) sia d'obbligo. --Superchilum^(scrivimi) 14:25, 28 apr 2013 (CEST)

tutti i personaggi inseriti hanno avuto relazioni (non storicamente, bensì mitologicamente) omosessuali o, per meglio dire, pederastiche tra loro... quali sarebbero fuori luogo? Perfino nella garzantina di mitologia di parlano degli amori di Apollo suddivisi in relazioni eteroses ed omosess... 1:Laio, padre di Edipo, rapisce e stupra Crisippo adolescente

2:Apollo ama Giacinto e Ciparisso, Zefiro idem, mito

3:Eracle idem con Abdero, Iolao, Ila

4:Achille e Patroclo, vi è un mito omosess che si è creato, vero o meno che sia storicamente la cosa (non si sa neanche se dono mi esistiti, è come parlare del sesso degli angeli...)

5:Dioniso e Ampelo, mito

6:Antinoo e Adriano, storia e mito successivo

7:Zeus e Ganimede, mito

8:Narciso e Aminia, mito

9:Orfeo, dopo la perdita di Euridice viene addirittura considerato l'inventore dell'amore pedé, mito

10:Tamiri, idem, mito

11:Poseidone e Pelope, mito

12:Storia di Teseo e Piritoo, mito

13:Eurialo e Niso, letteratura e mito

14:Merione, Imene, Ifa e Dafni, Callisto... è scritto in voce, basta aver voglia di legger

15: Ermafrodito, Adgistis, Adone, Cibele, Attis e Afrodito sono creazioni divine al limite del transessualismo, così come la figura di Shiva in versione "Signore che per metà è donna" (Ardhanarishvara)

Quali sarebbero fuori luogo? Le fonti son gli autori antichi che ne parlano, ed è segnato in ognuna delle voci... Quali sarebbero fuori luogo??? Per quanto riguarda che lgbt sia un acronimo moderno ha perfettamente ragione Xin, bisogna toglierlo quindi anche da Oscar Wilde che è '800 e quindi non centra nulla con lgbt invenzione novecentesca...e pure la parola omosessualità è parola ottocentesca quindi del tutto fuori luogo per i secoli precedenti, prima dell'800 difatti non esisteva, giusto?! Ha ancora ragione Xin, Apollo non è attinente a lgbt, purtuttavia è il DIO BISESSUALE per eccellenza, quindi..?? La categoria difatti si chiama "mitologia" non storia o personaggi storici, e pure inserita come sottocategoria a personaggi immaginari... pensa un po', gli Dèi sarebbero personaggi immaginari. Personaggi del mito che hanno avuto storie pederastiche con maschi adolescenti durante la loro immaginaria esistenza--|JapanLove Gokigenyō!| 17:49, 28 apr 2013 (CEST)

io credo che i confronti tra noi siano sempre interessanti purché ci leggiamo con attenzione o almeno leggiamo con attenzione le fonti presentate. Ora purtroppo mi muovo con iPad e non ho fonti con me per argomentare ulteriormente. Il tema è la differenza che non è stata ancora compresa tra atto e identità. L'identità lgbt è un'identità assolutamente moderna che rivendica con orgoglio e distinzione quella distinzione questa infamante quando si etichettavano le condotte omosessuali con un'identità negativa. Bene occorre capire che c'era un tempo in cui ad alcune condotte non seguivano identità né rivendicative né negative. Non c'erano e basta. Sostenere che siccome in alcuni miti alcuni dèi seguivano la pederastia, tema non ancora ben trattato qui e dopodomani lo dimostrerò, non significa che fossero bisessuali: primo perché non erano persone ma potenze, secondo perché non esistevano identità stabilite in base alle condotte sessuali. Etichettare Apollo come dio bisessuale o lgbt non solo è privo di fonti, ma ridicolo. È peggio che inserire Noè nella categoria dei "navigatori" con l'aggravante dell'utilizzo rivendicativo e politico. Omosessuale è del Xix secolo, i cristiani hanno per primi diffuso tale identità negativa con il termine latino ecclesiastico sodomita dal greco sodomites. Nella nostra lingua il termine è entrato nel xiii secolo.--Xinstalker (心眼) (msg) 18:52, 28 apr 2013 (CEST)

A dimostrazione di quanto sia rivendicativa e ideologica... Riflettete se a questo punto inserissi Maometto nella categoria "profeti eterosessuali" o O Kant tra i "filosofi sposati eterosessuali"....--Xinstalker (心眼) (msg) 19:28, 28 apr 2013 (CEST)

Sono con Xinstalker senza se e senza ma. Categoria del tutto fuori luogo e fin troppo palesemente "ideologica". --Cotton ^{Segnali di fumo} 11:56, 2 mag 2013 (CEST)

Il portale LGTB in Apollo ci sta come il portale Comunismo in Platone: sono palesemente anacronismi. Come ha ben mostrato Xinstalker, concetti come "orientamento sessuale" o "scelta di genere" sono totalmente estranei all'antichità classica, né ha valore l'argomento che poi, oggi la riflessione LGTB abbia attinto a tematiche classiche. L'ha fatto anche la psicologia, ma in Apollo non mettiamo il portale Psicologia. --CastaÑa 12:35, 2 mag 2013 (CEST)

...o come il portale aviazione in Icaro. Si potrebbe pensare perlomeno a una rinomina, ad esempio come la francese fr:Catégorie:Homosexualité dans la mythologie grecque --Bultro (m) 12:49, 2 mag 2013 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Del tutto d'accordo con Xin. Leggere periodicamente wp:RO non serve a niente se non si decide con fermezza di accoglierne tutti i più profondi significati: La ricerca originale può talvolta basarsi su un insieme di fatti "veri" e corredati da fonti, ma è l'impostazione che si dà ad essi e il concetto che il loro riassunto trasmette a non essere condiviso né verificabile, e quindi a costituire un elemento non accettabile. Ecco perché stare quanto più possibile aderenti alle fonti è fondamentale. Esiste una misura di RO quasi consustanziale all'editing, perché i pediani organizzano i testi. Ma DEVONO avere le spalle coperte dalle fonti. E quando ci si trova a maneggiare strumenti apparentemente "inerti" (come categorie, portali, vedi anche, correlate...) la cautela deve essere tripla. --pequod ^..Ħƕ 12:51, 2 mag 2013 (CEST)

Aggiungo che sono richieste fonti autorevoli per la Categoria:Personaggi della mitologia LGBT. In caso contrario va benissimo rimuoverla. --pequod ^..Ħƕ 12:56, 2 mag 2013 (CEST)+

E se anche non venisse rimossa propongo di spostarla a "Personaggi LGBT della mitologia", altrimenti quel «mitologia LGBT» suona in analogia a "mitologia ittita‎" , "mitologia greca‎", "mitologia ugro-finnica‎", e quindi a metà tra ideologia/POV e pura invenzione --Gambo7 (msg) 14:09, 2 mag 2013 (CEST)

Segnalo che non c'è solo il problema della categoria, ma in varie voci, come Eurialo e Niso è stato anche inserito il Portale LGBT, in tutta evidenza per analogia da rimuovere anch'esso. --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:20, 2 mag 2013 (CEST)

Beh, se si vuole usare termini più filologici si possono fare le categorie "Sodomia", o "Pederastia"... >:| --Sailko 14:48, 2 mag 2013 (CEST)

Concordo con Xinstalker: "LGBT" in questo contesto di voci è un anacronismo. Se proprio si vuole inserire a tutti i costi una categoria che rimandi agli aspetti di carattere omosessuale, sarebbe molto più opportuna anche secondo me una cosa del tipo Categoria:Omosessualità nella mitologia, più "neutra" e soprattutto, essendo priva di anacronismi, meglio calzante con il soggetto. Lascerei stare il termine "Pederastia" che, pur essendo semanticamente corretto (anche nella contestualizzazione dei costumi delle società greche classiche), si presta troppo facilmente a scivolare in altre accezioni più "pesanti".--L736E^{l'adminalcolico} 14:55, 2 mag 2013 (CEST)

Decisamente fuori dal tempo e da ogni enciclopedicita' etichettare secondo categorie di pensiero moderne, cose della cultura greca classica, e sopratutto inventarci categorie o catalogazioni della stessa inesistenti. --Bramfab Discorriamo 15:18, 2 mag 2013 (CEST)

Parole sacrosante, quelle di Xinstalker. Categorizzazione fuorviante e decisamente anacronistica, da rimuovere. Sosterrei semmai la proposta di L736E. -- / Kàmina / 18:15, 2 mag 2013 (CEST)

Concordo con Xinstalker e non aggiungo altro. --Phyrexian ɸ 19:36, 2 mag 2013 (CEST)

Quindi avviamo una procedura di cancellazione? --Gambo7 (msg) 19:52, 2 mag 2013 (CEST)

Mah, visto il consenso molto abbondante per me si può procedere alle modifiche anche senza la procedura e la categoria sarà poi cancellata in quanto vuota.--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:49, 2 mag 2013 (CEST)

è evidente il consenso per l'eliminazione della categoria con questo nome, ma ci sono alcuni favorevoli a rinominarla come proposto da Bultro e L736E. Che si fa? --Superchilum^(scrivimi) 09:36, 3 mag 2013 (CEST)

A mio parere si può crearne una nuova, con un nome meditato e ponderato e sopratutto una attenta selezione su quali soggetti inserirvi per evitare l'effetto delle vacche nere notturne.--Bramfab Discorriamo 09:47, 3 mag 2013 (CEST)

Condivido pienamente ciò che dice Xinstalker. Su questi temi da molti anni c'è un certo fiorie di ricerche originali (che hanno portato anche alla nascita di un progetto Wiki separato da it.wikipedia, tra l'altro, così come esiste cathopedia). Queste modifiche sono fatte certamente in buona fede ma, a mio parere, in modo non neutrale e inadatto a una trattazione enciclopedica. La pagina WP:RO dice più di tante parole. Su wikipedia ci vogliono "solo" fonti autorevoli e rilevanza enciclopedica, non revisioni a posteriori. --Lucas ✉ 13:29, 4 mag 2013 (CEST)

Il consenso c'è ed è abbondante. Sono trascorsi ormai dieci giorni, quindi io passo all'azione. Intanto togliamo queste categorizzazioni sbagliate, se poi si riuscirà a crearne un'altra migliore qui c'è tutto il tempo e lo spazio.--Cotton ^{Segnali di fumo} 15:13, 5 mag 2013 (CEST)

Categoria:Turismo LGBT

Chiedo qualche chiarimento in merito alla categoria in oggetto, in particolare ai criteri con cui alcune voci sono state inserite in tale categoria. Di alcune voci, come ad esempio International Gay and Lesbian Travel Association o Turismo LGBT, l'appartenenza e chiara. Altre, come Via San Giovanni in Laterano o Greenwich Village, complice una sistematica mancanza di fonti, lasciano adito a dubbi. In particolare mi chiedo se abbia senso catalogare le mete turistiche come LGBT/non-LGBT (con alcune eccezioni, ad esempio capirei l'inserimento di Stonewall Inn che al momento non risulta inserita). Grazie per i chiarimenti!--95.244.87.187 (msg) 23:26, 13 mag 2013 (CEST)

In effetti quella categoria è un po' generica. Credo non sia utile interpretare questa categoria come un raggoglitore di località turistiche gay/non gay. Piuttosto va utilizzata come raccoglitore di voci LGBT riguardanti il turismo in generale. Oltre a turismo gay, vanno incluse le guide turistiche gay, i luoghi rilevanti per la storia gay, i musei dedicati ai temi LGBT ed altre simili.----Avversariǿ - - - >(msg) 12:14, 19 mag 2013 (CEST)

Matrimonio fra persone dello stesso sesso

Segnalo che bisogna aggiornare la voce Matrimonio fra persone dello stesso sesso con il Brasile. Se qualcuno ha tempo e voglia puù creare in italiano en:Same-sex marriage in Brazil.------Avversariǿ - - - >(msg) 12:17, 19 mag 2013 (CEST)

Festival della qualità: voci non editate da più tempo

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto LGBT e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Carlo Carcano

segnalo discussione, sperando che non scoppi una terza guerra mondiale.. --93.62.175.125 (msg) 11:14, 31 mag 2013 (CEST)

Inserimento film a tematica GLBT

Salve. Vorrei inserire nell'elenco dei "film a tematica Glbt" del progetto Lgbt il film il "Il Rosa Nudo", per il quale ho creato una voce su Wikipedia di recente. Non mi è però chiaro come farlo. Potreste gentilmente spiegarmelo? Grazie per l'attenzione.--Soulsoldier69 (msg) 22:06, 21 giu 2013 (CEST)

È già contenuta in Categoria:Documentari a tematica LGBT, che è una sotto-categoria di quella che hai detto tu. Comunque, avresti dovuto inserire a fondo pagina il codice [[Categoria:Film a tematica LGBT]]. --Syrio posso aiutare? 00:28, 22 giu 2013 (CEST)

Lesbismo

Ma visto che c'è Lesbismo, siamo sicuri che abbia senso Sessualità lesbica? Non andrebbero unite? --pequod ^..Ħƕ 02:44, 28 giu 2013 (CEST)

Uso termine dispregiativo sodomia anziché omosessualità

Volevo portare alla vostra attenzione l'uso del termine sodomia anziché omosessualità in Omosessualità in Cina. Preciso che che 'sodomia' è un lemma aulico e dispregiativo usato come sinonimo nella frase "La situazione dell’omosessualità in Cina, risulta generalmente abbastanza ambigua, sebbene — come precisato in prosieguo — si siano registrati molti casi di sodomia nella storia delle dinastie." ed in tutto il resto dell'articolo. Il problema è che si è scelto un sinonimo con accezione negativa, accezione che, confrontata con le Wiki nelle altre lingue, non sussiste. So che questa è una osservazione puntigliosa, ma credo che la parola "sodomia" potrebbe essere rimpiazzata in tutto l'articolo con la parola "omosessualità". Anche la pagina Omosessualità sostiene che il termine "sodomia" non sia neutro e che il termine omosessuale sia proprio nato col fine di essere neutro. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stupendous (discussioni · contributi) 22:15, 1 lug 2013‎ (CEST).

Potrei sbagliarmi, ma credo che l'uso del termine sodomia, in questo caso, sia dovuto al contesto storico (anche se, a dirla tutta, non credo che in Cina lo abbiano mai usato; sarebbe forse meglio sostituirlo con un qualche corrispettivo cinese che non saprei identificare). Comunque attendi altri pareri. --Syrio posso aiutare? 23:10, 1 lug 2013 (CEST)

Scusa ma mi permetto di dissentire, la stessa cosa dovrebbe allora valere per Diritti LGBT in Italia, cosa che invece non è. Usare un termine carico di significato negativo ed aulico come "sodomia" nulla ha a che fare in quell'articolo con il contesto storico. Chi l'ha redatto l'ha usato né più né meno come sinonimo, probabilmente è stato realizzato da una persona con forti conoscenze storiche ma con una sensibilità non LGBT. Colgo l'occasione per far notare che la pagina andrebbe reindirizzata anche a Diritti LGBT in Cina come ho visto essere per gli altri Paesi.--Stupendous (msg) 21:55, 3 lug 2013 (CEST)

Dissenti pure, la mia era solo un ipotesi :) per me, se non ci sono altre obiezioni, cambialo pure. Ma sullo spostamento non sono d'accordo: le voci "Omosessualità in [Paese]" trattano un punto di vista storico e culturale, mentre "Diritti LGBT in [Paese]" trattano solo l'ambito prettamente giuridico-legislativo, quindi sono due cose diverse. In realtà vedo che i contenuti che dovrebbero stare in Diritti LGBT in Cina sono già in gran parte presenti in questa voce, si potrebbe pensare ad uno scorporo. --Syrio posso aiutare? 21:59, 3 lug 2013 (CEST)

L'uso della parola sodomia in quell'articolo è sbagiato. Occorre sostituirla.-----Avversariǿ - - - >(msg) 22:17, 3 lug 2013 (CEST)

Già fatto in parte (Stupendous, la tua modifica era stata bloccata da un filtro attivo sulle voci LGBT per contrastare un noto troll che si diverte a registrarsi e riempire le voci di POV omofobo, questo succede solo perché sei registrato da poco tempo). Però attenzione: in alcuni casi, le legislazioni anti-omosessuali possono usare il termine "sodomia" in senso giuridico, per configurare gli atti omosessuali come reato: in questi casi, IMO, se usato nel testo/denominazione della legge il termine andrebbe mantenuto se si sta descrivendo/parlando di tale situazione legislativa. Idem, IMO, nel caso di uso storico del termine (penso per esempio a epoche tipo Medio Evo o Rinascimento), dove però il termine potrebbe essere mantenuto virgolettato per indicare che si trattava di una denominazione dell'epoca, ossia in forma di citazione (esempio Leonardo da Vinci fu messo sotto processo per "sodomia"). In altri termini, direi di stare attenti al contesto in cui tale termine viene usato: in determinati casi potrebbe essere non del tutto corretto sostituirlo con "omosessualità" (che, non dimentichiamo, è un termine relativamente recente). Nel caso della voce sulla Cina, concordo anche io, non mi sembra ci siano gli estremi contestuali per mantenerlo.--L736E^{l'adminalcolico} 09:37, 4 lug 2013 (CEST)

Avviso FdQ

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto LGBT e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Cinzia

Molto brevemente: questo è corretto o no? --Superchilum^(scrivimi) 11:21, 17 lug 2013 (CEST)

Beh, fisicamente è senza dubbio maschio. Non so se è mai stato definito un approccio per casi come questo (personaggi fittizi transessuali); forse si può risolvere spiegando in nota? --Syrio posso aiutare? 11:31, 17 lug 2013 (CEST)

ma dei transessuali si parla in termini di sesso di "partenza" o "destinazione"? (scusate il linguaggio profano) Anche Vladimir Luxuria era un maschio, ma ora non è una politica invece che un politico? (intendiamoci, non stiamo parlando dal punto di vista biologico o anatomicoo, ma solo di come ci si deve riferire alla persona, se al maschile o al femminile) --Superchilum^(scrivimi) 12:55, 18 lug 2013 (CEST)

Nella vita reale, ci si riferisce col sesso di "arrivo" (anche in questa voce è usato il femminile, nel corpo del testo). però dato che Cinzia è un personaggio costruito apposta per giocare sull'ambiguità maschio/femmina, credo che scrivere solo "M" o "F" nell'infobox sia impreciso. Io sarei per metterci un "Transessuale", o alternative simili. Però sono favorevole a sentire altri pareri, se ci sono. --Syrio posso aiutare? 13:32, 18 lug 2013 (CEST)

ma il template {{Personaggio}} ha dei parametri che mettono "a" o "o" a seconda se metti M o F. --Superchilum^(scrivimi) 13:58, 18 lug 2013 (CEST)

Acc... pensavo fosse più flessibile. E se non si mette M o F cosa combina? Vedo dalle istruzioni del template che è un caso previsto, anche se raro (oltre alla A di asessuato). --Syrio posso aiutare? 14:22, 18 lug 2013 (CEST)

di default è maschile. --Superchilum^(scrivimi) 16:06, 18 lug 2013 (CEST)

Per le persone fisiche abbiamo redatto queste indicazioni: Wikipedia:Convenzioni di stile/Transessualismo: regole per l'uso del maschile o del femminile. Anche per Cinzia sarei per declinare il template al femminile. --Harlock81 (msg) 19:36, 18 lug 2013 (CEST)

Concordo con Harlock. --Paginazero - Ø 09:04, 19 lug 2013 (CEST)

Penso che, per quanto riguarda l'attribuzione sessuale, non si debba far distinzione tra persone reali e personaggi immaginari e non vedo quindi perché si debbano fare eccezioni per i transessuali: in fin dei conti non si fa altro che applicare lo stesso criterio per tutti. Quindi, anche secondo me il sesso di attribuzione è quello di destinazione (che poi è anche il sesso psicologico a cui la persona/personaggio sente di appartenere): anche io d'accordo sulla "F".--L736E^{l'adminalcolico} 09:29, 19 lug 2013 (CEST)

Nessuna obiezione. --Syrio posso aiutare? 10:49, 19 lug 2013 (CEST)

a margine: nulla in contrario se creo l'abbreviazione WP:TRANS per Wikipedia:Convenzioni di stile/Transessualismo: regole per l'uso del maschile o del femminile? --Superchilum^(scrivimi) 10:57, 19 lug 2013 (CEST)

Ancora nessuna obiezione, mi sembra anzi opportuno. --Syrio posso aiutare? 11:04, 19 lug 2013 (CEST)

favorevole. ------Avversariǿ - - - >(msg) 02:51, 21 lug 2013 (CEST)

Fatto. --Superchilum^(scrivimi) 11:27, 21 lug 2013 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Leather Club Roma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

----Avversariǿ - - - >(msg) 02:51, 21 lug 2013 (CEST)

Nuova pagina sulla Gay street

Salve ragazz°... è da un po' che non tornavo qui su a fare un po' di lavoro...

Ho creato la pagina sulla Gay_street di Roma, partendo dalla richiesta di traduzione dall'inglese che è presente qui nel bar, ma ampliando e riscrivendo la voce.

Visto che sono un po' arrugginito, qualcuno verifica che non abbia fatto troppi errori...???

Grazie. ^CelesteAscanio^msg

Errori non ne vedo, mi sembra tutto ok. Stavo pensando - anche per rendere la voce un po' più "robusta" in termini di valenza enciclopedica - che sarebbe meglio IMHO impostarla come voce che descrive generalmente cosa si intende per "gay street" e poi, magari insieme ad un elenco di altre gay street di altre città del mondo, entrare nel dettaglio di quella di Roma. --Paginazero - Ø 15:29, 22 lug 2013 (CEST)

In effetti potrebbe essere una buona idea... forse però sarebbe allora meglio parlare di Gay Area o Quartiere Gay, visto che in molte città più che una strada c'è un intero quartiere (quando non due come a Berlino).... ^CelesteAscanio^msg 16:03, 22 lug 2013 (CEST)

Secondo me, prendendo spunto dall'appunto di Paginazero, la voce in questione per come è fatta adesso non è enciclopedica e non va bene per i seguenti motivi:

1. Innanzitutto, se si parla solo di Roma, non si sta parlando di una denominazione ufficiale ma di un nomignolo locale con un significato esclusivamente locale
2. Un titolo del genere presuppone una sorta di unicità o di "antonomasia" o in qualsiasi modo di "primato" del termine "Gay street" riferibile in modo non ambiguo e implicito alla città di Roma, cosa che palesemente non trova riscontro nei fatti. Anni fa anche a Milano qualcuno in via Sammartini, ben prima che venisse aperto il primo locale della strada di Roma citata nella voce, mise un cartello simil-anagrafico con la denominazione "Gay street", giusto per fare un esempio, e il termine si usa in generale anche per altre città.

IMO, una voce così strutturata sarebbe da mettere in cancellazione, oltre che per i motivi cui sopra anche perché più da guida LGBT che non da enciclopedia - e non è rilevante il fatto che ci sia una richiesta di traduzione da en.wiki, vista la manica fin troppo larga della wiki in inglese. O quantomeno: un titolo del genere è IMO non corretto. Un titolo così generico, che appunto non è né per antonomasia né in esclusiva né per primo uso in assoluto riferibile a Roma (se non per gli abitanti del posto), va bene per una voce che tratti del termine come usato in generale per indicare la via o l'area in cui si riscontra la maggiore concentrazione di locali LGBT o quelli di maggior frequentazione, e in questo contesto ci poteva stare anche la descrizione di alcune gay street. Ma impostata così, è un localismo, in qualche modo "romano-centrico". --L736E^{l'adminalcolico} 18:07, 22 lug 2013 (CEST)

Sono "parte in causa" avendo tradotto la voce, per cui prendete la mia opinione "con le molle".

• Per quanto riguarda la valenza solo locale, direi che la cosa senz'altro è da escludere, visto che ne parlano la CNN, UsaToday e una marea di siti internazionali
• Sul titolo generico... sono d'accordo. Credo che andrebbe modificato in Gay Street (Roma), semmai lavorando, come dicevo sopra, ad inserire altre gay street e quartieri gay.

^CelesteAscanio^msg 08:57, 23 lug 2013 (CEST)

Aggiungo ancora una nota, dopo aver riflettuto ed aver cercato un po' di fonti / sorgenti. Mi sembra che L736E abbia ragione a dire che la voce, così come è, rischia di essere non enciclopedica e troppo locale. Del resto, mi sembra anche che, da un punto di vista storico, la conquista di un'area per la comunità LGBT non sia un fatto secondario.

Una possibile soluzione potrebbe essere mette le voci relative all'inaugurazione della Gay Street nella Cronologia della storia LGBT, ma anche qui rischierebbe di apparire (forse) troppo locale. In alternativa, si potrebbe ampliare la voce (peraltro striminzita) sui Quartieri gay ampliandola anche per traduzione (in parte) dalla voce inglese, inserendo qualche riferimento in più all'Europa, inserendo anche un paragrafo sulle Gay street per concludere con anche qualcosa sulla Gay street romana... ^CelesteAscanio^msg 11:41, 23 lug 2013 (CEST)

Voce GAY

Ho visto che l'unico Collegamento esterno della voce gay (che dovrebbe essere una delle principali di progetto) punta al sito dello studio di un sessuologo delle marche (qui), sito peraltro prevalentemente promozionale e di nessuna rilevanza... mi sembra che un collegamento del genere (peraltro a un glossario di psicologia CLINICA, quindi implicitamente facendo rientrare l'omosessualità tra le malattie psicologiche da curare) sarebbe da eliminare --Fabio^➔μσγ 09:16, 27 lug 2013 (CEST)

WP:Bold.----Avversariǿ - - - >(msg) 11:06, 27 lug 2013 (CEST)

VisualEditor

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso di cancellazione

La pagina «Omicidio di Ahmet Yıldız», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:25, 4 ago 2013 (CEST)

Segnalo che è in cancellazione anche Gay street (discussione). La segnalazione al progetto deve essere sfuggita. --Harlock81 (msg) 13:05, 4 ago 2013 (CEST)

FdQ Agosto 2013

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto LGBT e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Chelsea/Bradley Manning

Vi segnalo la discussione https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Bradley_Manning appena accennata sulla voce italiana dedicata a Bradley Manning sulla questione del cambio di genere. E' già stato fatto un Redirect dalla voce Chelsea Manning verso la versione originaria e qualcuno ha anche già segnalato quali sono le convenzioni di stile che andrebbero adottate. Se qualcuno è interessato o in grado di citare casi simili già affrontati sarebbe utile sentire là la sua opinione. Grazie --Virginia Gentilini (msg) 14:07, 9 set 2013 (CEST)

La convenzione di stile è questa Wikipedia:Convenzioni di stile/Transessualismo: regole per l'uso del maschile o del femminile. ------Avversariǿ - - - >(msg) 22:08, 12 set 2013 (CEST)

Queer

Buondì, una segnalazione: nella parte finale della voce Queer è stata aggiunta una sezione (completamente da formattare) relativa ai festival; ora, magari una sezione di quel tipo ci può stare, ma sarebbe meglio inserire solo gli eventuali festival più importanti, non tutti indistintamente con l'unica discriminante "contengono la parola queer nel titolo e speriamo che mettendolo su Wikipedia ci faccia un po' di pubblicità gratuita" (perchè solitamente vengono inseriti da IP, con palesissimi intenti). Morale: qualcuno un po' più esperto di me potrebbe darci un'occhiata e fare pulizia? Grazie --Fabius aka Tirinto 13:01, 22 set 2013 (CEST)

Il contenuto a grandi linee è già presente in Omosessualità_nel_cinema#Festival_e_premi_cinematografici_LGBT. Forese sarebbe opportuno recuperare l'elenco nel portale di navigazione.----Avversariǿ - - - >(msg) 15:47, 22 set 2013 (CEST)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 20:00, 10 ott 2013 (CEST)

Chelsea Manning (continua)

Vorrei segnalare che la discussione su Chelsea Manning ha preso toni combattuti, tanto che sono state messe in discussione anche le linee guida sopra menzionate, con inserimento di Template "Wikibozza" e "Spostare" nella stessa pagina di servizio.
Kris Kelvin (msg) 22:52, 28 ott 2013 (CET)

Mercato gay: sottoconnessa? wikidatabile?

Segnalo: La voce risulta sottoconnessa e non sottoposta, nonostante la centralità del tema, a nessun sostanziale ampliamento dalla sua creazione. Possibile forse sbloccare la situazione ampliandola come contenuti e wikidatandola alla più generica en:LGBT marketing, ma è solo un'ipotesi. Oggettivamente è curioso che una voce del genere in un progetto attivo non sia stata mai ampliata, quindi qualche errore "strutturale" deve esserci.--Alexmar983 (msg) 16:39, 10 nov 2013 (CET)

FdQ novembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Cancellazione: Gaydar

La pagina «Gaydar», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 00:41, 15 nov 2013 (CET)

Senso della Categoria:Cantanti trattanti tematiche LGBT

Sono giunto a questa categoria a partire dalla voce Liberace. Il personaggio in questione, avendo per tutta la vita rifiutato di riconoscere la propria omosessualità, in tutta evidenza non ne aveva fatto certo il centro dei testi delle proprie canzoni (non tante poi, visto che era soprattutto pianista). Sono passato poi a leggere alcune delle voci appartenenti alla categoria e, oltre ad alcuni casi davvero curiosi come Ambra Angiolini (???) quello che ho riscontrato è che allo stato ne fanno parte cantanti e musicisti per i quali nelle voci non si fa il minimo cenno agli argomenti dei loro testi, che dovrebbe caratterizzare la categoria, ma sembrano essere lì perché LGBT è invece il loro personale orientamento sessuale. La categoria di conseguenza si caratterizza da una lato per essere quasi completamente senza fonti rispetto al suo contenuto dichiarato, prestandosi ad inserimenti arbitrari e non si sa basati su cosa, dall'altro per essere in realtà una sorta di "categoria: Musicisti LGBT" mascherata in sostituzione di quella che portava questo nome e cancellata in passato per ragioni che ignoro. Chiedo quindi al progetto qualche parere su come ovviare a questa situazione, che mi sembra ben lungi dall'ottimale. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:31, 30 nov 2013 (CET)

IMHO categorie del genere fanno più male che bene, e le cancellerei. Come spiegato più volte in passato, "piantare la bandierina arcobaleno" su una biografia è lecito se il soggetto stesso s'è dichiarato pubblicamente appartenente alla categoria e le tematiche LGBT sono parte integrante della sua attività artistica/culturale/politica/eccetera. Inoltre anche cantanti omofobi "trattano tematiche LGBT", ma certamente con un segno opposto a quanto auspicato dalla categoria in questione (guarda caso, ad esempio, Povia non è stato categorizzato). --Paginazero - Ø 11:25, 2 dic 2013 (CET)

Siccome dopo 5 giorni c'è una sola risposta, evidentemente non sufficiente a dare per acquisito il consenso a un'operazione drastica come quella che suggerisce (e peraltro condivido), ho segnalato la discussione al bar generalista. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:54, 4 dic 2013 (CET)

favorevole alla rimozione della categoria. Mi pare che questo sia un problema ricorrente legato al tipo di categorizzazione per orientamento sessuale --217.221.35.153 (msg) 14:25, 4 dic 2013 (CET)

D'accordo con PaginaZero.--L736E^{l'adminalcolico} 14:33, 4 dic 2013 (CET)

eliminare, tra l'altro l'entrata in questa categoria o altre (come tutte quelle cantanti trattanti tematica di...) è a volte variamente interpretabile (ad es.Per Elisa (Alice) parla di droga o no?), troppo arbitraria e fondamentalmente inutile c'è chi avrà costruito una carriera su questo chi fatto solo una canzone --Limonadis (msg) 18:01, 4 dic 2013 (CET)

Concordo pure io con paginazero. --^musaz † 18:27, 4 dic 2013 (CET)

E avete anche il mio d'accordo.--Moroboshi ^scrivimi 19:15, 4 dic 2013 (CET)

(dal bar) D'accordo anch'io.--Pạtạpuf 20:00, 4 dic 2013 (CET)

Segnalo solo che la categoria nacque dopo una lunga/estenuante discussione sulla Categoria:Persone LGBT. Voleva intenzionalmente conservare l'informazione su quegli artisti la cui produzione risultava significativa nella tematica LGBT. Le fonti/informazioni non è che non esistono, sono assenti dalle voci perché queste sono incomplete. Le corrispondenti versioni in lingua inglese spesso riportano il riferimento da cui nasce la categorizzazioe in modo accurato. Aggiungere la categoria in voce, in questi casi, non sarebbe sbagliato.

Quello che invece, a mio avviso, andrebbe assolutamente evitato è che la categoria sia utilizzata come un sostituto della forse compianta categoria Cantanti LGBT. Se questo è accaduto, potrebbe spiegarne le storture (se presenti). --Harlock81 (msg) 20:41, 4 dic 2013 (CET)

Ad esempio su Ambra Angiolini non credo che le fonti si trovano su en.wiki...In generale, penso che in molte voci sia stata inserita come si fa spesso per i generi musicali, l'utente di passaggio pensa che sia X e lo mette, che poi le fonti dicano Y o non dicano nulla non importa.--MidBi 20:58, 4 dic 2013 (CET)

Mi aggancio a quello che dice Harlock e che sostanzialmente rifrasa quanto già espresso da Paginazero: questa categoria dovrebbe includere solo gli artisti dichiaratamente LGBT e che hanno affrontato in modo diretto e/o esplicito argomenti di carattere LGBT. Questo escluderebbe per esempio Povia (che non è dichiaratamente LGBT) ma anche altri artisti di cui "si vocifera" o "si sa ufficiosamente" ma che non hanno ancora o mai fatto coming-out (e in quest'ultimo caso, il non associarli a questa categoria sarebbe anche un rispetto della privacy personale, se si tratta di persone viventi). Sa anche a me che probabilmente invece questa categoria in qualche caso è stata usata come semplice sostituto della categoria "Cantanti LGBT" che si è deciso di sopprimere. Mi sa che converrebbe una passata, anche nell'ambito del festival della qualità.--L736E^{l'adminalcolico} 09:23, 5 dic 2013 (CET)

Visto che quello che esce dalla porta non dovrebbe rientrare dalla finestra, direi che non vanno nemmeno i soli "dichiaratamente LGBT" altrimenti diventa una copia della categoria cancellata. Ma solo quelli le cui tematiche trattano il tema in maniera esplicita. Insomma, se un cantante che fa solo, che so, death metal, si dichiara gay, qua non ci finisce perché la sua musica non centra nulla. In caso contrario, ripeto, è una replica della categoria cancellata.--MidBi 11:32, 5 dic 2013 (CET)

fuori crono MidBi, il senso della mia frase va inteso come somma di due condizioni che devono essere verificate entrambe: "dichiaratamente LGBT" E(non "o") "che affrontano in modo esplicito tematiche LGBT". Chi è solo dichiaratamente LGBT o non è LGBT ma parla di tematiche di questo tipo è fuori dalla categoria.--L736E^{l'adminalcolico} 13:02, 5 dic 2013 (CET)

Favorevole a quanto detto da paginazero: ok a cancellazione --155.185.28.221 (msg) 11:33, 5 dic 2013 (CET)

Preciso meglio il senso di quanto volevo dire: se si concorda che questa categoria è riservata per le voci di cantanti che contemporaneamente siano dichiaratamente LGBT e abbiano trattato nella loro produzione artistica temi esplicitamente e non ambiguamente LGBT (devono esser verificate entrambe le condizioni), allora IMO si può tenere previa pulizia (rimozione della categoria dalle voci che non rispettano entrambe le condizioni), altrimenti meglio cancellarla come propone Paginazero.--L736E^{l'adminalcolico} 22:36, 5 dic 2013 (CET)

Più che altro, riusciamo a controllarla? Possiamo anche fare un bel repulisti, ma chi ci dice che tra uno-due mesi non sarà messa come ora? Se qualcosa è de facto incontrollabile tanto vale farne a meno.--151.67.199.210 (msg) 10:40, 6 dic 2013 (CET)

Vista la sostanziale unanimità (o quasi) dei pareri procedo con la cancellazione della categoria in questione.--Cotton ^{Segnali di fumo} 12:09, 6 dic 2013 (CET)

Aiuto A da maggio 2013: Demisessualità

Segnalo anche en:User:Alison/Demisexuality. Ho comunque wikidatato, ma non eslcudo l'unione.--Alexmar983 (msg) 11:22, 2 dic 2013 (CET)

La pagina «Demisessualità», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 10:44, 12 dic 2013 (CET)

FdQ - Dicembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Cancellazione

La pagina «Omosessualità e paganesimo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Xinstalker (心眼) (msg) 13:32, 4 dic 2013 (CET)

Chiarimento sul lemma lgbt + altro

1. Come sapete ho chiesto la cancellazione della pagina Omosessualità e paganesimo, la ragione è semplice e inerisce principalmente al lemma "paganesimo", messa così è una "ricerca originale" e ne ho spiegato le ragioni che sono pronto ad approfondire/chiarire se necessario. Le voci come Omosessualità nell'Antica Grecia e altre che devono essere predisposte, penso ad esempio a Omosessualità nelle società dei Germani (dove far confluire gli elementi interessanti contenuti in Omosessualità e paganesimo, ma non ancora ben fontati), risolvono in modo pertinente tale ambito enciclopedico. Ripeto, il lemma "paganesimo" rende "ro" tale voce.
2. Oltre che considerare tale voce "ricerca originale", l'ho indicata come POV lgbt. A seguito di questo ho ricevuto da parte di un utente (nella mia talk di wikibook) questa considerazione: Nel dibattito lo dicono espressamente: va cancellata perché esprime un POV lgbt. Come dire, Wikipedia deve esprimere un POV eterosessuale. . Dal che mi preme chiarire quanto segue:
   1. Wikipedia non esprime un POV né eterosessuale né omosessuale, esprime il POV delle fonti attendibili, delle preferenze sessuoaffettive degli autori di queste fonti non ce ne cala nulla.
   2. Lgbt non esaurisce, né si sovrappone necessariamente, all'ambito del lemma omosessuale. Lgbt è un lemma di recente coniatura che alcune persone e comunità ritengono più adatto per riferirsi all'ambito precedentemente indicato come "omosessuale". Il termine è ancora controverso nel senso che vi è un dibattito sulla sua o meno pertinenza o completezza. Non esistono fonti attendibili che ineriscono alla cultura antica che utilizzano questo specifico termine. Quindi quando ho parlato di POV lgbt non intendevo un POV "omosessuale" ma un POV che inerisce a quella moderna cultura "politica" e di "rivendicazione" identitaria che ha fatto del termine lgbt una proprio lemma identificativo. Dal mio punto di vista la voce "Omosessualità e paganesimo", come altre che hanno inerito a un presunto "Apollo divinità lgbt", risentono di una lettura moderna e ideologica (non è una parolaccia) di questo ambito rivendicativo e politico. Per ora spero di essere stato chiaro su questo.
3. Dal punto di vista di questo progetto enciclopedico, Wikipedia, ritengo (mio POV) che tali argomenti vadano inseriti in un più ampio procedere sulla "storia della sessualità" a partire proprio dall'opera, universalmente riconosciuta, di Michel Foucault con tutti gli autori che ne hanno di poco preceduto gli interessi e degli altri che ne hanno seguito le orme.
4. Occorre capire una volta per tutte che molte accezioni moderne non possono essere "proiettate" sul modo di intendere degli antichi. Ad esempio il greco antico non conosceva l'"omosessuale", poteva tranquillamente seguire questa preferenza sessuo-affettiva senza riconoscergli un ambito di rilievo e senza "identificarsi" né positivamente, né negativamente, con essa. Qui mi fermo perché aspetto numerosi interventi nella pagina di cancellazione di modo di approfondire questi temi in ambito antico. Per gli interessati consiglio vivamente la lettura del secondo volume sulla Storia della sessualità di Michel Foucault (L'uso dei piaceri) segnatamente i capitoli IV e V.
5. In ultimo mi trovo in grande disagio a dover discutere di una presunta contrapposizione "eterosessuale"/"omosessuale", non vorrei gettare nella pattumiera i numerosi denari e il tempo che ho speso per la mia formazione culturale i quali mi fanno considerare l'uomo un animale di gran lunga "simbolico" che "istintuale". Nelle capacità simboliche che gli sono proprie l'essere umano orienta, liberamente e legittimanente, le sue preferenze e scelte, trovo estremamente stupido che ci si debba ancora confrontare, valorialmente, su categorie che appartengono culturalmente a un lontano passato e che oggi sono di esclusivo interesse sociologico quando non antropologico.

--Xinstalker (心眼) (msg) 13:01, 6 dic 2013 (CET)

OT

Avviso ai naviganti

Lancio un avviso a chi è interessato: non è la prima volta che l'utente Xinstalker decide di buttare a mare un'intera voce solo perchè vi trova una presunta imperfezione nel titolo. Nel caso di Omosessualità e paganesimo ci sarebbe da discutere sulla cancellazione, anche se in effetti basterebbe correggere le parti che non vanno. Con questo non voglio accusare nessuno, solo mettere in guardia che, nel caso di Xinstalker, si tratta di un'utenza problematica, con cui già ho avuto a che fare diversi giorni fa. Qui ad esempio ha fatto un uso disinvolto delle fonti, pur convinto di avere ragione, manipolando in maniera grottesca la traduzione della parola nous (c'è voluta una battaglia a colpi di insulti per convincerlo a scrivere che Nous significa intelletto). Qui è giunto a rimuovere un'intero pezzo della discussione, dove si stava discutendo della voce Empedocle, senza che nessun amministratore muovesse un dito, condendo in tutto con attacchi personali e linguaggio triviale. Qui per giunta accusa wikipedia di essere uno strumento inadeguato e di aver causato un impoverimento culturale diffuso a danno di altri progetti enciclopedici. Io mi chiedo: se questo utente si comporta così senza che nessuno gli contesti nulla, allora chiunque ha il diritto di comportarsi allo stesso modo?--109.54.96.147 (msg) 11:22, 8 dic 2013 (CET)

Avviso assolutamente fuori luogo. Se ritieni che Xinstalker stia sbagliando puoi a) farlo presente a lui direttamente b) chiedere il parere della comunità con i mezzi che Wikipedia pone a disposizione. Non puoi, invece, lasciare avvisi ai naviganti nelle pagine di Progetto, perché costituiscono un attacco personale dal momento che stai commentando sull'utente e non sulle sue argomentazioni, che pure sopra ha ampiamente espresso. --Harlock81 (msg) 12:58, 8 dic 2013 (CET)

Segnalo anche qui, il mio commento in risposta ad alcune delle considerazioni di Xinstalker lasciato nella pagina diella procedura di cancellazione: [1]. --Harlock81 (msg) 20:44, 11 dic 2013 (CET)

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

When I'M Sixtyfour

Tra i films menzionati, a tematica LGTB, non viene mai menzionato quello che invece è un delizioso film prodotto dalla BBC per la televisione, "WHEN I'M SIXTYFOUR", un film del 2004 del regista Jon Jones, presentato alla Mostra Cinematografica del Cinema di Venezia nel 2005 che narra la storia di due uomini anziani provenienti da background diversi e della loro amicizia che sfocia poi in qualcosa di più forte. Bellissima l'interpretazione degli attori protagonisti (Paul Freeman e Alun Armstrong) e la colonna sonora azzeccatissima.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.152.205.203 (discussioni · contributi).

La voce When I'm 64 non è ancora presente su it.wiki. E' tuttavia presente nella versione in lingua inglese en:When I'm 64 (television film). Sentiti libero di creare tu stesso la voce (magari traducendola) e ricorda che Wikipedia è un progetto fondato sul contributo volontari degli utenti (anche non registrati). --------Avversariǿ - - - >(MSG) 21:59, 15 gen 2014 (CET)

dal bar

Potreste gentilmente passare un momento qui ed aiutare l'utente che sta facendo la pagina Pisa79? Mi sto facendo l'idea che un controllo E ed F sia abbastanza opportuno. Grazie anticipatamente :-) -- g · ℵ (msg) 23:10, 21 gen 2014 (CET)

Willem Arondeus

Salve a tutti. Sto scrivendo di un partigiano olandese ucciso dai nazisti (qui potete trovare la mia sezione sandbox dove sto traducendo la pagina), famoso oltre che per essere un artista, anche per la sua omosessualità dichiarata. WikipediaEN lo categorizza semplicemente come omosessuale. In WikipediaIT ho visto ci sono più categorie dove potrebbe finire ma il problema più grande è quello di come categorizzarlo nel template bio. Chiedo suggerimenti (sia per il template bio, sia per eventuali categorie aggiuntive). Grazie --Hypergio (usr) (msg) 08:18, 25 gen 2014 (CET)

Voce interessante! Parlo il neerlandese e se trovi un testo interessante potrei tradurre qualche informazione addizionale. Non sarà un italiano stampabile ma comprensibile — spero :-)

--MaEr (msg) 17:17, 25 gen 2014 (CET)

La voce è stata pubblicata qui. Ogni commento, modifica ed integrazione è gradito. --Hypergio (usr) (msg) 21:58, 25 gen 2014 (CET)

Servono traduzioni dall'inglese che siano ottime..

Ci sono due voci da tradurre che potrebbero finire tra le vdq ed una da creare:

1. Megan Rapinoe
2. Abby Wambach
3. e la moglie di quest'ultima, la calciatrice Sarah Huffman

Lo so che parliamo di voci sul calcio, queste però sarebbero delle belle voci ed il mio inglese non è un granché.. --93.64.241.68 (msg) 20:11, 26 gen 2014 (CET)

Famiglie Arcobaleno

Buondì! E' stata messa in cancellazione, e devo ammettere che in effetti dalla voce in sé non emerge grande enciclopedicità. Ma nei fatti si tratta come sapete di un'associazione nazionale che per prima ha posto in Italia il tema dell'omogenitorialità. Io sono un bel po' impegnata in questo periodo: prometto di provarci, ma qualcuno per caso ha tempo per rendere la voce più dignitosa? --Dedda71 (msg) 14:04, 28 gen 2014 (CET)

Omosessualità e servizio militare in Italia

Segnalo discussione in proposito in Discussione:Diritti_LGBT_in_Europa#Italia_---_militari; se qualcuno può dare un'occhiata, grazie! --Syrio posso aiutare? 09:49, 30 gen 2014 (CET)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Artisti musicali trattanti tematiche LGBT

Non so in base a quale discussione si sia giunti alla cancellazione di Categoria:Cantanti trattanti tematiche LGBT, noto comunque che il titolo non è stato orfanizzato, venendo richiamato nel testo di spiegazione di alcune altre categorie, in particolare Categoria:Gruppi musicali trattanti tematiche LGBT. Perché abbiamo (oltre ai brani trattanti tale tematica e gli interi album) i gruppi, ma non più i solisti? Vedo che fa così pure en.wiki, ma non ne colgo il motivo: forse si ritiene che l'essere personalmente LGBT sia condizione sufficiente ed addirittura necessaria per trattare la tematica nei testi? Non risulta che Lady Gaga o Daniele Silvestri siano omosessuali o bisex... Dato che essere interpreti o band non mi pare una distinzione così importante per la finalità della categorizzazione, non si potrebbe far confluire sia i gruppi che i cantanti (da Katy Perry a Ghigo Agosti) nella Categoria:Artisti musicali trattanti tematiche LGBT? Sanremofilo (msg) 11:25, 2 mar 2014 (CET)

La discussione è qualche sezione più sopra. Io, personalmente, eliminerei anche l'altra categoria. --Paginazero - Ø 15:26, 3 mar 2014 (CET)

Il punto è molto semplice.

La sottocategorizzazione trattanti tematiche LGBT era nata quale compromesso, dopo l'insensata (per non dire altro) crociataopposizione alle sotto-categorie LGBT per professione. Ora, come previsto, quel compromesso si sta sgretolando perchè fondato su presupposti poco chiari e le categorie verranno cancellate. Con questa strategia gli oppositori alla sottocategorizzazione LGBT per professione hanno sostanzialmente ottenuto, nel lungo periodo, il risultato che si erano prefissi con le iniziali procedure di cancellazione.

Il risultato sarà che gli it.wikiutenti, come si nota facimente consultando wikdata, saranno gli unici a non poter beneficiare di queste utili sotto categorie.

Che dire, senza gridare allo scandalo, ne prendiamo semplicemente atto.------Avversariǿ - - - >(MSG) 22:12, 3 mar 2014 (CET)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

PdC Instinct (rivista)

La pagina «Instinct (rivista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 17:48, 9 mar 2014 (CET)

PdC Emiliano Reali

La pagina «Emiliano Reali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 21:03, 14 mar 2014 (CET)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Wikipedia:Wiki Loves Pride

Ciao a tutti, sono una neo-it.editrice e dopo gentile richiesta di un en.editore ho tradotto dalla corrispondente pagina inglese l'articolo ora presente qua in it.wikipedia. Però la questione per me così neofita, non si è rivelata semplice, poiché qui in it.wkp. il namespace "Wikipedia:" presuppone che la pagina sia una "pagina di servizio" (e infatti il fondino della stessa pagina si è automaticamente colorato di verdino...). Inoltre mi è stato detto da it.utenti più esperti di me, che l'articolo in questione sarebbe un doppione di questo Progetto:LGBT. Voi cosa ne pensate, poichè francamente sia la mia it.wiki-inesperienza, sia la -sic- mia ignoranza sul tema, mi fa regredire al più lampante bisogno di AIUTO per questa pagina! Grazie di cuore, --Gloria (msg) 22:56, 24 mag 2014 (CEST)

IMHO è da spostare in un sottoprogetto come del tipo Progetto:LGBT/Wiki Loves Pride :) è una mia opinione personale. buona domenica a tutt* !! --SurdusVII (SMS) 12:19, 25 mag 2014 (CEST)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Sciltian Gastaldi

Come esposto puntualmente nella pagina di discussione, questo personaggio rientra nei criteri. Nonostante abbia levato il tag E in passato, un utente insiste nel ripristinarlo. Vi chiedo, cortesemente, di esprimere la vostra opinione o di levare il tag.--------Avversariǿ - - - >(MSG) 20:31, 8 giu 2014 (CEST)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Proposta VdQ/ViV Modern Family

	La voce Modern Family, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Alexmar983 (msg) 19:18, 11 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Terre Thaemlitz

Questo musicista ha pubblicato articoli e partecipato a piccole iniziative sul tema della sessualità. Secondo voi è eccessivo definirlo un attivista e lasciare il portale LGBT nella sua pagina?--AMDM12 (msg) 20:50, 7 ago 2014 (CEST)

Da quel che leggo nella voce, io lo lascerei. --Paginazero - Ø 08:59, 8 ago 2014 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Esorcismo omosessuale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La voce Esorcismo omosessuale è stata valutata non enciclopedica e proposta per la cancellazione. Si suggerisce spostare i dati utili in una sezione apposita nella voce Esorcismo. --RCarmine (msg) 18:25, 20 ago 2014 (CEST)

RCarmine: gli avvisi di cancellazione vanno postati nella pagina del progetto, non in quella del Portale. Non è corretto rimuovere l'apposito avviso di cancellazione e sostituirlo con un messaggio generico, e inoltre eventuali suggerimenti relativi alla PdC in corso vanno espressi esclusivamente nella pagina della PdC stessa, non su questa talk, e non in questo modo perché altrimenti rischia di diventare molto prossimo a una chiamata alle armi. Ho provveduto a ripristinare l'avviso in modo corretto. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 10:57, 23 ago 2014 (CEST)

Fotografia lesbica

Sulla voce «Fotografia lesbica» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 08:45, 1 set 2014 (CEST)

[@ IlPasseggero] Dubbio inconsistente perché non motivato in alcun modo. Per favore astieniti in futuro da questi modi di fare. E soprattutto dal rimuovere il testo in questione. Grazie. --Xinstalker (msg) 07:43, 29 set 2014 (CEST)

Ho visto ora che IlPasseggero aveva avviato correttamente la discussione, mi scuso con lui; ma non so come la voce Cultura Lesbica ha più pagine di discussione e io ero finito in quella sbagliata. Cancello e intervenendo lì. --Xinstalker (msg) 07:58, 29 set 2014 (CEST)

La richieste di enciclopedicità non attiene al paragrafo "fotografia lesbica" inserito in "cultura lesbica", ma alla voce "fotografia lesbica" che ora e stata spostata e di cui si è acclarata l'enciclopedicità. Le fonti di riferimento sono, tra le altre:

• Ashburn, Elizabeth. Lesbian Art: An Encounter with Power. Roseville East, New South Wales, Australia: Craftsman House, 1996.
• Boffin, Tessa, and Jean Fraser, eds. Stolen Glances: Lesbians Take Photographs. London: Pandora and San Francisco: HarperSanFrancisco, 1991.
• Bright, Susie, and Jill Posener, eds. Nothing but the Girl: The Blatant Lesbian Image. London and New York: Freedom Editions/Cassell, 1996.
• Fernie, Lynne, Dinah Forbes, and Joyce Mason, eds. Sight Specific: Lesbians and Representation. Toronto: A Space, 1988.
• Gates, Beatrix, ed. The Wild Good: Lesbian Photographs and Writing on Love. New York: Anchor/ Doubleday, 1996.
• Kelley, Caffyn, ed. Forbidden Subjects: Self-Portraits by Lesbian Artists. North Vancouver, B.C.: Gallerie, 1992.
• McPherson, Heather, Julie King, Marian Evans, and Pamela Gerrish Nunn, eds. Spiral 7: A Collection of Lesbian Art and Writing from Aotearoa/New Zealand. Wellington, New Zealand: Spiral, 1992.
• Soares, M.G., ed. Butch/Femme. New York: Crown, 1995.
• Weiss, Andrea. Paris Was a Woman. San Francisco: HarperSanFrancisco, 1995.

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Traduzione Boston Marriage

Salve, ho provato a tradurre la voce Boston Marriage da Wiki en, (era nelle voci da tradurre). ho aggiunto la pagina alle novità e cancellato il titolo dalle voci da tradurre. Dato che è il mio primo contributo a Wikipedia chiedo cortesemente un controllo per eventuali castronerie, grazie. --Subzeno (msg)

nessuna castroneria, figurati. consultando la cronologia della pagina noterai una serie di piccole correzioni che abbiamo fatto alla voce, ad esempio le categorie, l'uso del corsivo e del maiuscolo, il fatto che la voce sia orfana. la prossima volta che scrivi una voce puoi tenere conto di queste cose, se vuoi fare un lavoro migliore. --ppong (msg) 20:26, 16 set 2014 (CEST)

Grazie mille per il contributo. --------Avversarīǿ - - - >(MSG) 22:59, 16 set 2014 (CEST)

Pierpaolo Pasolini avviso rimozione vetrina

La voce Pier Paolo Pasolini, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Presenza di {{Citazione necessaria}}, voce non stabile, fortemente rimaneggiata dopo l'ultima valutazione, brani non coerenti con le fonti citate.

--Demostene119 (msg) 06:30, 29 set 2014 (CEST)

Qui

Per gli interessati, una discussione in corso sull'omosessualità nella Grecia classica. --Xinstalker (msg) 08:34, 29 set 2014 (CEST)

Segnalazione

La pagina «Elenco di film omoerotici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 17:38, 10 ott 2014 (CEST)

richiesta opinioni

è davvero così tanto stravagante la mia considerazione a proposito dei colori in talk di template:storia LGBT??? d'accordo, io mi muovo sempre tra il serio ed il faceto ma a questa, essendo la mia prima "vera polemica", ci tengo particolarmente. E sul colore ho ragione io... :)--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 00:09, 4 dic 2014 (CET)

Apollo LGBT/2

Nella discussione che potete trovare in questa stessa pagina, ovvero Apollo LGBT, si era raggiunto il consenso sull'eliminare template e categorie col moderno termine LGBT da voci di mitologia, in quanto si tratta di un termine moderno non applicabile "retroattivameente" a un'epoca in cui relazioni di questo tipo erano vissute e viste in maniera diversa e nel quale non esisteva nulla di simile al concetto attuale di LGBT (invito comunque a leggere la discussione, c'è chi ha spiegato la cosa meglio di me, ma il succo è questo). Purtroppo, tutt'ora in categorie "LGBT" troviamo voci come Publio Elio Traiano Adriano o Bagoas (Alessandro Magno)...Mi chiedo, stante quanto detto sopra, come questi personaggi (ed altri citati) siano la "storia" di un qualcosa nato un paio di millenni dopo.--MidBi 12:37, 5 dic 2014 (CET)

ciao, premesso che adriano e bagoas non sono figure mitologiche, bensì personaggi effettivamente esistiti, bisogna in ogni caso anche ammettere che, volenti o nolenti, tali personaggi sono - da un certo momento della storia in poi - entrati di diritto in una "mitologia lgbtq" e che sono a tutt'oggi parte integrante della moderna cultura LGBT (voce che solamente in italiano manca perché, com'è del tutto ovvio, solo in italia la cultura è di fatto praticamente inesistente... Cito:

"I temi LGBT nella mitologia si riferiscono alle varie mitologie e narrazioni religiose che includono storie di affetto romantico (amicizia romantica e amore romantico) o sessuale tra persone dello stesso sesso, od azioni divine che si traducono in variazioni o mutamenti dell'identità di genere.

Questi miti sono stati ampiamente interpretati come antiche forme di espressione dell'omosessualità, della bisessualità e del transgenderismo e le varie concezioni della sessualità e delle tematiche di genere sono state applicate ad essi; in certi casi anche come reinterpretazione in senso moderno del mito, in quanto e distinzioni sessuali e di genere (scienze sociali) così come le intendiamo oggi nel mondo antico non erano presenti nella coscienza comune, né individuale né collettiva.

La presenza di tematiche LGBT all'interno delle mitologie occidentali è stata oramai riconosciuta da studiosi ed accademici e sono oggetto di approfondite indagini anche in più ampie aree d'applicazione. Per quanto riguarda le tradizioni mitiche non occidentali, la loro interpretazione tramite la teoria queer o gli studi di genere è meno sviluppata, pur essendo anch'essa cresciuta notevolmente verso la fine del XX secolo

Il mitologo indù Pattanaik per esempio scrive che i miti sono atti a catturare l'inconscio collettivo di una popolazione, ciò verrebbe a significare ch'esse riflettono le convinzioni pi profonde circa le possibili varianti della sessualità umana; convinzioni che possono ben essere in contrasto con il costume sociale o con la morale religiosa variamente repressiva"

«Le manifestazioni della sessualità queer, anche se socialmente represse, possono trovare un percorso espressivo nei miti, nelle leggende e nelle tradizioni della Terra»

(Devdutt Pattanaik.)

L'omoerotismo e la varianza di genere in questi antichi miti sono stati al giorno d'oggi analizzati e studiati e classificati secondo le moderne concezioni di identità e comportamento LGBT; ad esempio, figure divine che si fanno passare per persone dell'altro sesso o che adottano comportamenti tradizionali riferiti a quella nuova identità assunta (tramite travestitismo ecc), possono ben essere considerate - seguendo la nostra attuale cultura interpretativa - come transessuali o transgender, mentre esseri mitologici privi del tutto di apparato riproduttivo o che posseggono entrambi gli organi di riproduzione, sia maschili che femminili, nella loro struttura e conformazione fisica li possiamo oggi tranquillamente chiamare androgini o intersessuali

Queste narrazioni sono considerate della massima influenza - nonché della cruciale importanza - sia per gli sviluppi della moderna letteratura gay che nell'evoluzione dei temi LGBT nella letteratura in senso lato. Le storie originali sono state variamente riadattate e riscritte e le sue figure sono spesso state vedute ed intese come autentiche icone gay.

• Ronald Edwin Long, Men, homosexuality, and the Gods: an exploration into the religious significance of male homosexuality in world perspective, Haworth Press, 2004, ISBN 978-1-56023-152-3.
• José Ignacio Cabezón, Buddhism, sexuality, and gender, SUNY Press, 1992, ISBN 978-0-7914-0758-5.
• Randy P. Conner, Sparks, David Hatfield and Sparks, Mariya, Cassell's Encyclopedia of Queer Myth, Symbol and Spirit, UK, Cassell, 1998, ISBN 0-304-70423-7.
• Devdutt Pattanaik, The man who was a woman and other queer tales of Hindu lore, Routledge, 2001, ISBN 978-1-56023-181-3.
• Joseph Pequigney, GLBTQ Enylcopedia, "Classical Mythology", New England Publishing Associates, 2002

Ma anche:

• Christine Downing, Myths and mysteries of same-sex love, Continuum, 1989, ISBN 978-0-8264-0445-9.
• Louis Crompton, Homosexuality and civilization, US, Harvard University Press, 2006, ISBN 978-0-674-02233-1.
• Yudit Kornberg Greenberg, Encyclopedia of Love in World Religions, ABC-CLIO, 2007, ISBN 978-1-85109-980-1.

Scusate, l'accademico francese Bernard Sergent nel suo "L'omosessualità nella mitologia gereca" (Laterza, 1986) avrebbe secondo voi parlato in un libro di 302 pag. di un qualcosa "nato un paio di millenni dopo"?

Infine: come mai in wiki.inglese, francese LGBT dans la mythologie grecque, romena, esperanto (!), turca, slovena, georgiana e russa (in russo, dove è vietato fare propaganda omosessuale, da non credere) esiste una categoria intitolata "LGBT nella mitologia" (riecco apparire nuovamente l'orrido acronimo moderno xd) o "eroi e divinità pederastiche"...ah c'è pure in questa lingua ?! e, guarda caso, dappertutto c'è il "frocio" Apollo in compagnia di quell'altra "checca isterica" di Achille... solo in italiano siamo degli eccelsi puristi...capirai, è troppo poco rispettoso nei loro confronti:)))--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 15:05, 5 dic 2014 (CET)

Concordo con Midnight bird, le categorie seguono degli standard, e ad esempio cose tipo Categoria:Persone trattanti tematiche LGBT sarebbero da eliminare: dovrebbero infatti esistere anche le Categoria:Persone trattanti tematiche animaliste, ambientaliste, religiose, culinarie bio-etiche, anti-LGBT ecc..." (ovviamente lo stesso discorso vale per le rispettive sottocategorie di registi, scrittori, ecc. e per diverse categorie "parallele"). Se già il categorizzare tutte le persone LGBT e tutte le cose direttamente legate a tale sigla è giustificabile fino a un certo punto, vista la non verificabilità scientifica di una preferenza sessualedella preferenza sessuale di molti personaggi enciclopedici, le categorie di cose che sono correlate con le tematiche LGBT (parlo di molte decine di voci) non hanno proprio senso: bisogna impegnarsi per non pensare che solo per puro caso la quantità di voci/sottocategorie presenti non sia legata al fatto che le tematiche LGBT compaiono in molti dibattiti politici/religiosi di adesso. --^musaz † 18:06, 5 dic 2014 (CET)

Una cosa è il caso della mitologia, per il quale si era parlato di rinominare la categoria, non rimuoverlo; un altro, quello di personaggi storici. Anche per essi potremmo introdurre una differente categorizzazione che tenga comunque conto della tematica LGBT.

In questo, infatti, condivido le osservazioni di Japanlove. L'applicazione di una categoria apparentemente anacronistica deriva dal fatto che quei personaggi sono oggi trattati nelle fonti e percepiti in determinati contesti come appartenenti alla cultura/categoria LGBT, analogamente a come si fa con tutte le altre categorizzazioni umane. Non si hanno dubbi ad esempio a classificare Dante, Petrarca e Boccaccio come italiani perché sono universalmente indicati come l'iniziatori della cultura italiana. Analoghi percorsi sono stati condotti negli studi di genere e quella categoria ne tiene conto. Per quanto possano apparire a volte opinabili, non si fa altro che riportare quello che le fonti già dicono.

Mi permetto di correggere ^musaz: "la non verificabilità scientifica di una preferenza sessuale" è una frase piuttosto infelice. Di poco scientifico c'è solo il termine "preferenza" in riferimento all'orientamento sessuale, che scientifico è. La sua estensione a personaggi storici, ripeto, può non essere condivisibile, ma non per questo dobbiamo noi decidere di escludere le fonti che pure dell'argomento trattano (e gli strumenti di navigazione che Wikipedia mette a disposizione per trattare un argomento). --Harlock81 (msg) 19:53, 5 dic 2014 (CET)

Intendevo dire che ci sono molte controversie riguardo all'orientamento di molti personaggi enciclopedici, e non c'è un metodo "scientifico" per avere qualche tipo di certezza in molti casi. Sull'altra questione scientifica mi astengo, non essendo il mio campo! --^musaz † 20:55, 5 dic 2014 (CET)

concordo con Musaz --Gregorovius (Dite pure) 15:17, 6 dic 2014 (CET)

[← Rientro] Provo a scomporre il problema:

• Adriano ha avuto una relazione con Antinoo. Alessandro Magno ha avuto una relazione con Bagoas. Questi sono fatti storici sulla cui rilevanza non credo si possano avere dubbi, e dei quali si parla nelle voci. La prima domanda è: vogliamo "parlarne" anche nelle categorie? se sì quali?
• queste persone e queste relazioni sono oggi oggetto di studi da parte della storia LGBT. Antinoo in particolare è un "riferimento culturale" come figura di omosessuale, anche prima che nascesse il termine LGBT. Anche di questo si parla nella voce, e la domanda è di nuovo: vogliamo "parlarne" anche nelle categorie? se sì quali? --Jaqen [...] 16:34, 6 dic 2014 (CET)

Il problema è semplice. Il termine LGBT è nato in un certo tempo, ha senso estenderlo a fatti/cose/persone antecedenti ? Con lo stesso principio posso mettere "Lady Godiva", visto che si è denudata per protesta, nella storia del movimento FEMEN. Siamo lì, eh.--MidBi 15:49, 9 dic 2014 (CET)

La cosa che complica ulteriormente il tutto, al di là dell'uso "anacronistico" del termine LGBT, è che anche fatti storicamente accertati come le relazioni con altri uomini da parte di Adriano, Alessandro Magno e altri personaggi della storia "classica", vengono anche percepiti oggi in un'ottica LGBT, mentre all'epoca non lo erano non tanto perché non esisteva il concetto, quanto perché nello specifico contesto culturale proprio il fatto in sé veniva percepito come assolutamente ordinario. Quindi non si tratta della sola estensione di un termine ma anche e soprattutto dell'estensione di una prospettiva culturale che non si può applicare così automaticamente senza rischiare delle notevoli distorsioni e cadere in qualche modo in una forma di POV (un po' come accadrebbe se si volessero scrivere le voci di storia del periodo alla luce che so della "Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo" o di teorie sociologiche/economiche sviluppate in un contesto di società totalmente industrializzate). --L736E^{l'adminalcolico} 16:01, 9 dic 2014 (CET)

Io trovo che gli interventi di Musaz e Midnight bird partano da un presupposto errato, e cioè che in quanto il termine LGBT sia recente allora non possa essere applicato ai personaggi storici. Portando agli estremi quel ragionamento, sarebbe corretto categorizzare le persone omosessuali come definite nella loro epoca, trovandoci nella paradossale situazione di dove mettere Benvenuto Cellini o Carvaggio tra i sodomiti.

In realtà, il termine LGBT è semplicemente l'acronimo di lesbico, gay, bisessuale e transessuale, termini che sono usati nel linguaggio corrente (ma a loro volta evoluzioni di termini oggi abbandonati, come sodomiti, inverititi e prima ancora altri ancora) ma che si riferiscono a concetti senza tempo. D'altronde eterosessuali, bisessuali, omosessuali e transessuali sono sempre esistiti e sempre esisteranno.

Detto questo, un'enciclopedia attenta non può ignorare come la condizione omosessuale o transessuale di moltissimi personaggi storici abbia contribuito a modellare la cultura dell'epoca e, conseguentemente, anche quella odierna: penso ad Adriano, che ha riempito Roma di numerose statue di Antinoo, da cui poi è nato un significativo mito, con ricadute anche sul piano religioso. Che al tempo ha persino caratterizzato la storia di città: Antinopoli. Penso poi a Saffo, su cui non mi dilungo.

Quanto alla necessita della categorizzazione, credo sia sufficiente sottolinerae che wiki incentiva la classificazione ordinata della conoscenza, mediante l'attribuzione di adeguate categorie ad ogni voce. La categoria deve rappresentare un argomento e l'omosessualità, bisessualità e transessaulità (LGBT) dei personaggi storici è senza dubbio un argomento degno di rilievo, se non altro perchè oggetto di studio e, comunque, caratterizzante di ogni biografia.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 01:17, 10 dic 2014 (CET)

Ma secondo me stai confondendo il problema di come chiamare una categoria (a tal proposito: quante categorie ci sono che si chiamano con degli acronimi? perchè proprio utilizzare una sigla per il nome di una categoria?) con quello di valutare l'opportunità di etichettare tutti gli omosessuali della storia inserendoli in una categoria riguardante la loro vita privata, e quindi generando problemi ogni volta che non ci sono abbastanza testimonianze storiche sulla questione ma soprattutto generando un'inclusione binaria nella categoria (o una sponda o l'altra, senza vie intermedie), come se tutti quelli non compresi nella categoria fossero certamente al 100% non-LGBT. --^musaz † 11:47, 13 dic 2014 (CET)

vedo due vie praticabili:

1. creare la categoria:persone LGTB nella storia (o con nome simile) nella quale infilare categoria:pederasti greco-antichi, categoria:lesbiche romano-antiche, categoria:omosessuali nell'Europa medioevale, ecc. per queste categorie converrebbe attenersi alle fonti storiche;
2. creare una voce-lista di personaggi storici che sono stati presi ad icona dalla cultura moderna lgtb. per questa voce sarebbero necessarie fonti moderne.

francamente, già che abbiamo numerose voci del tipo omosessualità nell'antica Grecia, trovo superflua una categorizzazione dei personaggi antichi in base all'orientamento sessuale, soprattutto dove e quando l'omosessualità era considerata normale. la seconda opzione mi sembra a occhio enciclopedica, ma non mettiamoci a fare categorie per favore, una lista direi che sarebbe sufficiente. --ppong (msg) 12:16, 13 dic 2014 (CET)

(confl.) [@ ^musaz]

• Si usa l'acronimo perché è più utilizzato della forma estesa (es. Categoria:Gruppo Fiat)
• Se le fonti permettono di affermare che uno rientra nella categoria la si mette, altrimenti no. Vale per questa categoria come per tutte le altre, faccio fatica a vedere un problema specifico.
• In alcuni casi (non tutti) parliamo non di vita privata ma di vera e propria vita pubblica: prendi ad esempio Adriano che fonda città dedicata all'amato defunto. In ogni caso la categoria si mette solo se (1) ne parla la voce e quindi se (2) ne parlano le fonti, quindi parlare di vita privata è equivoco. --Jaqen [...] 12:19, 13 dic 2014 (CET)

Queste argomentazioni non mi convincono moltissimo:

• Il termine più utilizzato.. da chi? E soprattutto come è stato precisato da Dispe l'acronimo identifica ben 4 tipologie di orientamento, quindi non sarebbe più corretto splittare la categoria LGBT in 4 sottocategorie? Perchè un tale raggruppamento?
• Non sempre le fonti affermano qualcosa di certo: ad esempio su leonardo da vinci le fonti dicono solo e soltanto che ci fu un'accusa di sodomia quand'era ragazzo: lui come lo categorizziamo? nella categoria:persone probabilmente LGBT? oppure nella categoria:persone con dubbio di eterosessualità?

In generale: la categoria va creata quando l'essere LGBT è motivo di enciclopedicità oppure no?

• L'orientamento sessuale di un individuo rientra tra i "dati sensibili", in generale non è un'informazione che uno comunica con la stessa facilità di come comunica la città in cui è nato o dove risiede, quindi ci può essere un conflitto del tipo che alcune fonti riportano dichiarazioni del soggetto contrastanti con le "rivelazioni" fatte da altre fonti: nella voce si può spiegare in un discorso la questione, ma poi nella categoria uno è costretto a decidere se includerlo o meno. --^musaz † 15:06, 13 dic 2014 (CET)

Rispondo a Musaz per punti:

• su en.wiki (dove questi problemi non sussistono) utilizzano le 4 sottocategorie di LGBT gay, lesbiche, bisessuali, transessuali: se vogliamo splittarle io sono il primo favorevole.
• che le fonti non sempre siano certe riguardo l'omosessualità è irrilevante rispetto al problema della categoriazzazione: la scelta di inserire o meno una voce nella categoria è logicamente successiva. Quanto a Leonardo non è vero che c'è solo un'accusa di sodomia: gli elementi che spingono a ritenere che fosse omosessaule sono ben più d'uno (vedi ad es. http://www.giovannidallorto. com/biografie/leonardo/leonardo.html Giovanni Dall'Orto). Le domande finali sono provocazioni che si potevano evitare.
• La risposta è NO. Le categorie non rispondono ai criteri di enciclopedicità legati alle voci. Tornando a Leonardo: Leonardo è per caso encolopedico perchè è nato di 15 aprile? No, eppure la voce è nella categoria Nati il 15 aprile.
• L'omosessaulità, la bisessualità, l'eterossessualità ed il transessaulismo sono declinazioni della persona e come tali sono rilevanti per ogni biografia. Se domani una persona di rilevanza pubblica fa coming out o intraprende una relazione con una persona del medesimo sesso allora l'informazione diviene nota e se scrivo una biografia non posso ignorarlo. Quanto alla verdicità delle fonti, vale quanto detto sopra: il discorso esula dalla categorizzazione. --------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:47, 30 dic 2014 (CET)

Sul fatto che la categoria va creata quando l'essere LGBT è motivo di enciclopedicità (nel senso che riguarda personaggi encicloepdici la cui attività che li rende enciclopedici è legata alle tematiche LGBT) oppure no: si è detto più volte che ad eccezione di alcune note categorie (come quelle sui dati anagrafici), si fanno solo categorie che raccolgono persone enciclopediche per quell'attività: è il solito discorso che se un giocatore di serie A viene categorizzato insieme a un pittore che per hobby gioca a calcio la categorie diventa inutile. Viceversa, nessuno è enciclopedico solo per essere nato il 15 aprile! --^musaz † 21:35, 30 dic 2014 (CET)

Cancellazione: Elenco di film LGBT

La pagina «Elenco di film LGBT», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 01:44, 31 dic 2014 (CET)

Stesso contenuto in voci differenti

Salve. Ho notato che le voci Disturbo dell'identità di genere e Transizione (transgenderismo) hanno praticamente lo stesso contenuto nelle sezioni "La legge", "L'iter legale oggi" e "Gli interventi fisici". Proporrei di eliminare questo contenuto dalla voce sul DIG, lasciando lì soltanto qualche accenno sull'argomento e il "template:vedi anche" che rimanda alla voce sulla transizione. Saluti.--AlessandroAM 11:59, 2 gen 2015 (CET)

Mi trovi d'accordo. Disturbo dell'identità di genere dovrebbe descrivere solo la condizione e Transizione (transgenderismo) il processo di transizione con i suoi aspetti legali e medici. --Paginazero - Ø 12:43, 2 gen 2015 (CET)

Avviso

La pagina «G&T», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

------Avversarīǿ - - - >(MSG) 02:00, 28 gen 2015 (CET)

Conchita Wurst

Ultimamente la cronologia della voce su Conchita Wurst è un campo di battaglia tra chi vuole usare i pronomi femminili e chi quelli maschili. Trattandosi di una drag queen, io sarei più propenso a usare i secondi (introducendo quindi nell'incipit "Thomas Neuwirth, più noto con lo pseudonimo di Conchita Wurst, è un cantante austriaco", come si fa in Platinette), ma quello che mi importa è avere un consenso su una qualsiasi delle due soluzioni per "fissare" finalmente la voce. Ci sono pareri in merito? --Syrio posso aiutare? 08:49, 13 feb 2015 (CET)

Io sono più a favore del femminile, perché come "Conchita Wurst" l*i si presenta e parla sempre al femminile, applicando in questo caso la linea generale che si usa il genere che la persona diretta interessata utilizza pubblicamente per definire/indicare se stess*.--L736E^{l'adminalcolico} 09:57, 13 feb 2015 (CET)

Quella però sarebbe una linea guida per le persone transgender, mentre Conchita è solo un personaggio (Neuwirth non è trans); comunque non ho intenzione di opporre più di tanta resistenza :) nel caso l'incipit risulterebbe "Conchita Wurst, pseudonimo di Thomas Neuwirth, è una cantante austriaca", giusto? --Syrio posso aiutare? 10:10, 13 feb 2015 (CET)

Lo so, ho ben presente la differenza tra drag queen e transgender :). È anche vero che anche in altri casi analoghi, tipo RuPaul, si usa il maschile, anche se nel suo caso ha dichiarato esplicitamente di non avere interesse sul genere usato ("l'importante è chiamarmi e basta"). Comunque non ho nemmeno io intenzione di mettere le barricate su questo punto. --L736E^{l'adminalcolico} 10:17, 13 feb 2015 (CET)

Secondo me nella parte di biografia precedente alla creazione della persona Conchita Wurst sarebbe più sensato mettere come soggetto Tom Neuwirth: la conseguenza logica sarebbe usare il maschile quando il soggetto è Neuwirth e -ovviamente- il femminile quando il soggetto è Wurst.

Per quanto riguarda l'incipit, mi sembrerebbe logico iniziare la voce col nome con cui è più nota, come facciamo solitamente per artisti o artiste che usano un nome d'arte, e anche per alcune drag queen, ma attualmente non mi pare ci sia grande uniformità, per cui forse servirebbe un ragionamento complessivo (nel frattempo ho anche creato Categoria:Drag queen). --Jaqen [...] 12:09, 13 feb 2015 (CET)

Per me va bene anche così. Come dicevo, l'importante è decidere qualcosa (vabbè che adesso la voce è stata protetta e il "clamore" è anche un po' passato, quindi più di tanti rivoluzionamenti non dovrebbero essercene, ma per il futuro...). --Syrio posso aiutare? 13:47, 23 feb 2015 (CET)

La regola che va applicata secondo me è la solita, e cioè ci si riferisce ad una persona con il nome ed il genere che questa ha dichiarato di preferire o ha affermato pubblicamente. In questo caso, leggendo dalla sua biografia si evince che il soggetto della voce usa la declinazione al maschile solo quando non vive il ruolo di Conchita Wurst. Anche se il caso è un po' complesso, quindi, ritengo sia opportuo fare in modo che nel caso in cui la biografia si riferisca a Conchita risulti sempre il femminile. Tra l'altro, Conchita non è una drag queen ma una drag e basta.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 21:22, 23 feb 2015 (CET)

Vero, l'Austria è una repubblica... :)--L736E^{l'adminalcolico} 22:22, 23 feb 2015 (CET)

Buondì! Proviamo a chiudere la faccenda? Io visto quanto sopra metterei l'incipit al femminile (come suggeriva Jaqen, quindi "Conchita Wurst, pseudonimo di Thomas "Tom" Neuwirth, è una cantanta austriaca"); terrei al maschile la biografia pre-Conchita, e al femminile dopo. Tra l'altro, le sezioni Biografia e Carriera hanno una qualche ragione di restare separate? Perché a me sembrano trattare lo stesso argomento. --Syrio posso aiutare? 13:45, 11 giu 2015 (CEST)

Mi sembrava, in realtà, che fosse già emerso sufficiente consenso e, anche a causa di un'edit-war da incomprensione nata sulla voce, sono intervenuto a fine maggio applicando quanto emerso qui, salvo declinare l'incipit al femminile. Ad ogni modo, Favorevole. --Harlock81 (msg) 20:06, 11 giu 2015 (CEST)

‎Avviso FdQ - Maggio 2015

--Alexmar983 (msg) 13:35, 9 mag 2015 (CEST)

diritti lgbt nel mondo

In cosa - secondo il cartello esposto - la pagina sarebbe "gravemente" inficiata dal famigerato POV LGBT? Nella lista delle richieste presentate? Se poi vi è anche qualcuno che dubita sull'esistenza stessa dei "diritti", dovrebbe spiegarmelo bene.... E' la stessa cosa accaduta con i "diritti delle donne in tot paese", trasformati in "condizione della donna in tot paese"....--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 15:08, 19 mag 2015 (CEST)

Diritti LGBT nel mondo

Segnalo discussione in talk dell'articolo, sembra sia necessario mettere le fonti autorevoli per ognuna delle 12-13 richieste...--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 00:03, 20 mag 2015 (CEST)

Denominazione della Categoria:Trans*

Buongiorno, non mi intendo della materia, per cui chiedo a voi. C'è un valido motivo per cui categoria:Trans* si chiama così e non semplicemente categoria:Trans? È corretto?--Udine2812 (msg) 16:09, 26 mag 2015 (CEST)

Segnalazione discussione su Nicolosi

Segnalo Discussione:Omosessualità#Nicolosi. --L736E^{l'adminalcolico} 00:01, 6 giu 2015 (CEST)

Family Day

È stato proposto di ricreare la voce: lo segnalo qui, vista la contiguità tematica con questo progetto. La discussione comunque prosegue qui. --Nicolabel 12:23, 18 giu 2015 (CEST)

Mappe generiche nelle voci specifiche sui diritti LGBT

Buondì! In alcune voci sui diritti LGBT per nazione (es. Diritti LGBT in Gabon) sono inserite le cartine con i diritti LGBT relativi all'intero continente di cui fa parte quella nazione; dato che mi sembrano fuori luogo (la cartina dell'Africa va in Diritti LGBT in Africa, non in tutte le sottovoci, dove non è pertinente perché se sto leggendo la voce del Gabon non c'è motivo per cui ci siano informazioni relative al Madagascar, non più di quanto ce ne sarebbe per informazioni relative al Giappone, per dire), io le toglierei (già qualche giorno fa ho tolto quella Europea dalla voce sulla Norvegia), ma prima di procedere vorrei vedere se c'è consenso, così abbiamo una "regola" anche per il futuro.--Syrio posso aiutare? 09:23, 29 lug 2015 (CEST)

+1 --Jaqen [...] 10:16, 29 lug 2015 (CEST)

Ok se non ci sono altri pareri nei prossimi giorni procedo per silenzio-assenso. --Syrio posso aiutare? 12:45, 4 ago 2015 (CEST)

Vai pure.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 20:43, 4 ago 2015 (CEST)

Fatto --Syrio posso aiutare? 18:48, 17 ago 2015 (CEST)

Cecilia Polizzi

Sto compilando la biografia dell'attrice Cecilia Polizzi, attrice soprattutto teatrale, ma anche cinematografica e televisiva, che nel 1978 ha pubblicato un disco a tematica lesbica. Volevo chiedere a questo progetto due cose: se questo è sufficiente per inserire il portale LGBT e se disponete di informazioni al riguardo, per sapere se ha svolto attività di supporto alla causa dei diritti gay o è stata in qualche modo impegnata a favore del movimento gay/lesbico e/o femminista e in caso se disponete di fonti da aggiungere in biografia. Inoltre un articolo de L'Unità sembrerebbe alludere a una sua relazione lesbica [2]. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:39, 27 ago 2015 (CEST)

Voce frocio

Nella discussione della voce Frocio è stato evidenziato un problema che partendo dall'incipit si sta estendendo all'impianto di tutta la voce. Se qualcuno volesse esprimere il suo parere in merito sarebbe veramente il benvenuto. --Lepido (msg) 19:52, 2 set 2015 (CEST)

Voci in cancellazione

La pagina «Pumitrozzole», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:42, 3 set 2015 (CEST)

La pagina «Orsi Italiani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

------Avversarīǿ - - - >(MSG) 16:12, 6 set 2015 (CEST)

Segnalo questa discussione

I limiti della categoria "Persone LGBT" --Xinstalker (msg) 11:08, 23 nov 2015 (CET)