Discussioni utente:Ensahequ/Archivio15

Bot

Ciao, visto che ti occupi di materie scientifiche avrei un lavoretto per il tuo bot: ci sarebbe da orfanizzare elettromagnetismo, che è stata spostata a Interazione elettromagnetica. Ci sono centinaia di pagine metà delle quali puntano a redirect della prima, e quello che c'è da fare è: tutte le voci che puntano a elettromagnetismo o a suo redirect devono essere trasformate così: [[link]] deve diventare [[Interazione elettromagnetica|link]], cioè si modifica il wikilink ma non la parola linkata. Se hai tempo/voglia faresti un lavoro molto utile, non l'ho chiesto in wp:bot/richieste perchè ci potrebbero mettere anni. Grazie in anticipo, ciao! ^musaz † 14:59, 3 lug 2010 (CEST)

Sottopagine nuove voci Portale:Animali & co.

È già attiva la pagina nuove voci "bot-updated" del Portale:Anfibi. Il bot fa un ottimo lavoro e con "passaggi" molto frequenti (vedi la cronologia della pagina).
Se mi dai una mano potremmo formattare in maniera analoga le varie sottopagine (mammiferi, uccelli, pesci, rettili, molluschi etc. etc.) e affidarne l'aggiornamento a HAL. --ESCULAPIO ^@msg 01:51, 6 lug 2010 (CEST)

Bisognerebbe creare una pagina modello stabilendo quale format il bot deve adottare. Non deve essere necessariamente uguale a Portale:Anfibi/Nuove voci, si può pensare anche a qualcosa di più "agile" sul modello di Progetto:Forme di vita/Mammiferi/Nuove voci o Progetto:Forme di vita/Nuove voci. Una volta stabilito il format si può chiedere al botolotatore di fare un test. --ESCULAPIO ^@msg 12:55, 6 lug 2010 (CEST)

Anch'io preferisco il format-anfibi, anche se ho notato che negli schermi a bassa risoluzione crea qualche problema. Una alternativa può essere la impaginazione su due colonne come in Portale:Uccelli --ESCULAPIO ^@msg 14:39, 6 lug 2010 (CEST)

Progetto:Coordinamento/Accoglienza

Ciao, Aushulz, come avrai visto ho scritto alcuni spunti in merito al progetto accoglienza. Non l'ho seguito direttamente perché mi sembrava che ci fosse già un po' di gente dedita a svilupparlo, ma al momento non mi sembra ancora correttamente/completamente impostato, anzi mi pare abbastanza abbandonato a sé stesso. Non vorrei che le critiche iniziali ti avessero scoraggiato dall'investire energie in questa idea, che è sicuramente utile. Se la abbandoni e la lasci fallire darai ragione ai critici. :-) --Nemo 10:55, 15 lug 2010 (CEST)

Come clicco?

In alto, nella tua pagina utente, le icone si sovrappongono alle linguette. (io uso monobook) --Umberto NURS (msg) 18:23, 15 lug 2010 (CEST)

OK, così va benissimo! --Umberto NURS (msg) 23:06, 15 lug 2010 (CEST)

Nalco Holding

Perché nella wikipedia in italiano facciamo così :-) Guarda pure tutte le altre aziende. Qual'è il problema? Ciao, --Gac 14:38, 16 lug 2010 (CEST) P.S. Se vuoi rimettere il redirect, nessun problema.

Modello di voce =

Ciao, c'è un modello di voce per le razze dei cani? Se si me lo puoi indicare? Se no, con chi devo discutere per alcuni aspetti credo interessanti. Grazie ciao. --OppidumNissenae (msg) 13:24, 17 lug 2010 (CEST)

Portale Cani

ti segnalo questo utente che sembra essere molto interessato. vedi discussione tasso bar. ciao -- KrovatarGERO 12:13, 18 lug 2010 (CEST)

Mia proposta[discussione tasso bar]. ciao --OppidumNissenae (msg) 15:48, 19 lug 2010 (CEST)

Modello di voce ver. II

Il problema è nel citare integralmente o meno lo standard delle razza ed eventualmente lo standard delle prove da lavoro. Il mio suggerimento è:

1. se possibile copiincollare lo standard della razza (credo di si ma qualcuno più esperto si esprima), l'idea è di fare per tutte le razze una pagina di servizio con: vedi anche| Standard delle razza XY.
2. in subordine devi modificare lo standard nelle semantica e questo per me non è corretto, si può travisare.
3. Altrimenti una frase comune, dove in collegamneto con un link lo si possa trovare.

Per il resto basta trovare l'accordo sulle sezioni da inserire o meno, e il modello di voce è fatto! ciao --OppidumNissenae (msg) 16:03, 19 lug 2010 (CEST)

Hai creduto bene

Ciao! ti ricordi questa votazione? Ebbene, hai detto che <<non ci credo che in un domani non ci si iscriverà a wikipedia neanche un appassionato del Canada.>> hai crreduto bene perche' sono un grande appassionato del canada. Ottimo discorso. --Dr Çlaudio ^{segnali radio} 08:48, 25 lug 2010 (CEST)

Sì, mi servirebbe qualche dritta per organizzare il lavoro del progetto o altro. Cosa posso darti in cambio? Chiedimelo. Intanto in cambio ti fornisco tutta la mia disposizione --Dr Çlaudio ^{segnali radio} 18:54, 25 lug 2010 (CEST)

Benissimo, quindi devo:

1. Creare un invito agli utenti interessati al progetto canada;
2. Parlare della disponibilità e utilità di ciascuna molecola nel cosmo;
3. Creare una barnstar del progetto canada;
4. Aggiungere più template monitoraggio alle voci canadesi.

Senti che ho gia' alcune barnstar:

--Dr Çlaudio ^{segnali radio} 20:03, 25 lug 2010 (CEST)
Basta che lo chiedi al Laboratorio grafico --Dr Çlaudio ^{segnali radio} 20:26, 25 lug 2010 (CEST)
Scusa ma le sezioni che parlano della disponibilità d ciascuna molecola esistono già... dovrei allungarle non crearle.. esistono già, un saluto da --Dr Çlaudio ^{segnali radio} 10:22, 26 lug 2010 (CEST)

Portale:Migranti

Ciao Aushulz, dai miei osservati speciali ho notato che il tuo bot sta facendo un grosso lavoro di inserimento di link al portale:Migranti. A dire la verità l'ho guardato (più precisamente: l'ho ri-guardato dopo diversi mesi) e devo dire che quel portale mi sembra fatto davvero male. L'ho quindi proposto per la cancellazione. Ora io non so come andrà la procedura (anche perché tra 2 giorni sarò in ferie), se il portale migliorerà o verrà cancellato. In ogni caso ti pregherei, almeno per qualche giorno, di fermarti temporaneamente nell'opera di inserimento del link, per evitare di fare (eventualmente) un lavoro inutile. Grazie, bye. --Retaggio (msg) 10:11, 5 ago 2010 (CEST)

Aushulz, noto solo ora che hai fatto un grosso inserimento nel portale. Hai intenzione di lavorarci? Anche sui contenuti? Se sì faccelo sapé, perché nel frattempo la procedura Wikipedia:Pagine da cancellare/Portale:Migranti va avanti... --Retaggio (msg) 10:27, 5 ago 2010 (CEST)

Aushulz, io ho avvertito l'autore della voce. Che ne sapevo che avevi una sandbox in lavorazione? --Retaggio (msg) 10:31, 5 ago 2010 (CEST)

Comunque non voglio cerare un "incidente diplomatico", chiudiamo qui gli equivoci. E ovviamente, se vuoi lavorarci, ben venga. --Retaggio (msg) 10:33, 5 ago 2010 (CEST)

OK va bene. Vedo che Superchilum ha infatti già proposto l'annullamento. Come espresso in pagina di cancellazione ho molti dubbi riguardo l'organizzazione dei contenuti, ma se hai intenzione di metterci mano, sono molto fiducioso del miglioramento. Bye. --Retaggio (msg) 10:42, 5 ago 2010 (CEST)

Spostamento

Ciao Aushulz, riguardo questa tua richiesta copia direttamente il contenuto della sandbox e riversalo nella pagina del portale. Un saluto. --Mau db (msg) 10:48, 7 ago 2010 (CEST)

Ops :) Grazie. --Mau db (msg) 00:55, 8 ago 2010 (CEST)

Sostanze chirali

Ciao daresti un occhiata alla discussione nel baretto dei chimici e relativa voce (trovi tutto lì) perchè si sta creando una edit war. Grazie --Zaldo (msg) 15:39, 8 ago 2010 (CEST)

Gatti

RE:qui--Gierre (msg) 07:01, 9 ago 2010 (CEST)

Tassobox e simili

Mi pare che questa indicazione sia andata nel dimenticatoio, andrebbero sistemati i colori del Wikipedia:Modello di voce - Cani, visto che ormai non è più una bozza.-- KrovatarGERO 08:29, 9 ago 2010 (CEST)

Re:Wiki

Ciao! Creare una Wiki su Wikia è molto semplice. Vai QUI e clicchi sul tasto rosso "Crea una Wiki".

Poi imposti il nome per la Wiki, l'url, la categoria e la lingua e poi clicchi su "Crea un nuovo Wiki".

Se hai altri problemi chiedi pure.

Ciao,

Paperone94 (epistolae)

No, infatti... E' abbastanza facile. Buona Wiki :)

Ciao --Paperone94 (msg) 08:43, 10 ago 2010 (CEST)

Progetto:Chiese

Oh, sì magari! nn me ne ricordavo più :) --OPVS SAILCI 13:26, 14 ago 2010 (CEST)

Template citation

Ciao sono ON, ti scrivo per la faccenda mai risolta dei tool di costruzione delle reference bibl. Dopo un iniziale fraintendimento con Abysis sono ancora al punto di partenza.

Mi puoi indicare un informatico che è disposto a rifare una sintesi/sincretismo informatico di 4 tools diversi tra loro? Si tratta di crearne un quinto che abbia alcune caratteristiche dei 4 individuati. Penso che, anche per un bravo informatico, è questa un'operazione complessa. Grazie per il contatto che mi vorrai dare.

--OppidumNissenae (msg) 11:51, 15 ago 2010 (CEST)

I-life

Eccomi, ho appena ripreso la vecchia login, ora devo capire che posso fare per l'I-life. Dato che sono mentalmente orientato al top-down, potrei provare a inserirmi nella organizzazione che stai facendo con Bruno. Quale è la pagina? Naturalmente gradisco molto consigli su dove e come potrei adattarmi meglio. In breve la mia esperienza personale per un più mirato impiego della mia collaborazione: sono ing. elettronico, ex sistemista robotico, insegnante di sistemi informatici, amante, informato e a volte collaboratore delle scienze di frontiera e della natura, in cui vivo immerso, abitando in una aziendina agricola. Grazie dell'attenzione. PS ... noto che devo imparare i tag :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Arbuschi (discussioni · contributi) 17:51, 16 ago 2010 (CEST).

Sarà stato uno sbaglio...

Ciao Aushulz, ho visto la segnalazione che mi hai fatto, si, e' stato uno sbaglio e ti ringrazio per averlo corretto e avermi avvertito. Starò più attento! :-)
--Cdowebmaster (msg) 21:49, 16 ago 2010 (CEST)

Crono e portali

Ciao, ricordati che quando crei un nuovo portale non devi spostare la tua sandbox, qualora essa contenga una miriade di edit pregressi su altri lavori. Nella Portale Gatti risultavano in crono tutti i lavori fatti su altri portali, su voci e tante altre cose. Quindi o crei una sandbox ex novo solo per un nuovo portale (che poi sposterai), altrimenti, se usi una sandbox vecchia, devi fare copia-incolla nel nuovo portale. Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 11:53, 20 ago 2010 (CEST)

Ottimo, così evitiamo che in futuro anche altri cadano nell'errore. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 21:03, 21 ago 2010 (CEST)

Et voilà!

Ciao Aushulz! L'header è pronto e sta qui. Vedi se ti piace, così procedo con l'esecuzione di cambiare l'header. Ciao! Dr Claudio ^{segnali radio} 18:45, 24 ago 2010 (CEST)

Lascialo così, tanto va bene così. Riguardo nel scrivere la distribuzione nell'universo di ciascuna molecola, ho aggiustato, aggiunto immagini, e continuo tuttora nei ritagli di tempo. Ciao! Dr Claudio ^{segnali radio} 08:27, 25 ago 2010 (CEST)

Quindi posso mettere nel portale? Dr Claudio ^{segnali radio} 16:06, 25 ago 2010 (CEST)

Sì, puoi spostarla nel portale:gatti/testata. Ma il solfuro d'ammonio è una sottomolecola dell'ammoniaca? Dr Claudio ^{segnali radio} 16:18, 25 ago 2010 (CEST)

Cioè volevo intendere una derivazione. comunque se è un sale ottenuto dall'ammoniaca aggiusto subito. Grazie. Hai spostato l'header o vuoi che lo faccia io? Dr Claudio ^{segnali radio} 16:25, 25 ago 2010 (CEST) Eps, mi sono sbagliato

Bauhaus

Ciao! Ho aperto da una settimana il vaglio della voce Bauhaus a cui sto lavorando da un po' per ampliarla e migliorarla. Ogni contributo è benvenuto soprattutto da parte di chi ha interesse per il design. Grazie, leotraversa(msg)

Traduzione di Security Enginnering

Il termine Ingegneria della sicurezza, a mio parere corrisponde oltre che al termine inglese W:en:Safety engineering anche a W:en:Security Engineering, anzi il secondo ricomprende il primo. Mi spiego meglio. Un sistema "sicuro" non solo non arreca un danno fisico agli utenti (Safety), ma neanche un danno patrimoniale (se clonano il bancomat o la carta di credito aziendale, il lavoratore non subisce un danno nel senso della 626 ora 81) e nemmeno immateriale (come nel caso in cui un buco nel sistema informativo aziendale rivela i dati sull'orientamento sessuale di un dipendente). Nel concetto di Security vi è anche l'affidabilità del sistema (che può avere aspetti sia di Safety che di non danno patrimoniale: se il sistema 118 non è disponibile rischio di morire, se perdo i dati aziendali ho un danno materiale e di immagine molto grande.

Quindi i metodi e i principi utilizzati per prevenire ferimenti, furti, diffusione di informazioni riservate sono chiamati Ingegneria della sicurezza, oppure qualcuno a qualche suggerimento per una diversa traduzione?

D'altra parte il termine W:en:Security Engineering è prevalentemente usato nella [[Categoria:Sicurezza informatica]]

Penserei di scrivere meglio i concetti sopra riportati in una pagina di disambiguazione, mettere il template disambigua sulla pagina Ingegneria della sicurezza, creare una pagina Ingegneria della sicurezza (sistemica), dove descrivere il concetto di Security.

Sei d'accordo? --Pastore Italy (msg) 16:25, 27 ago 2010 (CEST)

Ma la traduzione era la chiave!!

Grazie per le risposte. Il mio pensiero era molto collegato con la corrispondenza con le voci Inglesi. Per loro la Safety è un argomento specifico, diverso dalla security, per questo hanno 2 articoli diversi e penso sia opportuno lasciarli. Per seguire la tua idea si dovrebbe iniziare una discussione per gli articoli in inglese e quelli collegati nelle diverse lingue, che io non conosco (giapponese).

Puoi rivedere la tua posizione, gentilmente? Quali controindicazioni vedi nella mia?

Circa un portale della sicurezza, per motivi professionali sono vicino a quella informatica e ai suo "agganci" a livello teorico e fisico (sicurezza dei locali dove avvengono le elaborazioni. In tale senso sono disponibilissimo a contribuire ad un progetto organico che in qualche modo sto portando avanti personalmente. Posto questo capitolo anche su Ingegneria come mi hanno suggerito, così prendiamo i contributi di altri. Grazie --Pastore Italy (msg) 10:59, 29 ago 2010 (CEST)

Archiviazione vaglio

Ciao Aushulz :), ho scritto sul vaglio, rivolgendomi anche a te, che sei stato uno dei revisori. Se vuoi, rispondimi direttamente lì. Torne (msg) 18:58, 31 ago 2010 (CEST)

Siderurgia

Sopperito alla carenza di immagini. Ciao. --Gabriele85 (msg) 01:56, 1 set 2010 (CEST)

Da domani in poi...

...sono liberissimo (lasciami fare qualche esame :P) e desideroso di aiutarti! :D Che stile portale vorresti usare? --Cecco^{...dica 33!} 10:07, 2 set 2010 (CEST)

Pro-Pre bozza della testata, altamente modificabile.--Cecco^{...dica 33!} 10:43, 2 set 2010 (CEST)

Continuo i lavori qui--Cecco^{...dica 33!} 17:49, 3 set 2010 (CEST)

Voce

Ciao, grazie mille per lo smile che mi hai dato... Ho visto che ti interessi molto di scienza, quindi sono sicuro che andremo d'accordo =) Senti, vuoi che traduca la pagine dall'inglese di Thomas Kilgore Sherwood? Prima che cominci scuola avrei un pochino di tempo e vorrei aiutarti in qualche maniera... al massimo ne traduco un'altra, per me non c'è problema... Beh, ci sentiamo!!! Ciao Danieldoz (msg) 18:14, 2 set 2010 (CEST)

Modifica Nome Utente

Ciao. Si potrebbe modificare il nome della pagina utente? Frank 21:06, 2 set 2010 (CEST)

FL

Vorrei cambiare il nome della pagina utente, che avrà gli stessi effetti sulla firma. Frank 21:16, 2 set 2010 (CEST)

Grazie :) Frank 21:25, 2 set 2010 (CEST)

Ciao

Ti ringrazio per l'interessamento in sandbox ma ho dovuto cancellare il template, la sandbox è ancora in alto mare, sentiti libero di appore tutte le modifiche che reputi opportune e lascia pure i tuoi suggerimenti in discussione sarrano molto graditi! Se hai delle idee esponile il tuo aiuto sarà sicuramente ben gradito! grazie ancora e se hai dei suggerimenti scrivimi pure -- nonISCRITTO ^MSG 23:13, 2 set 2010 (CEST)

Ok grazie mille! Per la terminologia non ti preoccupare tanto sono sempre gli stessi due termini, i problemi sono al massimo di corretta traduzione infatti alcuni termini come paper non li ho tradotti perchè per esempio esso indica sia l'articolo scientifico in quanto scritto sia il lavoro scientifico descritto nell'articolo, cioè in italiano probabilmente tendiamo a distinguere fra il lavoro inteso di laboratorio ed il lavoro inteso di scrittura, per gli inglesi (sulla base della considerazione che nell'articolo si descrive il lavoro di laboratorio) è tutto paper quindi problemi non se ne fanno XD -- nonISCRITTO ^MSG 15:31, 3 set 2010 (CEST)

template minerale

Ciao, ho visto che stai togliendo a mano le istruzioni dal template minerale. Cosa ne pensi di riformare il template togliendo le istruzioni che andrebbero nella pagina del manuale del template? Di seguito ti copio un parere, con cui concordo, che avevo chiesto a Nanae:

Ciao, anche per me il template va rinnovato. Innanzitutto, l'abbondante testo di commento e la formattazione poco compatta lo rendono eccessivamente lungo e confuso da editare. La notazione compatta è molto più leggibile e rende più facile la vita nel caso sia da aggiornare qualche parametro (vedi p.e. tungstite che ho riscritto ieri). Imho bisognerebbe eliminare via bot il commento dalle voci e realizzare di contro un bel manuale nella pagina del template. Oltre a questo, non mi convincono alcune sezioni del template attuale: in proprietà cristallografiche, viene dato molto spazio alla classificazione strutturale secondo la notazione internazionale (gruppo, sistema, classe di simmetria, gruppo puntuale, gruppo spaziale), ma il gruppo (monometrico, dimetrico, trimetrico) è una informazione poco utile per distinguere un singolo minerale (sta bene nella voce generale che parla del reticolo) e il nome della classe di simmetria - rombica bipiramidale, sempre prendendo l'esempio della tungstite - include già quello del sistema per cui penso siano sufficienti la classe e il gruppo spaziale per una precisa classificazione strutturale. Non a caso, l'equivalente inglese del nostro template (en:template:Infobox mineral) se l'asciuga addirittura con un unico campo che riporta, sempre per l'esempio citato, "Orthorhombic dipyramidal". Io, a differenza loro, manterrei la menzione del gruppo spaziale, ma ho qualche dubbio sulla reale necessità di riportare anche il gruppo puntuale una volta che sia già indicata la classe di simmetria, tra l'altro senza specificare se usare la simmetria completa o quella minima per la classe indicata (2/m 2/m 2/m 1 o mmm, per l'esempio citato) col rischio di confondere ulteriormente il lettore che deve contare solo su gruppo puntuale e gruppo spaziale, due voci alquanto scarne ora come ora. A dispetto di questa abbondanza, il nostro template è invece un po' limitato per quanto riguarda le proprietà fisico-chimiche (vedi per confronto en:Template:Infobox_mineral) e la descrizione visiva (c'è lo spazio per l'immagine, ma non è possibile scrivere una didascalia, tanto che - sempre per la tungstite - ho dovuto spiegare la foto nel testo). Infine l'aspetto estetico, ma questo può essere risolto utilizzando le classi di stile dell'infobox. In sostanza riscriverei il template prendendo a modello quello inglese.Nanae (msg) 00:50, 2 giu 2010 (CEST). Saluti Demostene119 (msg)

Visto che anche tu sei d'accordo per una revisione, proverò a fare una bozza del template in una mia sandbox (non in tempi rapidi). La simmetria minima è quella espressa senza considerare i relativi sottogruppi di simmetria. Ho visto il template mi sembra ottimo a questo livello, se riuscissimo a completare le varie voci di cristallografia si potrebbero aggiungere i gruppi puntuali e le proprietà fisiche (enantiomorfismo, piezoelettricità, etc.). Demostene119 (msg)

Sono nuovo di qui

Sono un membro dell'I-LIFEgroup e voglio partecipare al progetto di collaborazione Wiki, dimmi come iniziare. Mi sono appena iscritto a Wikipedia! :-) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Super Dodo (discussioni · contributi) 03:06, 6 set 2010 (CEST).

smanettamenti bot nucleari

oh mio grande e divino smanettone nucleare!!!!! come la va?

ho una epica impresa degna delle tue banr-star!!!!! si potrebbe creare un bot che aggiorna in automatico la potenza e l'energia erogata nelle centrali nucleari? ogni tanto la potenza viene aumentata o diminuita, mentre ogni anno il PRIS-IAEA aggiorna la sua tabella dei reattori.

prendendo ad esempio questa centrale qua pensavo che potresti creare una cosa tipo:

• andare dentro ogni link di ogni reattore che è in collegamenti esterni
• andare dentro operating experience history
• memorizzare l'ultimo anno di produzione
• memorizzare la produzione dell'ultimo anno
• memorizzare la produzione totale
• mettere nella casella Elettricità generata nel l'anno massimo
• di fianco la produzione di quell'anno
• sotto la produzione totale
• memorizzare la potenza di ogni reattore
• sommare la potenza totale dei reattori

• potrebbero però anche essere 2 bot, uno per la potenza e l'altro per l'energia, effettivamente però.....per la potenza ci possono essere alcuni errori perchè in alcune centrali ci sono reattori proposti, reattori dismessi e reattori in costruzione

questo però sarebbe solo a valle dell'aver messo per ogni centrale il link giusto, altrimenti c'è troppo da andare a cercare per il bot nell'archivio del PRIS. per te è cosa fattibile? è cosa utile? ci potresti riuscire? tnx 10^10+1!!!!!--Dwalin (msg) 17:42, 7 set 2010 (CEST)

ok boss, grazie del consiglio e della disponibilità. scrivo tutto in pagina bot--Dwalin (msg) 18:00, 7 set 2010 (CEST)

re: immagini non utilizzate

già in passato si era discusso al Bar dell'argomento (ma non saprei su due piedi linkarti tutte le pagine riguardanti l'argomento). in particolare sto provvedendo ad una pulizia delle immagini orfane (un argomento che ci tocca dal 2004) in quanto le policy prevedono (grassetti miei):

• che Wikipedia non è né un mirror né un contenitore di collegamenti, immagini o file multimediali
• che Wikipedia non fornisce spazio per immagazzinare dati (con l'indicazione Carica solo file che sono usati (o saranno usati) per le voci: qualsiasi altro materiale verrà cancellato, poiché inutile in quanto inutilizzato)
• che come criteri per le immediate sono previsti:

immagini contemporaneamente doppie e orfane, oppure non funzionanti, vuote o già presenti su Commons (C11)

file orfani e non utili all'enciclopedia; file non liberi che non rispettano l'EDP (C18)

per quanto possibile tento di salvare anche file con descrizione vaga o che potrebbero essere inseriti in voci e/o spostati su Commons, ma dato che oramai la pagina speciale sta per scoppiare, è necessario ripulire almeno i casi più eclatanti e discutere quelli dubbi più vecchi (mi pare che le ultime immagini che ho verificato risalgono ancora al 2008 e siamo già in prossimità del 2011). avvicinandomi alle immagini più nuove sarò meno fiscale, mentre è probabile che possa proporre in PdC (o in immediata) eventuali casi risalenti al 2006-2007, in cui vigeva anche una certa "libertà" nelle licenze, volendo soprattutto evitare eventuali questioni legali per immagini che, dopotutto, non vengono neanche utilizzate (sebbene possano venir indicizzate). --valepert 23:45, 7 set 2010 (CEST)

Alluminio

La voce metallurgia dell'alluminio l'ho scrtta prendendo alluminio#produzione, riorganizzandola e facendo lievi correzioni, anche la parte sul riciclo viene da lì. Le immagini vengono da en:aluminium e da en:recycling of aluminium. Penso però che sarebbe più omogeneo avere una voce a sè, come per siderurgia e metallurgia del rame (proveniente da in parte da rame#produzione e in parte da en:copper extraction techiques). Grazie per il consiglio del template. Ciao. --Gabriele85 (msg) 00:23, 8 set 2010 (CEST)

ps: dimenticavo: oltre che da rame#produzione e en:copper extraction techiques in metallurgia del rame una piccola parte viene da rame nativo e un'altra piccola parte l'ho scritta io. --Gabriele85 (msg) 00:27, 8 set 2010 (CEST)

Spostamento lineare --> linearità

Giusto per essere certi: non ho trovato riferimento a questo spostamento allo sportello informazioni. --Pequod76^(talk) 03:01, 10 set 2010 (CEST)

Ti ringrazio. Non per male, ma non trovavo proprio... :) --Pequod76^(talk) 20:08, 10 set 2010 (CEST)

Discussione al Bar

Ho provveduto a cancellare la tua discussione sul bot anti-bufala. Innanzitutto, la tua idea è impraticabile dal punto di vista tecnico. In più, ti suggerisco per il tuo bene di moderare i termini nei confronti di terzi: non ho nessuna intenzione di leggermi letterine scritte da avvocati per presunta diffamazione, specie per colpa tua. Hai usato toni estremamente sconsiderati, che ti potrebbero tranquillamente costare una denuncia. Usa di più l'accortezza e accetta un consiglio: prima di fare una proposta, wikifica fino a cento. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:11, 10 set 2010 (CEST)

Tutor

Ho visto che ti offri come tutor per diversi nuovi utenti;potresti tutorare anche me per favore? Grazie! --Perlasetif (msg) 14:42, 11 set 2010 (CEST)

Sì ti ringrazio, ma per favore non ricordarmi i contributi, perchè ho scritto numerose voci di calciatori del Cittadella tutte cancellate e una in cancellazione semplificata, vuol dire che cercherò di adeguarmi agli stili wikipediani. Ciao!--Perlasetif (msg) 15:09, 11 set 2010 (CEST)

Grazie per tutti i consigli forniti! --Perlasetif (msg) 15:24, 11 set 2010 (CEST)

Portale

perchè mi hai cancellato delle parti? dopo tutta la fatica che ho fatto per renderlo così, non trovo giusto che in 20 minuti mi cancelli tutto, potevi almeno avvisarmi prima ti togliere le cose che per te sono inutili, non credi?

un saluto Scheggiaagm 17:55, 12 set 2010 (CEST)

Ti ringrazio per delucidazioni dei tuoi punti di vista e ne sono completamente daccordo (non ci avevo mai pensato), sono sicuro che le migliorie che potrai portare saranno sicuramente ottime e sarò contento di visionarle, l'unica cosa è per l'immagine che c'era sopra, non è possibile lasciarla?

un salutoScheggiaagm 20:12, 12 set 2010 (CEST)

per l'immagine va bene!!!!!!Scheggiaagm 20:25, 12 set 2010 (CEST)

Informazione

Dato che ho notato che sei molto pratico qui in wiki, posso farti tre domande di cui due le avevo già fatte a due admin (ma non ho mai ricevuto risposta):

• 1 la prima l'ho esposta a utente:Retaggio: non ho ancora capito come posso fare ad avere la possibilità di poter aggiungere una immagine che potrebbe essere coperta da copyright?

• 2 la seconda l'ho esposta a utente:Jalo: magari è solo stato un errore da inesperienza, ma comunque se puoi daresti un occhiata a questa voce, Mignon Good Eberhart, noterai nella cronologia che ho annullato un salvataggio, perchè stato aggiunto un link di un filmato youtube che secondo me non è inerente alla voce, ti ho avvisato perchè non conosco le procedure di salvaguardia delle voci.

• 3 Come hai fatto a ricevere tutti quei premi?

scusa le domande, un saluto Scheggiaagm 20:25, 12 set 2010 (CEST)

Grazie per le tue risposte, sono state esaudienti, poi non ci penso proprio a creare un dissenso per i tuoi premi sono sicuro che se li hai ricevuti, li hai anche meritati, comunque complimenti. Grazie di tutto buonanotte, alla prossima, un saluto Scheggiaagm 20:43, 12 set 2010 (CEST)

Grazie

Scusa vorrei chiederti se mi puoi inserire il box di Monitoraggio anche nella voce Biologia evolutiva dello sviluppo? o se mi puoi dire a chi lo posso chiedere?

Grazie mille ancora per l'aiuto nella bozza! -- nonISCRITTO ^MSG 17:22, 13 set 2010 (CEST)

Grazie mille! beh in effetti quella voce la ho creata io quindi non sarei ogettivo, per questo ho chiesto a te, non credo molto nelle autovalutazioni XD -- nonISCRITTO ^MSG 17:58, 13 set 2010 (CEST)

RE:

Sono molto onorato per aver ricevuto da te un wikioscar, però non occorreva che mi descrivevi il motivo del perchè ti erano stati dati, lo avevo già immaginato, il mio dubbio era solamente se c'erano determinati traguardi o vengono assegnati solo per meriti. Grazie di tutto, un saluto Scheggiaagm 17:27, 13 set 2010 (CEST)

Sono contento di averti conosciuto, specialmente dal fatto che vedo sei molto afferrato della wikipedia ed hai sempre la risposta giusta, invece io faccio fatica ad apprendere molte cose, se non ti disturberà quando ho dei dubbi posso tornare a chiederti? un saluto Scheggiaagm 17:39, 13 set 2010 (CEST)

Lavoro attrito fisica

Grazie! grazie mille! :) :) il testo del problema è:

"Una molla di costante elastica k=200 N/m è compressa di d=0,1 m rispetto al suo punto di equilibrio ed ancorata solidamente ad una sua estremità. All'altra estremità è appoggiata una pallina sferica piena, di raggio R=0,015m e massa M=0,05 Kg. Molla e pallina si trovano su di un piano orizzontale il cui estremo è raccordato con un piano inclinato di un angolo a=30° rispetto al suolo, in modo che la pallina scenda lungo il piano inclinato. La molla viene liberata così da spingere la pallina fino alla posizione di equilibrio della molla, posizione da dove la pallina prosegue strisciando sul piano orizzontale. (Si trascuri l'attrito durante la spinta della molla). La pallina smette di strisciare dopo un tempo t*=2 s dalla fine della spinta della molla e, raggiunto il punto di raccordo col piano inclinato, viene guidata su di esso in modo da cominciare a scendere con la stessa velocità lineare e angolare che aveva nel tratto terminale del piano orizzontale."

Dopodiché, il problema chiede di trovare, come primo punto, il coefficiente d'attrito dinamico tra pallina e piano orizzontale e il lavoro fatto dalla forza d'attrito dinamico. Il coefficiente d'attrito dinamico, secondo i professori, viene u=0,092. Io ho usato il Principio di Conservazione dell'Energia meccanica per quantificarmi il lavoro svolto dalla molla sulla pallina, in modo da trovarne la velocità del centro di massa, che dovrebbe poi rimanere costante, e mi viene una velocità di 6,32 m/s, da cui mi sono ricavato una forza d'attrito dinamico di 0,063 N e quindi un coefficiente d'attrito di 0,13. Essendo questo risultato sbagliato, ho fatto i calcoli inversi con l'u dei professori, e viene che questi ultimi hanno diviso (non so perché) la quantità v^2=(k*d^2)/M (che deriva dal dividere l'azione della molla in due stati - compressa e poi all'equilibrio - e dall'usare poi il Principio di Conservazione) per due. In questo modo i conti tornano, e la velocità del centro di massa risulta essere v=4,47 m/s.

Ammesso che il loro risultato sia giusto, cmq, loro danno un lavoro pari a L=-285 J. Poiché, se ho interpretato bene il testo, la pallina parte con la sola velocità traslazionale v=4,47 m/s e poi arriva in regime di rotolamento puro dopo 2 s, il piano è orizzontale, e non ci sono delle forze che possano rallentare il centro di massa della pallina, ho pensato che il lavoro svolto potesse essere quantificato (segno a parte) con l'acquisto di energia cinetica rotazionale da parte della pallina. Ma in questo modo mi viene un risultato di 200 J soltanto :(

Dov'è l'errore?

Infine, come terzo punto, il problema chiede di trovare il coefficiente d'attrito statico minimo tra la pallina e il piano inclinato, che viene dato come pari a s=0,165. Se può aiutare, nel secondo punto chiedevano la velocità rotazionale finale della pallina se avesse continuato il moto di rotolamento puro fino alla fine del piano inclinato, lungo 1 m. Viene 349 rad/s.

Anche questo punto (il terzo) non so assolutamente come si faccia :(

Se ha/hai (devo usare il tu o il lei? :) ) ancora voglia e/o possibilità di aiutarmi, le/ti sarei davvero molto grato :) :) Verrò a vedere la soluzione su questa "pag. di discussione": può/puoi rispondere qui. 82.185.99.82 (msg) 21:35, 13 set 2010 (CEST)

Scusami se non ho risposto prima, non sono stato collegato in questi giorni. Puoi darmi del tu. Appena posso leggo bene il problema e ti faccio sapere se riesco a trovare l'errore. --Aushulz (msg) 20:06, 17 set 2010 (CEST)

Bibliografia

Mi permetto solo di suggerire un libro (notevole!) di termodinamica per l'ing. chim.: Stanley I.Sandler, Chemical and Engineering Thermodynamics, Third Edition — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stefano Vitali (discussioni · contributi) 13:04, 17 set 2010 (CEST).

Aiuto

Rieccomi a chiederti un aiuto, siccome volevo alleggerire la mia pagina utente, potresti aiutarmi ed insegnarmi come mettere le cartelle? ad esempio quelle che hai tu sopra (lavoro sporco, Contributi e premi, Collegamenti, Codici wiki, Bibliografia), a me per ora ne servirebbero due Principale e Contributi (dove mettere le cartelle dei miei lavori), spero potrai aiutarmi, per il momento ti ringrazio, un saluto. Scheggiaagm 20:59, 17 set 2010 (CEST)

Ora ho capito molte cose e di conseguenza, anche se non sò se posso farlo ti assegno:

Per la cortesia dimostratami e nella rapidità di soluzione dei miei quesiti Scheggiaagm 15:22, 18 set 2010 (CEST)

Fotografie: come mi debbo muovere?

Carissimo Aushulz, spero sia ancora valida la tua nomina a mio tutor! Il problema è questo: sono appassionato di fotografie, pertanto ho diversi archivi fotografici fatti da me da cui vorrei attingere per inserire foto in moltissime tra le voci già esistenti e create da me direttamente. Come debbo fare? Aspetto risposta, grazie mille. Sofocle77

Zilog Z80

Richiedo la tua attenzione sulla voce relativa allo Zilog Z80. Ho messo alcuni esempi di note tradotte con il template {{quote}}. Che te ne pare? Ah, ho un problema con la nota n° 9. Come vedi il template mi restituisce un errore {{{3}}}: probabilmente c'è qualcosa nella parte del testo in italiano che lo manda in errore, ma non riesco a capire cosa. Se puoi dargli un'occhiata appena hai un attimo di tempo..... --Leo72 (msg) 07:15, 19 set 2010 (CEST)

La divisione in 2 colonne ci sta bene. Adesso mi metto a sistemare tutte le note col Quote. --94.92.147.2 (msg) 07:30, 20 set 2010 (CEST)

Terminata la conversione. --Leo72 (msg) 10:58, 20 set 2010 (CEST)

Hai dato un'occhiata all'ultima sistemazione della voce? --Leo72 (msg) 18:37, 24 set 2010 (CEST)

In questi giorni ho lavorato e non poco per sistemare i wikilink rossi (anzi, a dir la verità ho fatto un sacco di nuove voci, alcune delle quali non c'entravano con la voce stessa). Appena termino, rileggo approfonditamente la voce perché ho trovato alcune inesattezze traducendo le voci di cui sopra (ad esempio sui computer Kaypro citati) poi ti informerò quando riterrò la voce pronta. --Leo72 (msg) 00:09, 29 set 2010 (CEST)

Direi che potremmo anche esserci... prova a dargli una controllatina. --Leo72 (msg) 11:36, 4 ott 2010 (CEST)

Hai controllato la voce? Che te ne pare? Se è a posto, come si termina il vaglio? Vorrei adesso proporla per la vetrina. --Leo72 (msg) 23:24, 13 ott 2010 (CEST)

L'ho proposta per la vetrina :-) --Leo72 (msg) 12:50, 16 ott 2010 (CEST)

Ma è normale che siano passati così tanti giorni dall'ultimo appunto fatto sulla voce? Chi deve controllare la revisione per l'inserimento in vetrina? Scusa se rompo a te per queste info :-) --Leo72 (msg) 09:50, 30 ott 2010 (CEST)

Io ho chiesto anche allo Sportello informazioni ma non mi hanno risposto. Non vorrei sembrare quello che "ovviamente" la mette in vetrina, essendo il suo curatore, ma credo che a questo punto chi era contrario lo avrebbe detto, no? --Leo72 (msg) 15:37, 5 nov 2010 (CET)

Ho ritoccato la voce secondo i commenti di Er Cicero. Potresti dargli un'occhiata, quando puoi? P.S.: ho scritto anche a Er Circero chiedendo di controllare anche lui. --Leo72 (msg) 22:04, 9 nov 2010 (CET)

Fotografie, ulteriori specifiche

Carissimo tutor Aushulz, in primis grazie mille per la celerità. Le fotografie sono tutte: 1- fatte da me con la mia digitale e nessun altro le aveva mai fatte prima 2- non intendo pubblicarle ma metterle esclusivamente per Wikipedia 3- ritraggono o interni della biblioteca in cui lavoro, o paesaggi stile cartolina con centri abitati e non, o tombe monumentali Il copyright è sempre ampiamente rispettato e naturalmente sarà mio compito andare a verificare. Direi che si può passare al "Come caricarle", giusto? Grazie, Sofocle77

Gori.silvio libro di chimica fisica

Ho cominciato a insegnare chimica fisica circa nel 1980; nel 1982 ho cominciato riscrivendo per i miei studenti la termodinamica classica senza l'uso degli integrali (o quasi). Più tardi ho rielaborato un testo americano sull'entropia (statistica dei grandi numeri) riadattandolo alle mie necessità didattiche. La fisiologia del pianeta Terra è stata ispirata dalla teoria di Gaia e da studi di meteorologia/geologia. Nel 1988 ho riordinato tutto completandolo come libro di testo che ho pubblicato. Ultimamente ho scritto una nuova impostazione alla quantomeccanica di base (comprensibile per studenti sedicenni). Questa parte è stata un po'impegnativa per trovare un modo semplice per introdurre il concetto di onda in un modo nuovo e comprensibile. E qui siamo circa al 2000.

Ho scritto un po' di roba sull'energia e su altri argomenti di chimica fisica aggiornati; se non trovo da pubblicarli, te li manderò.

Ho tradotto il manuale SI della IUPAC, che ho pubblicato su minerva.unito.it. è stato gradito, ma probabilmente varrà la pena ampliarne il campo di diffusione su wikibooks. Interessa?

Ciao Silvio

Tua proposta per "Idee da Wiki*"

Ciao Aushulz! Come indicato qui e qui l'idea che hai proposto è stata selezionata. Ti andrebbe di venire a Bologna a esporla? Ti ho mandato una mail a proposito. Comunque trovi altre informazioni sull'assemblea di WMI sulla pagina del raduno. Sono a disposizione per ogni chiarimento, scusa per lo scarso preavviso. Ciao. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 22:22, 23 set 2010 (CEST)

Ciao Aushulz, scusa il ritardo nella risposta ma sono decisamente oberato di impegni in questo periodo. Potresti per iniziare: mandarmi una descrione più dettagliata della tua idea per metterla, per il momento, qui, se vuoi puoi mandarmi un allegato (PDF, odt, o come vuoi). Può essere una presentazione (una manciata di slide) o un testo, come preferisci. Ciao. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 13:14, 9 ott 2010 (CEST)

<propaganda>Non hai mai pensato di iscriverti a WMI? Di solito non vado in giro a dire certe "sconcerie" alla gente, però ho visto che quando c'è stato da dare una mano (es. WikiGuida) non ti sei mai tirato indietro. =). Ti ringrazio ancora. ciao</propaganda> -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 13:14, 9 ott 2010 (CEST)

Categorie

Ciao a che punto è questa questione? Scrivo a te perchè avevi detto che te ne saresti occupato. --130.251.101.201 (msg) 11:26, 24 set 2010 (CEST)

Nessuno a dato risposta negativa, per cui procederò appena possibile. --Aushulz (msg) 00:29, 29 set 2010 (CEST)

Fatto --Aushulz (msg) 20:45, 30 set 2010 (CEST)

Se ti va...

...portale da salvare :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:08, 27 set 2010 (CEST)

Monitoraggio Locomotiva FS E.330

Caro Aushulz, ringraziandoTi per il contributo Ti segnalo d'avere già chiesto al CIFI l'autorizzazione a inserire nella voce due fotografie di parti della locomotiva (motore e reostato con i loro accessori). La richiesta è stata inviata da un altro Utente e solleciterò personalmente una risposta. La fotografia inserita non è ottima, come accennato a chi l'ha messa, e spero si possa sostituirla con un'altra. Gradirei un'indicazione puntuale circa gli altri punti da migliorare. Grazie. Saluti --Alessandro Crisafulli (msg) 13:30, 30 set 2010 (CEST)

Caro Aushulz, ho fatto quello che potevo e mi trovo in dificoltà data la complessità dei riferimenti che ho inserito (per la presenza di annate e volumi, di citazioni di parti, pagine e tavole, e di riferimenti agli autori di un testo presentato con un nome collettivo [Amici del trifase è nel frontespizio e in 1. di coperta]) e una evidente incomprensione da parte mia della sintassi per l'ultimo (che trovai e lasciai, e difatti non indica pagine: a breve dovrei avere personalmente quella monografia ma per ora posso solo lasciare la citazione così com'era). Mi sarebbe utile qualche chiarimento, e anche sapere se nel testo ci sia qualcosa da migliorare (vedo un accenno a problemi di chiarezza). Grazie. Saluti--Alessandro Crisafulli (msg) 19:18, 30 set 2010 (CEST)

Caro Aushulz, prendo nota. Sto già scrivendo alcune delle voci nuove. Aspetto il giudizio analitico. Grazie. Saluti--Alessandro Crisafulli (msg) 20:46, 30 set 2010 (CEST)

Caro Aushulz, la voce è completa delle fotografie autorizzate e significative, i collegamenti adesso sono tutti a voci presenti, in parte sviluppate da me e in corso di sistemazione definitiva (prevedo di completare a giorni), e per ovviare alla mancanza di voci specifiche che altri collaboratori dovrebbero scrivere per ora ho date alcune definizioni nelle note. Penso che si possa aggiornare il monitoraggio. Ti sarò grato d'un riscontro. Cordiali saluti--Alessandro Crisafulli (msg) 13:21, 4 nov 2010 (CET)

Caro Aushulz, per quanto riguarda le immagini del motore e del reostato si deve tenere presente che si tratta di scansioni da un originale di qualità di per sé non ottima. L’ingegner Giorgio Stagni, del quale ho riportato il giudizio complessivo nel testo, ha scansionato due belle tavole della Nuova enciclopedia Sonzogno: http://www.miol.it/stagniweb/foto6.asp?File=sonzogno&righe=1&inizio=4&InizioI=1&RigheI=50&Col=4&Titolo=0 http://www.miol.it/stagniweb/foto6.asp?File=sonzogno&righe=1&inizio=5&InizioI=1&RigheI=50&Col=4&Titolo=0 La proprietà del materiale è adesso della casa editrice Marsilio, che al suo interno ha una Redazione Sonzogno. Scrissi già da mesi per essere autorizzato a inserire quelle immagini ma non mi hanno risposto e non me la sento di rischiare. Quanto allo stile il testo è stato letto da molti ingegneri delle FS e docenti della Facoltà di Ingegneria dove lavoro e tutti ritengono che vada bene. Di proposito, trattandosi di un argomento specialistico, cercai d’essere schematico e didascalico, abbondando coi riferimenti per consentire di risalire alle fonti. Per ovvie ragioni, avendo scritto tutto il testo, preferisco che siano gli altri a giudicarlo e quindi mi affido al Tuo parere. Se esso dovesse essere favorevole per tutto farei aprire il vaglio per la vetrina. Grazie dell’attenzione. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 15:37, 4 nov 2010 (CET)

Caro Aushulz, Ti rispondo sui singoli punti:

Quelle tavole sono davvero ben fatte, peccato che non ti abbiano risposto. Forse si potrebbe prendere spunto da questa tavola per creare una immagine semplificata, con la vista esterna frontale e laterale. D'accordo, ma le altre tavole che conosco non hanno lo stesso valore didattico. Cercherò ancora un contatto per altre strade.

Secondo te sarebbe possibile trovare da qualche parte un disegno (anche sotto copyright) di alcune o tutte le tratte percorse da tali locomotive (o ricostruirle)? Nella letteratura ce ne sono diversi, ma secondo me poiché le corrispondenti voci di it.Wiki li hanno già sarebbe una ridondanza.

Quando avrò più tempo darò una lettura completa alla voce; nel frattempo puoi aprire il vaglio. Grazie. Vorresti aprirlo Tu, perché io non sono molto pratico e non ci riuscirei? Inoltre Tu l'hai valutata e io l'ho riscritta e quindi sono parte in causa. Ovviamente darei la mia disponibilità per la revisione. I Progetti da coinvolgere dovrebbero essere Trasporti, Ingegneria, Meccanica ed Elettrotecnica.

Grato per l'attenzione Ti saluto cordialmente,--Alessandro Crisafulli (msg) 12:18, 5 nov 2010 (CET)

Ho aggiunto i collegamenti esterni alle scansioni delle due tavole. Se la Marsilio dovesse obiettare qualcosa si potrebbero togliere, e comunque non sarebbe stata WP a eseguire le scansioni. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 12:31, 5 nov 2010 (CET)

Caro Aushulz, ho provato a sistemare le note da 1 a 10, ma - per la mia ignoranza - i risultati sono stati deludenti: Ti chiedo d'illustrarmi il da farsi. Grazie. Cordiali saluti--Alessandro Crisafulli (msg) 17:41, 9 nov 2010 (CET)

Ammoniaca e meduse

Ho riformulato il testo e referenziato lo stesso con un lavoro che smentisce, però, l'affermazione originale. Secondo lo stesso, l'ammoniaca non funzionerebbe, nelle infiammazioni da tentacoli di meduse, meglio l'anestetico lidocaina.

Suggerisco una tuta da sub, prevenire è meglio che curare :-)))) (scherzo)!--OppidumNissenae (msg) 11:06, 1 ott 2010 (CEST)

Polietene

Ciao, non sarebbe più opportuno mantenere la voce così com'è, senza spostarla, se "polietene" è il nome corretto? Tanto c'è un redirect da "polietilene", quindi anche una ricerca con il nome più comune andrebbe a buon fine. È una decisione condivisa o una tua richiesta personale? Buon lavoro --Jкк ^КGB 19:07, 4 ott 2010 (CEST)

Personalmente non sono d'accordo, ma se il progetto:chimica lo è, allora non mi oppongo :D spostamento effettuato. Buon lavoro --Jкк ^КGB 19:36, 4 ott 2010 (CEST)

Consiglio

Data la tua enorme esperienza, ti chiedo se per favore puoi dare un'occhiata al portale che ho creato nella mia sanbox, perchè prima di esporlo mi diresti se per caso ho fatto errori, siccome è la prima volta che lo imposto così, allora la testata è provvisoria dato che appena ho un attimo finisco di creare l'header, nel benvenuto ho messo anche lì un'immagine provvisoria, che sostituirò con l'immagine del il premio del portale, per il momento ti ringrazio un saluto Scheggiaagm 22:39, 5 ott 2010 (CEST)

traduzioni biografie scienziati di Danieldoz

Visto che l'hai benvenutato al progetto chimica, ti segnalo la discussione seguente. NB ho effettuato alcune correzioni anche sulla voce Albert Ladenburg su cui eri intervenuto: organosiliconi, i.e. composti C-Si, anziché siliconi. Nell'originale era organosilicon, non silicones, ed i secondi furono scoperti quando Ladenburg era ormai vecchio afaik, anche se non ho avuto tempo di controllare con precisione e mi sono basato sulla voce originale (le mie competenze in ambito chimico e biochimico sono scarse e risalgono a molti anni fa), ciao.--Shivanarayana (msg) 12:51, 6 ott 2010 (CEST)

Template per gli insiemi numerici

Ciao Aushulz! Se hai tempo, credo che qua ci sia sufficientemente consenso per modificare l'immagine togliendo irrazionali e immaginari. Ciao!--Sandro (bt) 05:20, 7 ott 2010 (CEST)

Re:

Grazie per i tuoi consigli:

• categorie tolte

• portale inserito come mi hai detto

• inserita sezione per "Vincitori di premi letterari", l'unica cosa, prima di crearla devo inserirli io i vincitori o c'è una sequenza per farli mettere automaticamente?

• lettere moidificate in minuscolo come consigliato da te

poi mi servirebbe un'altra cosa, la sezione dei premi francesi, io ho messo il titolo in italiano come dovrebbe essere, invece le voci sono state create tutte con il titolo in francese cosa ne pensi dispostarle?

poi i premi in italiano li ho messi, essendo tanti in orizzontale cosa ne pensi?

un saluto e grazie mille Scheggiaagm 22:22, 12 ott 2010 (CEST)

Annullamento

Di sicuro uno sbaglio, devo aver confuso due schede di FF mentre patrollavo. Ciao e scusami. --Buggia 18:21, 13 ott 2010 (CEST)

Grazie, e a te buon lavoro. --Buggia 18:27, 13 ott 2010 (CEST)

Techno System Scambiatori

Perchè hai tolto il link esterno Techno System sotto la voce scambiatori e scambiatori a piastre? Dici che si tratta di pubblicità, invece tempco cos'è? e gli altri due link (EN) che rimandano comunque a ben definiti costruttori ? In attesa di commenti, cordiali saluti. --CarloB 16:07, 15 ott 2010

Grazie per l'apprezzamento...se potrò darò qualche altro contributo. Ciao. --CarloB 20:55, 15 ott 2010

categorizzazione nucleare

guarda qui e qui. koji non sa che rispondere. se puoi dare un parere...... :D. ciao--Dwalin (msg) 18:25, 15 ott 2010 (CEST)

uhm......forse allora mi sono spiegato male, era inteso fare del tipo: ==programma nucleare futuro==<br />===reattore1===<br />===reattore2===

oppure

==programma nucleare futuro==<br />===tipologie usate===<br />'''reattore1'''<br />'''reattore2'''

così si rimarca il fatto delle centrali future, ma non si dà troppa pubblicità ad ogni reattore in una pagina nazionale nell'indice

le centrali, cioè tutta la tabella, è alla fine perchè è come un riassunto di tutto, cioè mettere tutti i dati del passato (centrali fatte), centrali in costruzione e programma futuro, quindi è classificabile come un sunto di tutto quello detto prima. SEMMAI....intendi dividere la tabella in due sezioni? una centrali fatte e chiuse (dopo storia) ed una costruzione e pianificate? (dopo programma futuro)--Dwalin (msg) 19:38, 15 ott 2010 (CEST)

ora tutte le tabelle sono messe nello stesso identico modo, cioè alla fine. per il modo ora metto come hai detto. pensavo anche io a quel modo, però....poi rifare tutte le pagine se pensavo male era scocciante.....tnx. se vuoi dare una mano per il completare le voci o le centrali, io non ti blocco :D

P.S. per il bot sulle centrali nucleari ancora nulla.....--Dwalin (msg) 19:50, 15 ott 2010 (CEST)

Angolo di ... riposo..

Grazie dell'avviso. Ho risposto nel progetto ed appena riesco provo a sistemare la voce. Poveri studenti !--Bramfab Discorriamo 18:42, 18 ott 2010 (CEST)

vieni qui

vieni qui*--Dwalin (msg) 17:26, 28 ott 2010 (CEST)

Voci che iniziano per

Fermo un attimo! :) Fra un minuto scrivo qua.--Sandro (bt) 03:44, 30 ott 2010 (CEST)

Di minuti ne sono passati ben sette, ma infine ho risposto! Ciao,--Sandro (bt) 03:52, 30 ott 2010 (CEST)

Ciao. Volevo sapere perchè stai aggiungendo quei paragrafi riguardanti le voci che iniziano per una determinata parola. C'è stata una discussione da qualche parte? Grazie, --Azz... 12:39, 30 ott 2010 (CEST)

Come non detto, ho trovato. --Azz... 12:51, 30 ott 2010 (CEST)

Europa

ciao, ho visto che ti occupi di georgrafia, per favore puoi dare un'occhiata alla voce per vedere se le altre modifiche sono state corrette o no? 93.32.236.48 (msg) 22:23, 31 ott 2010 (CET)

In realtà mi occupo più di voci di tipo tecnico-scientifico: nelle voci di geografia ho fatto solo piccole modifiche. Posso dare una lettura alla voce quando ho tempo, ma ti consiglio di chiedere alla pagina Discussioni_progetto:Europa e alla pagina Discussioni_progetto:Geografia, dove si riuniscono gli utenti interessati all'argomento. --Aushulz (msg) 00:47, 1 nov 2010 (CET)

grazie mille per il link :)!! 93.33.6.55 (msg) 09:13, 1 nov 2010 (CET)

Spiegazioni?

A me pare che nessuno dei due link rientri nella nostra linea guida. E va bene che la nostra pagina è scarsa, ma non mi sembra di aver letto mai da nessuna parte che la scarsità dei contenuti siano un motivo per rende lecito lo spam verso siti esterni. PersOnLine 12:20, 1 nov 2010 (CEST)

Aushulz, devo dire che mi sento un po' preso in giro a dover rispondere a domande del genere a un wikipediano di lunga data come te: 1) dov'è che quei collegamenti rispondono a un requisito di autorevolezza? uno è il link di un istituto tecnico qualsiasi, l'altro un sito privato di un ragazzo con referenze sconosciute. 2) dov'è che detti contenuti sono insostituibili? se è pur vero che la linea guida ammette collegamenti con materiale "neutrale e accurato" anche che "questi tipi di contenuti andrebbero integrati nella voce".

Se non mi sbaglio la politica sui collegamenti esterni non parte dal principio che sono ammassi tutti i collegamenti esterni che non violano le linee guida, ma che al contrario di base nessun collegamento eterno è ammissibile se non si dimostra per la sua peculiarità importante per la voce.PersOnLine 12:40, 1 nov 2010 (CEST)

Re: Spam?

per questo, i.e. se si mette ad inserire forzosamente link dappertutto l'intento promozionale diventa ovvio e preminente, aldilà dei contenuti del link NB volendo giudicarne i contenuti, è pure un sito amatoriale che si occupa di tutto un po' senza particolare notorietà tecnica, per cui sarebbe questionabile comunque come link esterno, secondo le relative linee guida, a prescindere da quanto sopra--Shivanarayana (msg) 13:03, 1 nov 2010 (CET)

Re: Vetrinaggio di Zilog Z80 - sì o no?

Ciao, la mia favorevolezza alla vetrina la ho già data. Se la discussione riguarda l'uso del tag <gallery /> o dei template non ho altro da esprimere. Per me i template erano più adatti, anche perchè non è del tutto vero che il tag "decide da solo" la dimensione delle immagini nell'impaginazione ma ha anch'esso una dimensione (modificabile) in px di default, e ai ridimensionamenti della pagina ad opera del browser si comporta in modo molto simile ad i template. Ma non è una questione fondamentale per l'accesso o meno della voce alla vetrina. -- T137 (varie ed eventuali - @) 14:32, 1 nov 2010 (CET)

Valvola Presta

Ciao, scusami ma sono i primi articoli che scrivo su Wiki, ho visto che hai messo un paio di precisazioni:

       http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Valvola_Presta&action=history

da utente di Wiki ti posso certamente dire che quello che frena la lettura sono i continui riferimenti che vengono inseriti. Esempio, tu hai messo un riferimento all'abbreviazione millimetri che sinceramente mi sembra un freno alla lettura, al massimo si poteva scrivere la parola per esteso, e anche:

       ref  I filetti non sono metrici ma in pollici.

secondo me è inutile fare un riferimento, per me complica la lettura, ma se lo vuoi rimettere fai pure, lo lascerò. Stammi bene. --Mapelli.famiglia (msg) 16:35, 1 nov 2010 (CET)

Re: Re: Valvola Presta

Grazie per le delucidazioni e per i tuoi complimenti, lascio tutto come hai corretto nell'ultima modifica.

Tanto per renderti partecipe della mia vita lavorativa, ti posso dire che ho vissuto per 30 anni senza sapere che ci voleva lo spazio tra il numero ed il "mm" o il "kg" ... sono un designer-progettista meccanico.

Grazie ancora e buon lavoro.

--Mapelli.famiglia (msg) 20:49, 1 nov 2010 (CET)

Valvole

Oltre alla Valvola Presta ho aperto altre 3 voci:

  http://it.wikipedia.org/wiki/Valvola_Presta
  http://it.wikipedia.org/wiki/Valvola_Schrader
  http://it.wikipedia.org/wiki/Valvola_Dunlop
  http://it.wikipedia.org/wiki/Adattatori_per_valvole

dagli un occhio per vedere se c'è qualche altro errore, non vorrei mai che qualche utente finisse "con le gomme a terra".

Saluti.

--Mapelli.famiglia (msg) 20:57, 1 nov 2010 (CET)

Ebonol

Ti ringrazio dell'interessamento, dell'efficienza e di ciò che da esperto della materia farai a riguardo della voce. --Lineadombra (msg) 08:09, 2 nov 2010 (CET)

151.30.120.124

Ciao... sono sempre io. (quello dei sistemi portatili per la potabilizzazione dell'acqua) Volevo dirti che mi ha fatto davvero piacere il messaggio. non contribuisco spessissimo, ma questa è una delle poche volte che arrivo qui sopra come utente anonimo e non mi attaccano perché ho fatto qualcosa di più grande della semplice di una singola frase o del cambiare un punto in punto e virgola. Ti stimo :) --151.30.120.124 (msg) 15:17, 3 nov 2010 (CET)

Template armi chimiche

... in realtà è parte di un trittico riassunto in {{Armi di distruzione di massa}}. I 3 template sono {{Armi chimiche}} {{Armi nucleari verticale}} e {{Armi biologiche}} messi a punto e il cui consenso è stato verificato al progetto guerra. So bene che i navbox verticali sono controversi, ma abbiamo mutuato quelli di en.wiki (migliorandoli) e prima di inserirli ho verificato ci fosse consenso. Purtroppo con le armi batteriologiche e quelle chimiche, questi template "invadono" il campo di altre discipline, ma per questo sono messi in posizione discreta in questi casi. Se vuoi ne riparliamo di nuovo al progetto guerra ricollegandoci alla discussione dell'epoca. --EH¹⁰¹{posta} 23:47, 3 nov 2010 (CET)

Ok. Propongo di muoverci al progetto guerra, dove riporterò anche i precedenti per memoria storica. Il problema dei navbox verticali è sentito al progetto, perchè, sulla scorta di quanto fanno su en.wiki, hanno cominciato anche nel nostro progetto a proliferare i template "voci della serie ...", come per esempio {{storiamilitare}}. Non mi entusiasmano particolarmente, ma siccome ho visto e hanno consenso, credo vadano accettati. Meglio però formalizzare la cosa, per le future osservazioni di chi, io dico, giustamente, "storcerà la bocca". --EH¹⁰¹{posta} 00:38, 4 nov 2010 (CET)

Fatto Possiamo parlarne in sede allargata in Discussioni_progetto:Guerra#I_navbox_verticali--EH¹⁰¹{posta} 01:20, 4 nov 2010 (CET)

Vetrina

Allo sportello si fanno solo domande tecniche, per questo nessuno ha risposto ;-). Allo scadere del mese stai tranquillo che qualcuno chiuderà la segnalazione, non ce la dimenticheremo :) Supernino 18:59, 6 nov 2010 (CET)

Estensione della vita

Ci sono sottopagine da cancellare. Noto che sono incluse nella tua sandbox 40. Mi fai sapere? --Pequod76^(talk) 18:05, 7 nov 2010 (CET)

Sì, scusa. Sono queste. --Pequod76^(talk) 18:23, 7 nov 2010 (CET)

Dunque sarebbe un progetto ancora incubato? Ok, però bisogna che le sue sottopagine vadano spostate nella tua sandbox. --Pequod76^(talk) 18:33, 7 nov 2010 (CET)

Segnalazione: proposta di modifica del template Bio per indicare i premi Nobel

Ciao, ti contatto perché ho visto che a suo tempo eri stato attivo nella definizione dei template per il Progetto:Premi Nobel. Non so se il progetto sia ancora attivo, perché ho visto che l'ultima discussione risale a un anno e mezzo fa, per cui volevo segnalarti questa proposta di riforma del template {{Bio}} per superare alcuni problemi attuali legati alla corretta indicazione dei premi Oscar e dei premi Nobel vinti da un personaggio nel corso della sua carriera. Visto l'impatto diretto su questo progetto, con la proposta di modifica (automatizzabile) di alcuni template attualmente in uso per i premi Nobel, commenti e suggerimenti da parte di questo progetto sono più che benvenuti e ben accetti. --L736E^dimmi 17:44, 9 nov 2010 (CET)

Maiuscola sencono il SI?

Scusa, forse sono io che non capisco ma in base al tuo ultimo edit fatto alla voce ammoniaca, mi pare che il litro si possa scrivere anche minuscolo poichè non fa parte del SI.-- Barone Birra 17:27, 14 nov 2010 (CET)

Vetrina per lo Zilog Z80

Finalmente ce l'abbiamo fatta. La voce è in vetrina XD. Ringrazio per l'aiuto avuto nel miglioramento della voce relativa allo Zilog Z80. I tuoi suggerimenti sono stati validi per mettere la voce in vetrina. Avendo curato quasi tutte le modifiche durante il vaglio per il vetrinaggio, mi sento (ragionevolmente) orgoglioso del risultato ottenuto. Grazie ancora XD --Leo72 (msg) 14:30, 15 nov 2010 (CET)

Re

La voce Dissipatore viscoso è stata inserita nel template (vedi: Template:Pagina principale/Novità/2010/47). Non è detto che sia sempre visibile nella pagina principale perchè le voci si alternano casualmente. Ciao! ;) --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 14:16, 22 nov 2010 (CET)

Pila (elettrotecnica)

Nella discussione ti ho scritto il perché andrebbe leggermente reimpostata e corretta la pagina in questione Discussione:Pila (elettrotecnica)#Pila e batteria--A7N8X (msg) 09:23, 23 nov 2010 (CET)

template: infobox nucleare

allora, ho fatto questa modifica per implementare anche gli usi non elettrici. come faccio però a mettere anche una categoria per reattori? creare cioè in automatico la categoria per gli impianti che forniscono teleriscaldamento, desalinizzazione, calore industriale, calore industriale E teleriscaldamento? cioè come è già esistente per i reattori spenti & co. la fai te quella modifica al template? tnx :D--Dwalin (msg) 14:27, 24 nov 2010 (CET)

Grafico

Avevo annullato perchè secondo me la domanda non riguarda una voce di wp: in che modo puoi fare un grafico massa-volume con mediawiki? ^musaz † 18:18, 26 nov 2010 (CET)

Re: potenziale di cella

Il punto è che in una voce di enciclopedia - o si qualunque testo scientifico - si deve definire qualcosa a partire da concetti che sono stati definiti in precedenza (in un vocabolario, invece, le circolarità sono frequenti e in parte inevitabili). In quella voce si definisce il "potenziale di elettrodo" in questo modo: è la fem che si osserva in una cella in cui si mette l'elettrodo in questione e un elettrodo di riferimento (almeno, io l'ho capita così - nota che non è proprio il mio campo, quello). E questo va benissimo, perché altrove è spiegato cosa sia una forza elettromotrice ed è anche spiegato che questa corrisponde a una differenza di potenziale (bisogna sempre tener presente che in fisica la forza e il lavoro sono quantità osservabili e quindi definibili operativamente, il potenziale invece è un concetto astratto associato a una particolare classe di forze quelle conservative). Poi, però, nel resto della voce si parla tutto il tempo del "potenziale di cella", senza dire che è un sinonimo di "forza elettromotrice". Ora, delle due: o è importante introdurre il concetto di "potenziale di cella" (perché è un concetto distinto), e allora lo si definisce; oppure è un sinonimo e allora si decide di usare in tutta la voce un'espressione o l'altra, non tutte e due. Alle scuole elementari ci hanno ripetuto infinite volte che nello scrivere un testo è preferibile usare sinonimi per non ripetere troppe volte la stessa parola - qualcuno arriva a considerare le ripetizioni un vero e proprio errore, forse ignorando che può anche essere un espediente retorico. Ma nella letteratura scientifica prevale invece un principio "alla Occam": se a un concetto è stato associato un nome, in un singolo testo si usa sempre lo stesso ogni volta, in modo da non indurre il lettore a credere che si tratti di concetti diversi.

Succede che in comunità scientifiche diverse si siano adottati termini differenti per la stessa cosa (pensa alla statistica, in cui gli stessissimi oggetti sono chiamati in modo diverso dagli statistici matematici, dagli statistici per la medicina, da quelli per l'economia e le scienze sociali, ecc. ecc.). In questo caso, secondo me una buona pratica è mettere una nota nella voce (o meglio una indicazione fra parentesi nell'incipit, se la denominazione alternativa è molto diffusa - tanto da meritare un redirect, ad esempio) in cui si chiarisce che in determinati contesti (possibilmente indicando quali) per xxx si usa in alternativa l'espressione yyy. Ad esempio, nella voce sul potenziale di elettrodo, dato che "potenziale di cella" non è il termine oggetto della voce, io farei così: nella definizione, subito dopo "forza elettromotrice" io inserirei <ref>La forza elettromotrice della cella è spesso detta anche ''potenziale di cella''</ref>; poi, nel resto della voce, scriverei sempre "forza elettromotrice". Oppure, al contrario, scriverei fin dall'inizio "potenziale di cella (ossia la forza elettromotrice ecc. ecc.)" e a quel punto nel resto della voce si può continuare a usare quel termine. La seconda opzione è più veloce da realizzare, però personalmente mi piace meno proprio perché consolida l'idea che alla cella si possa associare un potenziale, mentre invece lì è davvero una differenza di potenziale: sarebbe come dire che una pila ha un potenziale di 12 Volt. Invece il termine "potenziale di elettrodo" non è scorretto, perché è l'assegnazione convenzionale di un valore di potenziale basato sulla differenza rispetto a un elettrodo standard.

Come ho detto, questo non è il mio campo; ma per esperienza posso dire che quando si discute se una voce di argomento scientifico debba stare in vetrina o no, nessuno degli intervenuti si preoccupa mai di problemi di rigore terminologico o di coerenza con le altre voci sullo stesso argomento, o del fatto che le fonti citate siano realmente dei testi di riferimento indiscussi. In compenso si attacca invariabilmente a discutere delle note che sono troppo poche. A quel punto, la fatica - considerevole - di scrivere una buona voce scientifica uno finisce per lasciarla ad altri (o, se la scrive, si guarda bene dal proporla per la vetrina). --Guido (msg) 11:15, 1 dic 2010 (CET)

Sul cioccolato non so; in molte voci scientifiche, però, vedo spessissimo citati libri di testo (delle scuole superiori o universitari) che nessuno si sognerebbe di mettere come riferimento in un lavoro scientifico. I libri di testo non sono praticamente mai buoni testi di riferimento - in particolare quelli italiani, che non hanno diffusione internazionale. Certo, un libro di testo edito da Springer tipicamente è un buon riferimento (parlo di matematica e di fisica). Ma bisogna essere nel ramo per saperlo. Quanto alla voce potenziale di cella, per quanto ne capisco credo che sarebbe meglio mettere la definizione precisa in una voce più generale, e poi creare un redirect a quella (facendo un redirect alla sezione). Scrivere una voce autonoma significherebbe probabilmente duplicare senza motivo quello che è già presente altrove. --Guido (msg) 11:35, 1 dic 2010 (CET)

Si tratta solo di intendersi sul significato di "libri di testo": io non sono entrato nel dettaglio, ma se vuoi spiego meglio. Mi riferisco specificamente alla matematica e alla fisica, indipendentemente dalla Facoltà in cui sono insegnate (Scienze MFN, Ingegneria, ecc.). Un libro di testo universitario pubblicato da una casa editrice italiana di diffusione nazionale (tipo Zanichelli o Boringhieri), che nella maggioranza dei casi è la traduzione di un testo in inglese ma in alcuni casi è invece stato scritto da autori italiani, è al 99% una fonte attendibile e solida, sia nei dettagli (correttezza delle formule e delle definizioni) sia nell'impostazione espositiva. Stesso discorso per un libro di testo (non una raccolta di comunicazioni a congressi o di articoli scientifici) pubblicato da Springer, da Wiley, dalla Cambridge UP, ecc. ecc.

Un testo di dispense scritte da un docente italiano per il proprio corso (in molti casi sono appunti presi da studenti e sommariamente rivisti dal docente), pubblicato da una "casa editrice universitaria" a diffusione locale, non sempre è attendibile (ad esempio, sui testi che parlano di elettromagnetismo è rivelatore guardare come viene dimostrato il fatto che il campo elettrostatico è sempre nullo in una regione vuota all'interno di un conduttore cavo: in molti testi la dimostrazione è sbagliata); inoltre, quasi sempre è un testo nato per supportare le lezioni dell'autore, non come "testo di riferimento" utilizzabile in generale, e risente fortemente del particolare orizzonte culturale del docente e degli studenti di quel corso. I testi scolastici per le scuole superiori, poi, non si dovrebbero mai considerare delle fonti primarie.

In tutti i casi, un contributore esperto dell'argomento su cui sta scrivendo è sempre in grado di indicare un vero testo di riferimento come fonte primaria. Chi su un argomento di fisica o di matematica cita le dispense del corso che ha seguito all'università, un testo scolastico, un articolo divulgativo oppure un'enciclopedia generalista, non è sicuramente un professionista in quel campo. Naturalmente va benissimo che contribuisca lo stesso, ho visto ottime voci scritte perfino da studenti delle medie: il discorso che sto facendo non è sul tema "come si debba scrivere una voce su WP", ma sull'equazione "citazione delle fonti = attendibilità". La citazione delle fonti assicura la "verificabilità", non l'attendibilità. Ci sono fonti attendibili e fonti inattendibili, e solo un esperto in materia è in grado di distinguerle; per contro, in ambito scientifico ci sono moltissime affermazioni che sono verificabili per il lettore anche senza bisogno di indicare una fonte (ad esempio perché è riportata la dimostrazione matematica dell'enunciato).

Quanto a "ricerca originale" e "recentismo", questi sono concetti più generali: in ambito scientifico bisognerebbe circoscrivere meglio il problema, altrimenti si genera confusione. Una "ricerca originale" è un lavoro che si pretenderebbe di pubblicare per la prima volta su WP: il contenuto di un aricolo scientifico già pubblicato su una rivista specializzata non è "ricerca originale". Il "recentismo" è «la tendenza dei Wikipediani a modificare le voci senza prendere in considerazione una prospettiva storica di lungo termine, o di creare nuove voci che ingigantiscono l'importanza e l'influenza di una questione che ha ottenuto una recente attenzione da parte dei media». Inserire in una voce un risultato scientifico recente non è "recentismo".

La motivazione generale per cui non si deve scrivere una voce di Wikipedia sul contenuto di un singolo lavoro scientifico non ha nulla a che vedere con la "ricerca originale" né con il "recentismo". Dipende semplicemente dal fatto che quel contenuto non è enciclopedico. Un contenuto scientifico diventa enciclopedico solo quando è entrato stabilmente a far parte del "bagaglio di conoscenze" su cui i ricercatori in quel settore basano le loro ricerche. Questo, in genere, succede nel giro di qualche anno dalla pubblicazione, nel caso dei (pochissimi) lavori scientifici che realmente lasciano traccia e diventano patrimonio comune (per il 99% dei lavori scientifici non succede affatto); può essere però enciclopedica anche una scoperta scientifica molto recente, quando ha un impatto molto rilevante nella sua disciplina (spesso attestato anche dall'interesse dei media). In tutti i casi, è dell'enciclopedicità che si deve discutere; se è ricerca originale, ossia non è stata oggetto di pubblicazione scientifica, allora sicuramente non è enciclopedica, ma questo capita solo in alcuni casi (in cui per lo più i contenuti sono pure sbagliati - i tipici crackpot, insomma); ma secondo me si sollevano polveroni inutili nelle discussioni tirando in ballo "recentismo" e "ricerca originale" quando il problema è propriamente la mancanza di enciclopedicità. --Guido (msg) 11:26, 2 dic 2010 (CET)